Гордов Андрей Матвеевич

№ 12-503 / 2016 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2016 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гордова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> – Гордов А.М. <дата>. в 11 час. 04 мин., управляя автомобилем Шкода Октавиа г/н №, двигаясь по <адрес> г.Ижевска, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 6.11 Правил и дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.25 ч.2 КоАП РФ.

<дата> в отношении Гордова А.М. было вынесено постановление №, согласно которого Гордов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что <дата>. в 11.04 час. на <адрес>, г. Ижевска он, управляя автомобилем Шкода Октавиа, гос.номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гордов А.М. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление, указывая, что с пост...

Показать ещё

...ановлением не согласен, так как ему не были представлены доказательства.

В судебном заседании Гордов А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. В суде пояснив, что действительно <дата>. в 11.04 час. на <адрес> он, управляя автомобилем Шкода Октавиа, гос.номер № однако никакого законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства к нему как к водителю никто не предъявлял, поскольку он заблаговременно повернул направо. В последующем он не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения. И сам прошел освидетельствование.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД МВД УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо привлекаемее к ответственности, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии №, вынесенное <дата> командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО5, оставить без изменения, а жалобу Гордова А.М. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно представленных суду материалов – протокола об административном правонарушении № от <дата>, рапорта ФИО4 от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, установлено, что <дата> в 11.04 час. на <адрес> г. Ижевска, Гордов А.М., управляя автомобилем Шкода Октавиа, гос.номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанным постановлением Гордов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.25 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства

и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

На основании п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД РФ) право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком. Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Как следует из представленных документов, в отношении Гордова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Гордовым А.М. правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также рапортом инспектора ФИО4, согласно которого автомобиль <дата>. в 11.04 час. у <адрес> г. Ижевска жестом руки с использованием диска с красным светоотражателем было выдвинуто требование об остановке транспортного средства Шкода Октавиа, гос.номер № Водитель данного транспортного средства требования не выполнил, попытался скрыться, продолжил движение вокруг дома. В результате преследования автомобиль был задержан. За управлением транспортного средства находился Гордов А.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По данному факту был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, а именно, протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС, постановлению командира ОБ ДПС ГИБДД МВД УР от <дата>. Представленные суду доказательства не противоречат друг другу и не вызывают сомнений в их достоверности. Представленные доказательства суд полагает достаточными для привлечения Гордова А.М. к административной ответственности.

Таким образом, в ходе производства по делу было установлено, что Гордов А.М., <дата> в 11.04 час. на <адрес> управляя автомобилем Шкода Октавиа, гос.номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ.

Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Гордова А.М. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от <дата>, постановление об административном правонарушении № от <дата> в отношении Гордова А.М. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД УР оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не выявлено, постановление вынесено в установленные сроки в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ.

Вина Гордова А.М. полностью подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что инспектором ДПС и командиром ОБ ДПС ГИБДДМВД УР дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ.

Позицию Гордова А.М. суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО5 вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Гордова А.М. необходимо оставить без удовлетворения, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО5 – без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Гордова А.М. – оставить без удовлетворения.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДДМВД УР ФИО5 № от <дата> о привлечении к административной ответственности Гордова А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его получения через районный суд.

Судья: М.А. Обухова

Свернуть