Кубахова Елена Владимировна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-2433/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кубаховой Елены Владимировны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года, принятое по административному делу № 2а-2233/2023 по административному иску Кубаховой Елены Владимировны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Кубаховой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Андреевой В.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кубахова Е.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адрес...

...у: <адрес>, кадастровый №.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Кубахова Е.В. просила суд возложить на Комитет обязанность заключить с ней договор купли-продажи без проведения торгов земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

В обоснование иска Кубахова Е.В. указала, что 24 марта 2021 года она заключила с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договор № 06/ЗК-03937 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1288 кв. м, сроком на 3 года для ведения огородничества и садоводства, а 9 декабря 2022 года на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» подала в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявление о передаче в собственность земельного участка, однако, несмотря на прямое указание в названном постановлении Правительства РФ на возможность такой процедуры приобретения в собственность земельных участков, переданных в аренду, по результатам рассмотрения заявления Комитет в письме № от 19 декабря 2022 года отказал в выкупе земельного участка, ссылаясь на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Истец полагала принятое по её заявлению решение незаконным, поскольку информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не имеется, а указание на несоответствие цели использования земельного участка (огородничество и садоводство) противоречит сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым видами разрешенного использования земельного участка являются «ведение огородничества», «для ведения гражданами садоводства и огородничества», а также условиям договора аренды.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года в удовлетворении административного иска Кубаховой Е.В. отказано.

Дополнительным решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Кубаховой Е.В. о возложении на Комитет обязанности заключить договор купли-продажи без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кубаховой Е.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2024 года, Кубаховой Е.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие вводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

24 марта 2021 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Кубаховой Е.В. (арендатор) на срок три года заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1288 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.2 договора, участок предоставлен для ведения огородничества; приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение цели использования земельного участка не допускается.

Согласно пункту 1.3 договора, земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для ведения огородничества. Изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Пункт 2.2 договора содержит перечень построек, расположенных на земельном участке: ограждение, деревянные строения, теплицы, которые не препятствуют использованию участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Пунктом 7.4 договора, предусматривалось, что в случае прекращения действия договора по окончании его срока, либо по соглашению сторон, а также в случае расторжения договора, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка, а также движимого имущества, указанного в пункте 2.2 договора, и передать участок арендодателю по акту приема-передачи.

Данный пункт содержал оговорку, что его условия не применяется в случае возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 6.1 договора либо в случае заключения с арендатором нового договора аренды участка в установленном законом порядке.

24 мая 2021 года Управлением Росреестра по гор. Санкт-Петербургу осуществлена государственная регистрация договора аренды.

8 декабря 2022 года Кубахова Е.В. обратилась в Комитет имущественный отношений Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» с целью использования земельного участка для ведения огородничества и садоводства.

14 декабря 2022 года Санкт-Петербургским ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт, содержащий сведения о том, что участок огорожен и доступ к нему ограничен, на участке расположены два деревянных дома, деревянные хозяйственный постройки, теплица.

Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, изложенным в письме № от 19 декабря 2022 года, Кубаховой Е.В. на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в передаче в собственность земельного участка, поскольку разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении.

Кроме этого, в оспариваемом решении указано на то, что согласно материалам аэрофотосъемки и отчетом об оценке рыночной стоимости, представленном письмом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в границах испрашиваемого земельного участка расположены три дома/хоз.блока (садовый дом), две теплицы, туалет.

Судами также установлено, что уже после полученного истцом отказа в выкупе земельного участка, 3 февраля 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, зарегистрированное в установленном законом порядке в ЕГРН, по которому срок действия договора аренды земельного участка № 06/ЗК-03937 от 24 марта 2021 года установлен до 23 марта 2027 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав административного истца, поскольку договор аренды заключен и продлен для ведения огородничества; на участке действует регламент территориальной зоны Т3Ж2, который установлен до предоставления земельного участка и в которой градостроительным регламентом вид разрешенного использования «для огородничества», как и «для садоводства» не предусмотрен, в связи с чем, оснований передачи в собственность земельного участка в соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629, не имеется; кроме того, вид разрешенного использования под огородничество, на условиях которого участок передан в аренду, в отличии от дополнительно указанного в заявлении истца «под садоводство», исключает возможность размещения для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Судами установлено, что Законом Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» на территории, в границах которой расположен испрашиваемый истцом в собственность земельный участок, была установлена территориальная зона в виде дроби Т3Ж2/ТС1.

В Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524, для земельного участка установлено территориальное зонирование в виде дроби, где знаменатель - это территориальная зона ТС1, установленная до окончания расчетного срока, а числитель - территориальная зона Т3Ж2, установленная после окончания расчетного срока Генерального плана Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года № 763-161 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» установлен расчетный срок Генерального плана Санкт- Петербурга - период реализации проектных решений Генерального плана Санкт-Петербурга, 1 марта 2021 года.

Таким образом, до 1 марта 2021 года участок был отнесен к территориальной зоне ТС1 - зоне сельскохозяйственных угодий с включением объектов инженерной инфраструктуры, где вид разрешенного использования «для огородничества» являлся основным.

С 1 марта 2021 года на участке действует регламент территориальной зоны ТЗЖ2 - жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Градостроительным регламентом зона Т3Ж2 вид разрешенного использования «для огородничества» не предусмотрен.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года № 728-99, для участка установлена функциональная зона, планируемая к развитию за пределами расчетного срока, как зона многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны - ЖМР.

При принятия судебных актов по данному административному делу суды правильно руководствовались положениями статей 1 (пп. 8 п.1), 7 (пункт 2), 39.1, 39.3 (п.1), 39.16 (пункт 14), 85 (пункты 2, 5) Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими принцип деления земель по целевому назначению на категории и предусматривающими право уполномоченного орган принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования города федерального значения Санкт-Петербурга относится генеральный план Санкт-Петербурга (часть 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 названного Кодекса).

На дату принятия оспариваемого решения земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017538:2334 согласно Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга находился в территориальной зоне Т3Ж2 - жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судами действовал нормативный правовой акт, в силу которого земельный участок находится в территориальной зоне Т3Ж2 - жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества, в связи с чем предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 недопустимо.

Доводы истца о нахождении земельного участка до 1 марта 2021 года, согласно Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в территориальной зоне – зоне сельскохозяйственных угодий с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТС1), как это правильно расценено судами, не имеют правового значения для разрешения спора.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 не регулирует порядок предоставления земельного участка и основания для отказа в его предоставлении, и не изменяет порядок предоставления земельных участков, установленные статьями 39.17, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, не исключает отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды обоснованно исходили из несоответствия вида разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка, предназначенного для ведения огородничества, территориальной зоне «Т3Ж2» - жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, в которой он расположен согласно Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Ссылки административного истца на сведения из Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования и постановке участка на кадастровый учет получили правильную оценку в постановленных по делу судебных актах.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» Генеральный план Санкт-Петербурга включает в свой состав материалы, устанавливающие цели и задачи территориального формирования Санкт-Петербурга, основные параметры развития Санкт-Петербурга и виды функциональных зон на территории Санкт-Петербурга, в том числе Положение о территориальном планировании Санкт-Петербурга (далее - Положение) согласно приложению 1 к Закону № 728-99 (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого отказа).

В разделе 3 Положения определен Перечень основных мероприятий по территориальному планированию Санкт-Петербурга, в том числе Мероприятия по развитию функционально-планировочной структуры (подраздел 3.1 указанного раздела).

Пунктом 6 подраздела 3.1 в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга установлен перечень функциональных зон (по видам), в том числе "Жилые зоны", в составе которых выделены:

- зона застройки односемейными (индивидуальными) жилым домами (отдельно стоящими и (или) блокированными);

- зона коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

В целях определения назначения территорий Санкт-Петербурга Генеральным планом Санкт-Петербурга предусмотрены функциональные зоны для коллективных садоводств и огороднических объединений. Иными словами, Генеральный план Санкт-Петербурга предусматривает использование территории Санкт-Петербурга с целью ведения садоводства и огородничества исключительно в организованном виде - в форме соответствующих коллективных объединений.

При этом подразделом 3.4 раздела 3 Положения в составе мероприятий по развитию основных функциональных зон для обеспечения размещения объектов капитального строительства не предусмотрено развитие (расширение) территорий для коллективных садоводств и огороднических товариществ.

Таким образом, как это обоснованно указано судами, в гор. Санкт-Петербурге, с даты принятия Генерального плана в 2005 года и до настоящего времени, в отношении территорий Санкт-Петербурга не предусмотрено ведение садоводства и огородничества в индивидуальном порядке.

Аналогично Генеральным планом Санкт-Петербурга, в редакции действующей в настоящее время, не предусматривается развитие (расширение) территорий для размещения садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

В Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, вид разрешенного использования «ведение огородничества» включен в градостроительные регламенты территориальных зон Т1Ж1 (специально выделенная зона коллективных садоводств) и предусматривает его использование в составе существующих коллективных огороднических объединений.

В Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга вид разрешенного использования «ведение огородничества» был включен только в градостроительные регламенты указанных территориальных зон Т1Ж1, где исторически расположены существующие коллективные садоводства и огороднические товарищества.

Наличие вида разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» не может рассматриваться как безусловное основание для возможности использования территорий Санкт-Петербурга в границах указанных зон для ведения огородничества без учета положений Генерального плана Санкт-Петербурга.

Кроме того, следует учитывать, что земельный участок был сформирован с указанием вида разрешенного использования «ведение садоводства и огородничества» для заключения краткосрочного договора аренды на три года, что не свидетельствует о невозможности по истечении срока действия указанного договора уполномоченному органу исполнительной власти привести вид разрешенного допустимого разрешенного использования в соответствии с территориальным зонированием.

В рассматриваемом случае, земельный участок не входит в состав территории какого-либо садоводства или огородничества и в отношении него отсутствует проект межевания территории садоводства или огородничества, что исключает возможность предоставления земельного участка в собственность гражданина для ведения огородничества, т.к. в Санкт-Петербурге с даты принятия Генерального плана Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99 и в редакции Закона, действующей в настоящее время, не предусмотрено ведение садоводства и огородничества в индивидуальном порядке.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании положений части 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 предоставляет лишь дополнительные гарантии для реализации прав граждан для выкупа земельного участка без проведения торгов, но не изменяет общего порядка реализации такого права, определенного Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Нормы материального права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, определены судами правильно; нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубаховой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи