Горецкая Анна Валериевна

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-23918/2024

№ 2-1182/2024

УИД 23RS0059-01-2023-009287-76

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Палянчук Т.А., Ефименко Е.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при помощнике судьи Бочкаревой У.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, поступившее с апелляционной жалобой ...........2 на решение Центрального районного суд города Сочи Краснодарского края от 12 марта 2024 года,

заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с иском к ответчику к ...........1, в котором просит запретить ...........1 без получения предварительного письменного согласия ...........2 предоставлять во владение пользование иным лица жилое помещение комнату по адресу: ............, ............ ............ места общего пользования; обязать ...........1: устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире ........, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам; произвести дезинфекцию и места общего пользования и дезинсекцию жилого помещения, ............; удалить всех домашних животных из жилого помещения, ............, по ад...

...ресу: ............, .............

Мотивируя свои требования тем, что она является собственником комнаты 221, а ответчик – собственником комнаты 201, по адресу: ............, ............. ...........1 без ее согласия и других собственников жилья держит собак, которые справляют нужду, лают, бегают по местам общего пользования, создавая тем самым нестерпимы условия для проживания. По результатам ее обращения в ООО «УК РЭО-Ю», собственникам комнаты ........ выдано предписание о необходимости соблюдения правил содержания домашних животных, которое собственники комнаты ........ не исполняют.

Решением Центрального районного суд города Сочи Краснодарского края от 12 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ...........2 отказано.

Не согласившись с данным решением, ...........2 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что суд неверно определил круг лиц, участвующих в деле, не привлечена к участию в деле управляющая компания ООО «Донская», права и обязанности которой затрагиваются при рассмотрении спора, в связи с чем, в нарушил ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит приобщить квитанции на имя ...........1, а так же повторяет требования указанные в иске.

Письменных возражений га апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В силу положений частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, жилой дом (бывшее общежитие) секционного типа, по адресу: ............, ............, согласно решения Городского собрания от 12 апреля 2005г. № 137 переведен в разряд жилых многоквартирных домов( л.д.19).

...........2 является собственником квартиры ........, расположенной по адресу: ............, ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.02.2011 года, а также техническим паспортом жилого помещения квартиры ........ в доме ........, ............

Исходя из уведомления об отсутствии в Едином государственности реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12 февраля 2024 года, поступившего из Территориального отдела №14 Филиала роскадастр, по запросу суда от 19.01.2024 года, сведения о собственнике объекта недвижимости: помещения, квартиры ........ по адресу: ............, ............. отсутствуют.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такое назначение определено пунктом 2 той же статьи, где указано, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Этим пунктом предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ, также предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Эти нормы взаимосвязаны с общими положениями об объеме правомочий собственника, содержащимися в п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

Таким образом, собственник квартиры ........ по адресу: ............, ............ вправе использовать квартиру по своему усмотрению, не нарушая права и законные интересы иных собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, а значит вправе передавать свое жилое помещение третьим лицам в пользование, на определенных между ними условиях, в том числе членам своей семьи.

При этом, ограничений прав собственника, связанных с необходимостью получения согласия иных собственников многоквартирного дома на передачу жилого помещения в пользование других лиц, действующим законодательством не предусмотрено.

Требование ч. 4 ст. 30 ЖК РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на передачу жилого помещения в пользование других лиц, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы, в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, право собственника жилого помещения на вселение иных лиц может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывала, что ответчик препятствует пользованию жилым помещением и местами общего пользования.

Однако, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, при этом суд учел, что ответчик указывает сама ...........2 не проживает в жилом помещении.

По делу не было доказано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком нарушается право истца на пользование местами общего пользования помещения (кухня, коридор по подъезду), при этом, в ответе департамента на обращение ...........2 указано, что секционные кухни, по имеющейся у департамента информации не являются местом общего пользования (л.д.27).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее содержание ответчиком мест общего пользования, квартиры в антисанитарном состоянии, а так же, что ...........1 или иные лица с ее разрешения содержат домашних животных, что каким-либо образом нарушает ее права и законные интересы.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ...........2 исковых требований.

Оснований не согласиться с данным выводом суда коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суд города Сочи Краснодарского края от 12 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - О.И. Жданова

Судьи - Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30849/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1182/2024

УИД № 23RS0059-01-2023-009287-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Капитанюк О.В., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования по кассационной жалобе истицы ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила запретить ФИО1 без получения предварительного письменного согласия ФИО2 предоставлять во владение пользование иным лица жилое помещение комнату по адресу: <адрес> места общего пользования; обязать ФИО1 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в <адрес>, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно- эпидемиологическим нормам; произвести дезинфекцию и места общего пользования и дезинсекцию жилого помещения - <адрес>; удалить всех домашних животных из жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес...

...>

Требования мотивированы тем, что истица является собственником комнаты №, а ответчица — собственником комнаты №, по адресу: <адрес>. ФИО1 без ее согласия и других собственников жилья содержит собак, которые справляют нужду, лают, бегают по местам общего пользования, создавая тем самым нестерпимые условия для проживания. По результатам ее обращения в ООО «УК РЭО-Ю» собственникам комнаты № выдано предписание о необходимости соблюдения правил содержания домашних животных, которое не исполняется.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2024 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - УК «ДОНСКАЯ», неверно определен состав лиц, не определены юридически значимые обстоятельства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилой дом (бывшее общежитие) секционного типа, по адресу: <адрес>, согласно решения Городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № переведен в разряд жилых многоквартирных домов.

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом жилого помещения <адрес>

Исходя из уведомления об отсутствии в Едином государственности реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Территориального отдела № Филиала Роскадастр, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике объекта недвижимости: помещения, <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 10, 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из отсутствия доказательств чинения ответчицей препятствий истице в пользовании жилым помещением и общим имуществом.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

Требование части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на передачу жилого помещения в пользование других лиц, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

В части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, в ходе рассмотрения дела по существу истицей не были представлены доказательства того, что ей чинятся препятствия в пользовании ее жилым помещением или местами общего пользования, а также доказательства, подтверждающие ненадлежащее содержание ответчицей мест общего пользования, квартиры в антисанитарном состоянии, что ФИО1 или иные лица с ее разрешения содержат домашних животных, либо иным образом нарушают ее права и законные интересы.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что ФИО1 не проживает в жилом помещении №, а секционные кухни не являются местом общего пользования.

Истица, заявляя в кассационной жалобе о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не обосновала, какие именно права УК «ДОНСКАЯ» были нарушены вынесенным решением или какие обязанности на такое лицо были возложены.

В свою очередь, в силу положений Гражданского кодекса РФ (статья 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, осуществлении гражданских прав юридических и физических лиц своей волей и в своем интересе; недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Если такое лицо считает, что его права нарушены, оно самостоятельно обращается в суд за защитой нарушенного права.

С учетом этого истица не вправе требовать отмены состоявшегося судебного решения, поскольку УК «ДОНСКАЯ» о нарушении своих прав не заявляла, жалобу не подавала, а ФИО2 представителем УК «ДОНСКАЯ» не является.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-2246/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием истца Горецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкая АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Горецкая АВ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о признании права собственности. В обоснование иска указала, что «< дата >, между Горецкая АВ и Ибатуллин УГ был заключен договор уступки права требования № б/н, о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от < дата > года. В соответствии с договором № б/н, (истец) приобретает права и обязательства по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома < дата >. с ООО «Строительная компания», в части получения и оформления в собственность строящейся однокомнатной квартиры, ... расположенной на ... этаже, общей площадью 50 квадратных метров, расположенной по адресу ... ..., ул. ФИО3, ..., корпус 1, .... В связи с заключенным договором Горецкая АВ приобретает все права и обязанности, как участник долевого строительства и все права требования на квартиру к ответчику ООО «Строительная компания». Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ... рублей по договору от «< дата > года ... исполнила в полном объеме надлежащим образом. До настоящего времени ответчик не сформировал, не предоставил в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ «Папку Застройщика» на вновь создаваемый объект недвижимости, тем самым не происходит ре...

...гистрация права собственности на квартиры. Более того, ответчик просрочил все сроки по сдаче дома в эксплуатацию, так как дом в эксплуатацию был сдан только «.... В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м, состоящей из одной комнаты, расположенной на седьмом этаже завершенного строительством многоэтажного жилого дома, по адресу: ...

В судебном заседании истец Горецкая АВ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседании представитель ответчика ООО «Строительная компания» - не явился, конверт, направленный судом вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения истца, суд находит иск Горецкая АВ подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела < дата > между ГУП «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ» и ООО «Строительная компания» был заключен Договор ... о совместной деятельности по строительству многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по ул. ФИО3 в ФИО3 .... Предметом Договора о совместной деятельности является строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. ФИО3 ... Республики Башкортостан (п. 1.1. ст. 1 Договора о совместной деятельности № 1).

В соответствии с п. 1.2. ст. 1. Договора ... от < дата > о совместной деятельности по строительству многоэтажного жилого дома, Стороны предусмотрели, что на период фактического строительства, ввода дома в эксплуатацию и реализации жилых и другихплощадей ГУП «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ» передает право заказчика ООО «Строительная компания». Основанием права заказчика является Договор о совместной деятельности и генеральная доверенность, подписанная ГУП «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ».

В соответствии с п. 1.5. Договора ... от < дата > о совместной деятельности по строительству многоэтажного жилого дома ГУП «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ» в порядке своего вклада вносит:

Проводит передачу жилого дома на баланс эксплуатирующих и обслуживающих организаций, товариществ собственников жилья.

ООО «Строительная компания» в порядке своего вклада вносит:

В соответствии с Постановление Главы Администрации городского округа ... ... от < дата > ГУП «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ» предоставлен земельный участок площадью ... кв.м, в ФИО3 ... городского округа ... для строительства ...ти этажного жилого дома по ул. ФИО3.

По состоянию на < дата > Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан письмом ... уведомило ГУП «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ», что указанный договор аренды земельного участка является действующим и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений ГУП «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ» выданы: Разрешение на строительство № ... от < дата > года; № ... от < дата > года; № ... от < дата > года.

В рамках перечисленных обстоятельств и полномочий, В соответствии с Договором уступки права требования № б/н, < дата > года истец Горецкая АВ принимает на себя в полном объеме права и обязанности и становится стороной по договору ... от < дата >г. с ООО «Строительная компания». Горецкая АВ свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору ... исполнила надлежащим образом, что подтверждается копией квитанций об оплате.

В соответствии с п. 4.1 договора ... стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ... руб. В соответствии с п. 5,4. Договора ... по итогам обмеров БТИ произведено уточнение общей площади и стоимости квартиры ....).

< дата >г. между ООО «Строительная компания» и Горецкая АВ подписан акт приема-передачи ... на ... этаже по адресу: ..., ул. ФИО3, ... корпус 1.

В силу абз. 2 п. 1.1. Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома термин «Дом» представляет собой многоэтажный жилой дом, строительство которого ведет Застройщик по адресу: ..., ул. ФИО3, ... ...., в том числе с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Согласно абз. 3 п. 1.1. Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, термин «Квартира» представляет собой объект долевого строительства, то есть жилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и входящее в состав Дома.

Квартира имеет ... будет находиться в Доме. ... Квартир определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок с учетом площади балкона (лоджий).

Обязательства ООО «Строительная компания» не исполнены, объект в эксплуатацию сдан 14.10.2013г., Ответчики не предоставляют все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру (данная обязанность лежит на ответчике, п. 6.7. Договоров), тем самым препятствуют Истцу в регистрации своего право собственности на квартиры, которые им фактически переданы.

Судом установлено, что указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ул. ФИО3, ... ... ... индивидуализировано посредством технического учета, что подтверждается заверенной копией технического паспорта, предоставленного ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», зданию присвоен следующий почтовый адрес: ..., ... ФИО3, ... ...

Согласно Техническому заключению по обследованию основных несущих и ограждающих конструкций объекта «Многоэтажного жилого дома по ул. ФИО3, ... корпус 1 в ... Республики Башкортостан», выполненному ООО «Геометрия пространства» (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-Б-0029-02-2011, СРО НИ «Башкирское общество архитекторов и проектировщиков») заказ № 11/о-2011, все строительные конструкции выполнены в соответствии с проектом, для возведения здания применялись только сертифицированные материалы и конструкции. Эксперты указали, что работы по объекту выполнены в соответствии с утвержденными методиками СНИПами, ГОСТами, проектными разрешениями, свидетельствующие о соответствии проекта всем стандарта, нормам и правилам, действующим на территории РФ. В том числе указано, что дальнейшая эксплуатация здания возможна без каких-либо мероприятий по восстановлению, усилению или замене основных несущих конструктивных элементов, так как дефектов или повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость конструкций в ходе обследования не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В данном случае строительство многоквартирного жилого дома по ул. ФИО3 ... Республики Башкортостан в полном объеме осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, в рамках градостроительного плана земельного участка, проектной документации. Многоквартирный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим пожарным нормам и правилам, что подтверждает пригодность объекта для ввода в эксплуатацию.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связанно с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Ввиду изложенных фактических обстоятельств, следует признать обоснованным довод истца, что бездействие ответчиков по вводу объекта в эксплуатацию существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует регистрации своих прав на квартиру.

Наличие разрешение на ввод в эксплуатацию не является единственным доказательством создания объекта недвижимости, а отсутствие его лишь свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки дома.

Между тем судом установлено, застройщиком в установленном порядке согласовалась проектная документация, для строительства отводился в установленном порядке земельный участок, получалось разрешение на строительство. По итогом строительства получен технический паспорт, из которого следует, что дом объектом незавершенного строительства не является.

Представленные доказательства приводят суд к выводу о том, что многоэтажный дом, в котором расположена квартира истца, является самостоятельным объектом недвижимости и на которую истец вправе на основании заключенных Договоров оформить право собственности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной < дата > и вступившей в силу для России < дата > и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, суд считает, что имущественные права истца в данном случае нарушаются бездействием ответчика, не исполняющим свои обязательства надлежащим образом. В связи, с чем иск Горецкая АВ о признании право собственности на ... по ул. ФИО3 ... корпус 1 обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Горецкая АВ удовлетворить.

Признать за Горецкая АВ право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже многоэтажного жилого дома по адресу: РБ, ..., ул. ФИО3, ..., ... ....

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ФИО3 ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова

Дело № 2-4238/2019

УИД 03RS0007-01-2019-003651-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца Горецкой Анны Валериевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкой ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан о признании права на социальный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

Горецкая А.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан о признании права на социальный налоговый вычет, в обоснование иска указав, что < дата > г. ее супруг Горецкий ФИО2 предоставил в Межрайонную ИФНС России № 1 по РБ все требуемые документы на возврат из бюджета излишне уплаченного налога, а именно налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, справку о доходах 2-НДФЛ за 2017 г., документы подтверждающие факт уплаты денежных средств, заявление о выплате излишне уплаченного налога с реквизитами для возврата стандартного, социального налогового вычета за лечение излишне уплаченного в бюджет в сумме 7 189 рублей.

< дата > г. супруг Горецкий Александр Анатольевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № ... от < дата > г., о чем в Специализированном отделе ЗАГС сделана запись № ....

Ответчик предоставил ответ, из которого следует, что в получении налогового вычета отказано по причине некорректно предоставленных данных, однако, устно пояснил, что документы прошли камеральную проверку, но так как заявитель умер принято реше...

...ние полагающийся по закону возврат излишне уплаченного налога не производить.

Поводом для отказа, по мнения ответчика, является то обстоятельство, что переплата по излишне уплаченному налогу не наследуется.

Лечение глаз ее супругу произведено < дата > г. в целях прохождения медицинской комиссии и последующего трудоустройства на работу в ООО «Башнефть-Сервис НПЗ». Что подтверждается последующим заключением трудового договора № ... от < дата > г. В виду отсутствия дохода у ее супруга до трудоустройства, денежные средства на оплату лечения глаз взяты из декретных выплат истца. Что, в свою очередь, подтверждается справкой 2-НДФЛ истца за < дата > г.

02.11.2018 г. нотариусом Юмадиловой З.Р. подтверждены ее права на наследство. Наследственное дело № ..., зарегистрировано в реестре № .... Однако, ответчик не перечислил в положенный срок, причитающийся налоговый вычет, (не позднее < дата > г.: декларация сдана < дата > г., максимальный срок проверки декларации 2 месяца, перечисления средств 1 мес.), данные средства не попали в наследственную массу.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за Горецкой А.В. право на получение стандартного, социального налогового вычета за умершего супруга в размере 7 189 рублей; обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан произвести выплату излишне уплаченного налога в сумме 7 189 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Положениями ст. 21 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщики имеют право, в частности, использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах; требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое лечение в медицинском учреждении, - в размере фактически произведенных расходов на лечение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговый вычет является налоговой льготой, предусмотренной законом, подразумевающей возврат определенной законом части налога, правильно исчисленного и уплаченного налогоплательщиком.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему, супругу (супруге), своим родителям и (или) своим детям в возрасте до 18 лет, медицинскими учреждениями Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.

По дорогостоящим видам лечения в медицинских учреждениях РФ сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 201.

В силу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2018 г. супруг истца Горецкий Александр Анатольевича предоставил в Межрайонную ИФНС России № 1 по РБ все требуемые документы на возврат из бюджета излишне уплаченного налога, а именно налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, справку о доходах 2-НДФЛ за < дата > г., документы подтверждающие факт уплаты денежных средств, заявление о выплате излишне уплаченного налога с реквизитами для возврата стандартного, социального налогового вычета за лечение излишне уплаченного в бюджет в сумме 7 189 рублей.

< дата > г. супруг Горецкий ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № ... от < дата > г., о чем в Специализированном отделе ЗАГС сделана запись № ....

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ от < дата > г. № ... отказано в возврате налога налогоплательщику Горецкому А.А. по заявлению от < дата > г. на сумму 7 189 рублей. Причина отказа: камеральной проверкой не подтверждается сумма к возврату по налогу на доходы физических лиц за < дата > г.

Письмом № ... от < дата > г. Межрайонная ИФНС России № 1 по РБ, кроме того, что в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проведена в установленное время и завершена < дата > г., в связи со смертью ее супруга Горецкого А.А. на момент завершения камеральной налоговой проверки, а именно < дата > г. инспекцией < дата > г. принято решение № ... об отказе в возврате денежных средств в сумме 7 189 рублей, сообщает, что денежные средства, излишне уплаченные налогоплательщиком по налогу, пеням, штрафам, могут быть возвращены наследнику, только на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... от < дата > г. наследниками имущества Горецкого А.А., умершего < дата > г. являются супруга Горецкая ФИО6, сын Горецкий ФИО5, < дата > года рождения, сын Горецкий ФИО4, < дата > года рождения.

Таким образом, на наследование имущества по закону после смерти Горецкого А.А. вправе претендовать его супруга Горецкая А.В. как наследница первой очереди и как законный представитель двух наследников – несовершеннолетних сыновей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горецкой ФИО7 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан о признании права на социальный налоговый вычет подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горецкой ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан о признании права на социальный налоговый вычет удовлетворить.

Признать за Горецкой ФИО9 как наследницей первой очереди и как законного представителя двух несовершеннолетних наследников – Горецкого ФИО10, < дата > года рождения, Горецкого ФИО11, < дата > года рождения, право на получение стандартного, социального налогового вычета за умершего наследодателя Горецкого ФИО12 в размере 7 189 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан произвести выплату Горецкой ФИО13 излишне уплаченного Горецким ФИО14 налога в размере 7 189 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

5 марта 2019 года г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

с участием истца Горецкой А.В.,

представителя Межрайонный ИФНС России №1 по РБ – Ямалетдинова Р.В., действующего на основании доверенности ... от < дата >.,

рассмотрев административное исковое заявление Горецкой А.В. к Межрайонной ИФНС России №1 по РБ об оспаривании решения, признании права на получение стандартного социального вычета, его взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

Горецкая А.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №1 по РБ об оспаривании решения, признании права на получение стандартного социального вычета, его взыскании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по РБ административный иск не признал, в отзыве на иск указал обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по делу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, полагает необходимым производство по делу оставить без рассмотрения в связи со следующим.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соо...

...тветствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

2. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Порядок и сроки подачи жалобы предусмотрен ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Положениями п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации, то несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ - оставление административного искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истцу в получении налогового вычета супруга Горецкого А.А., умершего < дата >. отказано по причине некорректно представленных данных.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации для обжалования действий налоговых органов, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления Горецкой А.В. без рассмотрения, не ограничивает право истца на обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган (УФНС) в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 и 139.2 НК РФ, в течение одного года со дня, когда она узнала о нарушении своих прав (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 196, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Горецкой А.В. к Межрайонной ИФНС России №1 по РБ об оспаривании решения, признании права на получение стандартного социального вычета, его взыскании, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Советский районный суд г.Уфы в течение 15 дней.

Судья Э.Р. Абузарова