Горегляд Сергей Сергеевич

Дело № 2-1383/2025

48RS0003-01-2025-000885-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области», Горегляд Г.М., Горегляд А.С., Горегляд С.С. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» о прекращении права собственности на оружие.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что на складе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» хранится оружие модели «ИЖ-43», калибр 12, № 8807327, принадлежавшее Горегляд С.М., признанному умершим 03.09.2020 г. Изъятие оружия и аннулирование разрешения на хранение огнестрельного оружия произведено, в связи со смертью собственника, что подтверждается справкой инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области, адресной справкой Отдела МВД России по Лебедянскому району Липецкой области от 30.01.2025 г. В дальнейшем оружие передано на хранение на склад вооружения и материально-технического имущества ЦХиСО УМВД России по Липецкой области, где и находится по настоящее время, что подтверждается приемным актом от 25.11.2020 г. № 131, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 30.03.2020 г., заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия от 30.01.2020 г. Переданное на склад оружие находится на хранении более одного года с момента его изъятия. При этом, хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом нотариального округа Краснинского района Липецкой области Смольяниновой Г.А. в отношении ...

...имущества Горегляд С.М., умершего 03.09.2020 г., открыто наследственное дело 112/2020. Наследниками собственника оружия не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке, за изъятым оружием наследники собственника оружия в Управление Росгвардии по Липецкой области не обращались. Учитывая, что наследники умершего собственника не оформили разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, с уведомлением о реализации указанного оружия через розничную сеть магазинов, либо утилизацию оружия не обращались или других мер на протяжении последнего года не принимали, и возникла ситуация, при которой собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, то оружие подлежит обращению в собственность Российской Федерации, с прекращением права собственности наследников на указанное оружие.

В судебном заседании 23.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Горегляд Г.М., Горегляд А.С., Горегляд С.С.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Тютева К.О. просила суд о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Горегляд Г.М., Горегляд А.С., Горегляд С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь определяет порядок выдачи лицензий на приобретение оружия, разрешений на его хранение, условия хранения оружия гражданами.

Согласно ч.ч. 5,7 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи, за исключением оружия и (или) патронов к нему, изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, а также частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации. Собственник изъятых или сданных оружия и (или) патронов к нему вправе отказаться от права собственности на такие оружие и (или) патроны к нему в порядке, предусмотренном частью седьмой статьи 25 настоящего Федерального закона, в том числе до истечения срока, предусмотренного настоящей частью.

Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии со статьей 22 названного закона, хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 129 ГК РФ, ст.ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Между тем, оборот гражданского и служебного оружия регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с частью 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что Горегляд С.М. являлся собственником оружия модели «ИЖ-43», калибр 12, № 8807327.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2020 г. Горегляд С.М. умер.

20.03.2020 г. оружие марки «ИЖ-43», 12 калибра, № 8807327, принадлежащее Горегляд С.М., было изъято и помещено в комнату хранения оружия Краснинского ОП МО МВД России «Лебедянский».

25.11.2020 г. оружие марки «ИЖ-43», 12 калибра, № 8807327, передано на временное хранение на объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦхиСО» УМВД России по Липецкой области.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Краснинского района Липецкой области Смольяниновой Г.А. наследниками умершего 03.90.2020 г. Горегляд С.М., принявшими наследство, являются супруга Горегляд Г.М., сыновья Горегляд А.С., Горегляд С.С.

Горегляд Г.М. было выдано в 1/3 доле свидетельство о праве на наследство по закону 15.03.2021 г. на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Горегляд А.С. было выдано в 1/3 доле свидетельство о праве на наследство по закону 15.03.2021 г. на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве обшей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Горегляд С.С. было выдано в 1/3 доле свидетельство о праве на наследство по закону 22.03.2021 г. на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство на оружие наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство на оружие им не выдавалось, однако указанные наследники приняли наследство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчики Горегляд Г.М., Горегляд А.С., Горегляд С.С. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков Горегляд Г.М., Горегляд А.С., Горегляд С.С. на спорное оружие подлежит прекращению в порядке статьи 238 ГК РФ.

При этом не подлежат удовлетворению исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» о прекращении права собственности на оружие модели «ИЖ-43», калибр 12, № 8807327.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 года № 1238, установлено, что для распоряжения в порядке, установленном Положением, подлежат передаче Росимуществу, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства, за исключением имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности, передаваемого уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» оружие является имуществом, оборот которого на территории Российской Федерации ограничен.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации определена функция Росгвардии по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ в сфере оборота оружия.

Подпунктом «ж» пункта 6 названного Указа Президента РФ на Росгвардию возложено решение задач по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота за конфискованным и иным обращенным в собственность государства оружием.

В силу пункта 9 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков на спорное оружие подлежит прекращению в порядке статьи 238 ГК РФ, огнестрельное оружие модели «ИЖ-43», калибр 12, № 8807327, подлежит обращению в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Горегляд Г.М., Горегляд А.С., Горегляд С.С. на оружие модели «ИЖ-43», калибр 12, № 8807327, хранящееся на складе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области», обратив его в собственность Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» о прекращении права собственности отказать.

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Москалева

Решение принято в окончательной форме 27.05.2025 года.

№2-а187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ГОРЕГЛЯД ГАЛИНЕ МИХАЙЛОВНЕ, ГОРЕГЛЯД СЕРГЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ и ГОРЕГЛЯД АЛЕКСЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

истец ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Горегляд Г.М., Горегляд С.С. и Горегляд А.С. – наследникам Горегляд Сергея Михайловича, умершего 03.09.2020 года, мотивируя свои требования тем, что наследодатель являлся заемщиком по заключенному с банком договору на предоставление возобновляемой кредитной линии и эмиссионному контракту № ....................... от 27.12.2010 года и на момент смерти свои кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем по договору по состоянию на 18.02.2022 года имеется задолженность в размере 188 688 руб 59 коп ( просроченный основной долг – 158 137 руб 21 коп ; просроченные проценты – 30 551 руб 38 коп).

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца Борзакова Ю,В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Горегляд Г.М., Горегляд С.С. и Горегляд А.С. в судебном заседании иск признали, подтвердив, что, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти Горегляд С.М. и сог...

...ласны отвечать по его долгам.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Признание иска ответчиками Горегляд Г.М., Горегляд С.С. и Горегляд А.С. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиками по настоящему делу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

иск ПАО СБЕРБАНК удовлетворить.

Взыскать с ГОРЕГЛЯД ГАЛИНЫ МИХАЙЛОВНЫ (паспорт гражданина РФ ..........), ГОРЕГЛЯД СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА (паспорт гражданина РФ .), ГОРЕГЛЯД АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА (паспорт гражданина РФ ..........)в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН .........; ОГРН ...........) в солидарном порядке долг наследодателя по кредитной карте по эмиссионному контракту №......... от 27.12.2010 в сумме 188 688 руб 59 коп (просроченный основной долг – 158 137 руб 21 коп ; просроченные проценты – 30 551 руб 38 коп) и возмещение судебных расходов в размере 4 973 руб 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.М.Шумилина

№ 13-А59/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2022 года с.Красное

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Шумилина Л.М.,

рассмотрев заявление должников ГОРЕГЛЯД СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ГОРЕГЛЯД ГАЛИНЫ МИХАЙЛОВНЫ и ГОРЕГЛЯД АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА о рассрочке исполнения решения суда,-

У С Т А Н О В И Л А:

должники Горегляд С.С., Горегляд Г.М. и Горегляд А.С. обратились в суд с ходатайством о предоставлении им рассрочки исполнения решения Становлянского районного суда Липецкой области от 06.07.2022 года о взыскании с них в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке долга наследодателя в сумме 188 688 руб 59 коп и судебных расходов в сумме 4 973 руб 77 коп, ссылаясь на то, что в настоящее время Горегляд С.С. и Горегляд А.С. не работают и постоянного дохода не имеют, на иждивении Горегляд С.С. находится малолетний ребенок; Горегляд Г.М. является пенсионером и получает пенсию в размере 10 924 руб 60 коп; имущества, за счет стоимости которого можно было бы выплатить задолженность, не имеют, в вязи с чем, исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным.

Судья рассмотрел заявление в отсутствие сторон, поскольку согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Должники Горегляд С.С., Горегляд Г.М. и Горегляд А.С. в ходатайстве о предоставлении им рассрочки исполнения решения ссылаются на трудное материальное положение и невозможность единовременного его исполнения.

Изложенные должниками обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Согласно справкам Краснинского отдела ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области», Горегляд С.С. и Горегляд А.С., не состоят на учете в службе занятости населения Краснинского района и пособие по безработице не получают.

Должник Горегляд С.С. имеет несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно спрвке МИЦ ПФР от 10.08.2022 года, должник Горегляд Г.М. является пенсионером и получает пенсию в размере 10 924 руб 60 коп.

Помимо доли в квартире, в которой должники проживают, иного наследственного имущества, за счет стоимости которого возможно было бы погасить долг, должники в порядке наследования ничего не приобрели.

Таким образом, представленные Горегляд С.С., Горегляд Г.М. и Горегляд А.С. доказательства подтверждают их доводы о тяжелом имущественном положении и невозможности единовременного погашения долга.

Доводы должников о предоставлении им рассрочки исполнения решения суда заслуживают внимания. При этом, суд учитывает, что должники являются правопреемниками заемщика, сами они кредитный договор не заключали, и какой – либо финансовой неосмотрительности или финансовой беспечности не допускали.

Исходя из того, что в настоящее время у должников объективно отсутствует возможность единовременного и полного исполнения решения суда, установление рассрочки на 18 месяцев с выплатой 10 759 руб 02 коп в месяц будет являться обоснованным и обеспечит баланс интересов как должников, так и взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

предоставить должникам Горегляд Сергею Сергеевичу, Горегляд Галине Михайловне, Горегляд Алексею Сергеевичу рассрочку исполнения решения Становлянского районного суда Липецкой области от 06.07.2022 года о взыскании с ГОРЕГЛЯД ГАЛИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, ГОРЕГЛЯД СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ГОРЕГЛЯД АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в пользу ПАО СБЕРБАНК в солидарном порядке долга наследодателя в сумме 188 688 руб 59 коп и возмещение судебных расходов в размере 4 973 руб 77 коп на 18 месяцев(с 01.10.2022 года по 31.03.2024 года), установив ежемесячный платеж в сумме 10 759 руб 02 коп, который должен вноситься должниками до последнего числа каждого месяца.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.М.Шумилина