Гореликов Николай Сергеевич

50RS0033-01-2020-001910-67

№ 5-418/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2020 года Орехово-Зуевский г.о.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ГОРЕЛИКОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гореликов Н.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20.04.2020 в 10 ч. 40 мин. Гореликов Н.С. при отсутствии предусмотренных законом оснований, находился у дома 11 по ул. Советская, г. Дрезна, при этом распивал спиртные напитки, то есть находился в более чем в 100 м от места проживания, выгул домашнего животного, вынос отходов не осуществлял, а также приобретение товаров первой необходимости и медикаментов не являлось целью нахождения его в общественном месте.

В судебное заседание Гореликов Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Гореликова Н.С. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гореликова Н.С. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, письменным объяснением лица, привлекаемого к а...

...дминистративной ответственности, рапортом участкового уполномоченного.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Гореликов Н.С. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее постановление от 02.04.2020 №417).

В соответствии с п. 3 Постановления от 02.04.2020 №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (далее Постановление № 108-ПГ), с 13.03.2020 на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п.3 п.5 Постановления №108 -ПГ граждане обязаны с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 г. не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом установлено, что Гореликов Н.С. не выполнил п.п.2 п.3 Постановления от 02.04.2020 №417 и п.п.3 п.5 Постановления №108-ПГ, изданного в целях введения режима повышенной готовности на территории Московской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившегося в оставлении места проживания (пребывания) в отсутствии специально оговоренных в Постановлении №108-ПГ и нарушении общественного порядка.

Суд квалифицирует действия Гореликова Н.С. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, материалы дела не содержат сведений о привлечении Гореликова Н.С. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гореликова Николая Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волкова Т.Ю.

Уголовное дело №№ 1-779/2021, 12102460035000067, 50RS0033-01-2021-006043-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., подсудимого Гореликова Н.С., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 2263 Тупицына А.В., представившего ордер № 000656, удостоверение № 8523, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гореликова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не отбытый срок наказания 07 месяцев 08 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гореликов Н.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельс...

...твах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной на втором этаже <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомой ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, он, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, подошел к ФИО, которая на тот момент времени находилась возле открытого окна кухни вышеуказанной квартиры, и имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, одной рукой взял ФИО между ног, а второй рукой за плечо, и с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью вытолкнул ФИО в открытое окно.

В результате преступных действий Гореликова Н.С., в указанный выше период времени, ФИО упала на асфальт возле подъезда № дома №, расположенного по указанному выше адресу, получив телесные повреждения в виде:

сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов;

- открытой не проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в теменной области головы слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом левой теменной и височной костей с переходом линий переломов на основание черепа, очаги ушиба головного мозга по типу травматических внутримозговых гематом с участками некроза в левой теменной доле и базальных отделах правой височной доли с прорывом крови под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга (по 50 мл); кровоподтек (затек) на веках левого глаза; ссадина на спинке носа;

- тупой травму грудной клетки: кровоподтек в области левого надплечья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева, оскольчатый перелом левой лопатки в надостной части, множественные переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением левого легкого и скоплением воздуха и около 40 мл крови в левой плевральной полости (травматический гемопневмоторакс);

- тупой травмы таза: закрытые переломы левой седалищной кости, левой лонной кости, крестца слева с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, ссадины в проекции передней верхней ости правой подвздошной кости‚ краевой перелом правой подвздошной кости в области передней верхней ости;

- ссадины на передней поверхности левого коленного сустава‚ в области внутренней лодыжки правой голени‚ на тыльной поверхности правой стопы;

- признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневые отделы легких, у места выхода крупных сосудов из сердца;

- травматический отек головного мозга; неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Тяжелая сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов‚ обнаруженная при исследовании трупа по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью - согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут с полученными телесными повреждениями ФИО была доставлена в реанимационное отделение ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ», где, находясь в реанимационном отделении больницы ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут скончалась от полученных телесных повреждений.

Смерть ФИО наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, ведущую роль в которой играла черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга и его ушибом.

Наступление смерти ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями (сочетанной тупой травмой тела).

ПОДСУДИМЫЙ ГОРЕЛИКОВ Н.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что погибшую ФИО ранее знал, так как работал вместе с той. Когда та прекратила пить, они устроили ФИО на швейную фабрику в <адрес>, где та проработала около месяца, после чего снова стала пить. С ДД.ММ.ГГГГ он шел со своей женой ФИО и встретил ФИО, которой было плохо с похмелья, та сидела на лавочке, и он позвал Синюкову домой к своему приятелю ФИО, так как у него с собой было спиртное. Когда они пришли к ФИО около 21 часа по адресу: <адрес>, в квартире было двое человек - сам ФИО и ФИО. Они сели все вместе: он, ФИО, ФИО ФИО и ФИО, и стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, после 00 часов он пошел в ночной магазин купить водки. Его не было около 40 минут, и в это время между ФИО и ФИО произошел конфликт. Когда он пришел, то его жена рассказала, что причиной конфликта было то, что ФИО обвинила ее, в том, что та изменяет ему с ФИО. Они продолжили выпивать, и он поинтересовался у жены было ли такое, жена ответила, что такого не было. После чего он позвал ФИО, но та уже еле держалась на ногах, по квартире передвигалась, опираясь на стены, и сказал той, чтобы та собиралась и уходила, но ФИО ответила, что никуда не пойдет, развернулась и пошла на кухню, выпила рюмку водки, подошла к окну и закурила сигарету. Он опять сказал ФИО, чтобы та уходила по хорошему и добавил, что если та не хочет выходить через дверь, выйдет через окно. Он подошел к ФИО одной рукой он взял ту за левое плечо, второй рукой обхватил между ног и вытолкнул ту в окно второго этажа. ФИО не сопротивлялась, после чего продолжил выпивать. После этого в окно он не смотрел. Те, кто был в квартире, смотрели в окно после случившегося, и говорили что ФИО храпит, уснула. Через некоторое время он ушел спать со своей женой. Утром его разбудил ФИО и сказал, что он с ФИО отнесли ФИО за угол дома, та также храпела. После чего ФИО на асфальте замыл кровь, а ФИО пошел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО пошел за водкой, то они встретили соседку, которая им сказала, что приезжала скорая помощь, девушку забрали. В тот момент он подумал, что, если скорая забрала, значит что-то серьезное. В <адрес> пошли слухи о том, что ФИО в больнице, живая, он взял аванс на работе, чтобы купить какие-то продукты и поехал в первую городскую больницу <адрес> навестить ФИО, но ему сказали, что из-за карантина его не пустят, и ФИО находится в реанимации. Через некоторое время в <адрес> стали говорить о том, что ФИО умерла, он поехал в отдел полиции <адрес>, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, умысла на убийство у него не было, если бы ФИО сразу ушла из квартиры, такого бы не было. Когда он выталкивал ФИО из окна, то предполагал, что та может получить только перелом руки, так как он сам выпрыгивал из окна этой квартиры, и не думал, что ФИО получит такие сильные повреждения и умрет от них. Те, кто находился в квартире ему не препятствовали, так как все получилось очень быстро. Скорую помощь не вызвал, потому что не подумал об этом, так как был пьяный. Если бы он был бы трезвый, такого бы точно не случилось.

Вина Гореликова Н.С. в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО её родная дочь. Фактически проживала вместе с ней, но периодически ФИО пропадала по нескольку дней. ФИО была замужем за ФИО В браке у них родилась дочь ФИО, которую она сейчас воспитывает одна. Муж ФИО - ФИО умер. ФИО последние три года нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Они неоднократно пытались её закодировать. Последнее время они общались редко, ФИО уходила из дома и могла долго не возвращаться. Из круга общения дочери она назвать никого не может, так как они плохо общались, ввиду злоупотребления ФИО спиртными напитками. Состояние здоровья у дочери было плохим в связи с злоупотреблением алкоголем. По характеру ФИО была спокойная, но иногда очень вспыльчивая, в основном, когда была в состоянии алкогольного опьянения. Она в такие моменты пыталась не конфликтовать с ФИО из-за внучки ФИО, чтобы не травмировать ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО ушла из дома и больше она её не видела. ФИО с ней никак не связывалась, телефона у ФИО не было, так как та его потеряла. Где находилась её дочь, не знает, но предполагает, что ФИО снова ушла злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к ней домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что возможно ее дочь находиться в больнице. Сотрудник полиции продемонстрировал ей на телефоне фотографии женщины, которая находилась в реанимации. По этим фотографиям она не смогла точно опознать ФИО опознала она её только когда приехала в морг <адрес>. Об обстоятельствах смерти ФИО ей ничего не известно. том № л.д. 104-106

Показания свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что подсудимый Гореликов Н.С. является её мужем. с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж Гореликов Н.С., ФИО, ФИО и ФИО находились дома у ФИО по адресу по адресу <адрес>, где распивали спиртное. ФИО перепила и начала говорить, что она изменяет своему мужу с Кулешовым. После сказанного они попросили ФИО уйти, но та сказала, что никуда не уйдет. В начале этого конфликта ее муж Гореликов не присутствовал, т.к. ушел в ночной магазин за спиртным, а когда пришел то услышал, что между ней и ФИО произошел конфликт и узнал причину. В тот момент когда ФИО стояла около окна и курила к ней подошел Гореликов взял одной рукой за плечо, а второй рукой обхватил между ног и вытолкнул в окно, после чего они посмотрели в окно и услышали, что ФИО храпит и пошли спать. Через некоторое время ФИО и ФИО вышли из подъезда, подошли к ФИО услышали, что та храпит и отнесли ту на траву. Когда ФИО пришел домой, то налил ведро воды и ушел, но для чего ему нужно было ведро с водой он не пояснял. Утром, когда они проснулись ФИО на месте не было. Они подумали что все в порядке и что та ушла домой. Через несколько дней им стало известно, что ФИО в больнице. Она с Гореликовым собрались, купили продукты и поехали в больницу, но их не впустили, сказали, что ФИО находится в реанимации и то, что в больнице карантин. О том, что ФИО умерла ей стало известно уже от следователя. О ФИО может сказать, что последнее время та сильно выпивала, и в тот день они пригласили ФИО с собой только для того, чтобы та опохмелилась и стала чувствовать себя хорошо.

Оглашенные показания свидетеля ФИО, полностью подтвержденные ею в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она и её муж - Гореликов Н.С. проходили по <адрес>, где встретили ранее знакомую им женщину ФИО, которая ранее работала вместе с ними в швейном цехе. ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ФИО пойти вместе с ними домой к ФИО и вместе употребить спиртных напитков. ФИО согласилась и пошла вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут они втроем пришли домой к ФИО по адресу: <адрес>. ФИО находился дома вместе с ФИО. После чего они впятером стали распивать спиртные напитки на кухне квартиры ФИО. Все пили самогон. Квартира ФИО расположена на втором этаже. Окно на кухне выходит во двор дома. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они выпили весь самогон. Гореликов Н.С. сходил в магазин и купил еще 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Когда Гореликов Н.С. ходил в магазин, ФИО стала говорить ей и ФИО что якобы между ними имеется интимная близость, и что она якобы изменяет Гореликову Н.С. с ФИО. Это переросло в ссору между ними, и они поругались. Когда Гореликов Н.С. вернулся из магазина, то она рассказала ему, что ФИО обвиняет её в интимной близости с ФИО. Гореликов Н.С. разозлился и попросил ФИО выйти в коридор для разговора. Гореликов Н.С. сказал ФИО, что та пьяна и потребовал, чтобы та ушла из квартиры. Юля сказала, что никуда не пойдет и вновь зашла на кухню. ФИО подошла к столу, выпила рюмку, закурила сигарету и встала к открытому окну на кухне. Гореликов Н.С. вновь потребовал, чтобы ФИО ушла из квартиры, при этом по его выражению лица было заметно, что тот агрессивно настроен. Примерно в 02 часа 00 минут, Гореликов Н.С. сказал ФИО, что если та не уйдет из квартиры, то выкинет ее в окно. Сразу же после этих слов Гореликов Н.С. подошел к ФИО которая находилась возле открытого окна на кухне, взял ее двумя руками, развернул лицом к окну, правой рукой взял между ног, а левой рукой взял за левое плечо, и с силой вытолкнул ФИО в открытое окно. ФИО находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сопротивлялась. Гореликов Н.С. отошел от окна и сев за стол и продолжил употреблять спиртное. Она выглянула в окно и видела, что, ФИО лежит на асфальте возле подъезда. Ей было слышно, что, ФИО храпела и подавала признаки жизни. После этого она и Гореликов Н.С. пошли спать в комнату.

л.д.44-47

Показания свидетеля ФИО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с ФИО по адресу <адрес>. Вечером пришел Гореликов Н.С. со своей супругой ФИО и с ними была еще ФИО Они сидели общались и распивали спиртное. Через некоторое время он пошел спать и проснулся от того, что между ФИО и ФИО произошел конфликт, они громко ругались. Сначала он не понимал в чем суть конфликта, но потом ему объяснили и выяснилось, что ФИО сказала, что ФИО спит не только со своим мужем, то есть обвинила ее в супружеской неверности. Он прошел на кухню, в это время Гореликов вернулся из магазина и ему ФИО рассказала о конфликте между ней и ФИО. После чего Гореликов стал говорить ФИО, чтобы та ушла, но ФИО не хотела уходить и тогда Гореликов ей сказал, что если она не уйдет через дверь, то выйдет через окно. ФИО подошла к окну, выпила, закурила сигарету, после этого Гореликов подошел к ФИО, развернул её лицом к окну, схватил одной рукой за плечо, а второй рукой между ног и вытолкнул в окно, в этот момент та не сопротивлялась, так как была сильно пьяна. После чего он с ФИО вышли на улицу, услышали, что ФИО храпит и ФИО ему сказал «давай перенесем ее на траву, чтобы она спала на траве». Он взял ФИО за ноги, ФИО за руки и они перенесли ее на траву с торца дома. Вызвать скорую помощь никто не подумал. Было ли на асфальте кровяное пятно он не видел. ФИО выносил на улицу ведро воды, как тот потом сказал, что-то замывал толи кровь толи грязь. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, но ФИО уже не было, подумали, что та ушла сама. Стало известно от соседки, что ФИО забрала скорая помощь. Гореликов ездил в больницу, хотел привезти ФИО продукты, но его не впустили в больницу.

Оглашенные показания свидетеля ФИО полностью подтвержденные им в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО находились у него дома по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час к нему домой пришли Гореликов Николай, его жена ФИО и ранее неизвестная ему женщина по имени ФИО. Они впятером сели за стол на кухне и стали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время, он пошел спать в комнату, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут, точное время пояснить он не может, он проснулся от женских криков и разговоров на повышенных тонах. Зайдя на кухню, он увидел, что в ней находились ФИО, ФИО и ФИО. Между ФИО и ФИО был словесный конфликт. Во время данного конфликта в квартиру пришел Гореликов, который ходил ранее в магазин за спиртным, и прошел к ним на кухню. Узнав суть конфликта, а именно, что со слов ФИО, ФИО вступала в половую связь с двумя мужчинами одновременно, Гореликов начал кричать на ФИО. В ходе словесного конфликта ФИО отошла к окну на кухне и закурила, на что Гореликов крикнул ей, выражаясь нецензурной бранью, чтобы та ушла из квартиры или тот её сейчас выкинет в окно. Когда ФИО отказалась покидать квартиру, Гореликов подошел к ней, руками развернул ее лицом к окну, схватил одной рукой за плечо, а второй рукой промеж ног, и силой выкинул ФИО из окна квартиры, расположенной на втором этаже. Гореликов после этого отошел от окна, а ФИО подошел к окну, выглянул и сказал, что ФИО лежит под окнами и храпит, исходя из чего он подумал, что, ФИО уснула. После произошедшего он снова выпил спиртного вернулся в комнату и лег спать. Гореликов, ФИО и ФИО продолжили распивать спиртное. ФИО не оказала Гореликову никакого сопротивления, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно через час в 03 часа, его разбудил ФИО и сообщил, что ФИО лежит под окном, спит и ее необходимо перенести на траву, он согласился, встал и они совместно с ФИО вышли на улицу, к месту, где лежала ФИО и перенесли ту на траву. ФИО на тот момент подавала признаки жизни, она храпела. Когда они переносили ФИО следов крови, травм на ней он не видел, так как было темно, и он держал ФИО за ноги. После того, как они перенесли ФИО, они вернулись обратно в квартиру. В квартире он направился в комнату, а ФИО взял ведро и пошел вниз, зачем тот пошел на улицу ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, когда он проснулся, они с Гореликовым направились за спиртными напитками. Направляясь к выходу из подъезда дома, в котором он проживает, они встретили на лестничной площадке соседку, которая пояснила, что видела, как девушку, как он понял ФИО, забрала скорая помощь.

том № л.д. 34-37

Оглашенные показания свидетеля ФИО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО пришли домой к последнему по адресу: <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. В этот же день примерно в 21 час, домой к Павлу пришли Гореликов Николай, его супруга ФИО и женщина по имени ФИО. Они впятером сели за стол на кухне и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут, точное время назвать он не может, Гореликов Николай ушел в магазин за водкой. Когда Гореликов ушел между ФИО и ФИО начался словесный конфликт. Во время данного конфликта в квартиру вернулся Гореликов. Узнав суть конфликта, а именно, что со слов ФИО, ФИО вступала в половую связь с ФИО, Гореликов начал кричать на ФИО. В ходе словесного конфликта ФИО отошла к окну на кухне и закурила, на что Гореликов потребовал, чтобы та ушла из квартиры или он ее сейчас выкинет в окно. Когда ФИО отказалась покидать квартиру, Гореликов подошел к ФИО, руками развернул её лицом к окну, схватил одной рукой за плечо, а второй рукой между ног, и силой вытолкнул ФИО в окно. После этого Гореликов отошел от окна, а он подошел к окну, из которого Гореликов выбросил ФИО, и выглянул в него. Он увидел, что ФИО лежала под окнами на асфальте. Он спустился вниз к ФИО, чтобы посмотреть жива ли та или нет. ФИО храпела, исходя из чего он подумал, что та уснула. Затем он поднялся в квартиру и выпил спиртного. Примерно через час, в ночное время, он снова выглянул в окно, чтобы проверить состояние ФИО, она продолжала лежать без движения. Тогда он решил попросить ФИО перенести ФИО с асфальта на траву. Он прошел из кухни в комнату, где спал ФИО, разбудил и предложил спуститься вниз на улицу, чтобы перенести ФИО с асфальта на траву. Тот согласился, и они проследовали на улицу, на место, где лежала ФИО и перенесли ее на траву. В то время, когда они перетаскивали ФИО, он держал ее за руки, а ФИО за ноги, он увидел, что из носа и из правого уха ФИО текла кровь. Совместно с ФИО они уложили ФИО на траву и направились в сторону подъезда. Он, когда шел к подъезду, посмотрел в сторону, где ранее лежала ФИО и увидел на асфальте блестящее пятно, похожее на след от крови. После чего отвернулся и пошел дальше вместе с ФИО в <адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки. Затем ФИО пошел спать, а он решил смыть пятно на асфальте, похожее на след от крови. В туалете, взял ведро, налил в него воды, и спустился вниз на улицу, на то место, где ранее лежала ФИО, вылил все содержимое ведра на пятно, после чего пятно стекло с асфальта в бок, в лужу. ФИО в это время все еще лежала на траве и продолжала храпеть, поэтому он решил, что та жива. том № л.д. 40-43

- протокол явки с повинной Гореликова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в следственный отдел по <адрес> с повинной обратился Гореликов Н.С., который сообщил о совершенном им преступлении по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО том № л.д. 13-14

- протокол проверки показаний подозреваемого Гореликова Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Гореликов Н.С. указал место преступления, расположенное по адресу: <адрес>, и на месте показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО телесные повреждения в результате которых наступила её смерть и показал на манекене как развернул потерпевшую лицом к окну, затем правой рукой взял ее между ног, а левой рукой взял за плечо и вытолкнул в открытое окно.

том № л.д. 27-33

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес> располагающаяся на 2-м этаже трехэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемая квартира двухкомнатная и состоит из: коридора, комнаты №, комнаты №, кухни, туалета и ванной комнаты. При входе в коридор квартиры, справа расположена кухню. Размер кухни примерно 3 х 3 метра. В стене, расположенной напротив входа на кухню имеется пластиковое двухстворчатое окно шириной 120 см. Правая створка окна имеет поворотно-откидной механизм. Размер правой створки 60 см. Поворотно-откидной механизм правой створки полностью исправен, правая створка полностью открывается (настеж).

Объектом осмотра является участок местности размером 2 х 3 метра, расположенный под окном кухни указанной квартиры. Рядом с осматриваемым участком местности расположен вход в первый подъезд <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет асфальтированное покрытие.

Объектом осмотра является участок местности, расположенный с боковой части дома № по адресу: <адрес>. Рядом с осматриваемым участком местности проходит <адрес>. Осматриваемый участок местности размером 3 х 3 метра, имеет почвенную поверхность с растительностью до 30 см.

том № л.д. 87-94

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО установлено:

1.1 Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов;

- открытая не проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области головы слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом левой теменной и височной костей с переходом линий переломов на основание черепа, очаги ушиба головного мозга по типу травматических внутримозговых гематом с участками некроза в левой теменной доле и базальных отделах правой височной доли с прорывом крови под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга (по 50 мл); кровоподтек (затек) на веках левого глаза; ссадина на спинке носа;

- тупая травма грудной клетки: кровоподтек в области левого надплечья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева, оскольчатый перелом левой лопатки в надостной части, множественные переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением левого легкого и скоплением воздуха и около 40 мл крови в левой плевральной полости (травматический гемопневмоторакс);

- тупая травма таза: закрытые переломы левой седалищной кости, левой лонной кости, крестца слева с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, ссадины в проекции передней верхней ости правой подвздошной кости‚ краевой перелом правой подвздошной кости в области передней верхней ости;

- ссадины на передней поверхности левого коленного сустава‚ в области внутренней лодыжки правой голени‚ на тыльной поверхности правой стопы;

- признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневые отделы легких, у места выхода крупных сосудов из сердца;

- травматический отек головного мозга; неравномерное кровенаполнение внутренних органов;

1.2 При судебно-гистологическом исследовании: очаговое кровоизлияние в виде свертка по одной из поверхностей «твердой мозговой оболочки слева», с признаками резорбции. Очаговые, местами в виде свертков кровоизлияния по одной из поверхностей «твердой мозговой оболочки справа», с активной резорбцией и признаками организации. Очагово-сливные по типу геморрагического пропитывания кровоизлияния и распространенные очаги некроза в коре, белом субкортикальном веществе «левой теменной области» и «правой височной области», с резорбцией и организацией (мягкие мозговые оболочки не представлены). Выраженный отек вещества, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга. Очагово-сливные кровоизлияния в мягких тканях «из области перелома левой лопатки», «из области перелома костей таза слева», с резорбцией. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «из области переломов ребер слева», с активной резорбцией и организацией.

2. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения‚ указанные в п. 1.1 выводов причинены воздействиями твердых тупых предметов со значительной силой. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Учитывая практически одностороннюю локализацию (расположение) этих повреждений на левой заднебоковой поверхности тела, учитывая вид, свойства и морфологические особенности повреждений на голове, туловище и конечностях‚ с учетом значительности и множественности повреждений, с преобладанием внутренних повреждений над наружными и выраженные признаки общего сотрясения тела - можно сделать вывод о том, что эти повреждения были получены в результате падения с большой высоты с местом приземления на левую заднебоковую поверхность тела.

3. Вид и свойства повреждений, указанных в п. 1.1 выводов и результаты судебно-гистологического исследования (п. 1.2 выводов) указывают на то, что эти повреждения могли быть получены непосредственно перед поступлением в стационар.

4. Тяжелая сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов‚ обнаруженная при исследовании трупа (п.1.1) по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью - согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г.

5. Смерть ФИО наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, ведущую роль в которой играла черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга и его ушибом.

Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениями (сочетанной тупой травмой тела).

6. Причинение раны в теменной области головы обусловило наружное кровотечение, которое могло быть довольно обильным‚ но не было фонтанирующим‚ поскольку не имелось повреждений крупных подкожных артериальных сосудов.

7. Согласно записям, в медицинской карте смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут.

8. Пометки о взятии крови на алкоголь при поступлении в больницу в медкарте не имеется. том №, л.д. 136-143

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Гореликов Н.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Гореликов Н.С. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Гореликов Н.С. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других ПАВ у Гореликова Н.С. не выявлено.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения Гореликов Н.С. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазовой динамики протекания эмоциональных реакций и психических процессов, кроме того известно, что в юридически значимый период Гореликов Н.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое изменяет динамику протекания психических процессов и эмоциональных состояний и обнажает открытое проявление агрессивности во внешнем плане.

Личностными особенностями Гореликова Н.С. являются: повышенная эмоциональная возбудимость и вспыльчивость, низкая эмоциональная чувствительность, холодность, склонность к реакциям раздражения; низкий волевой контроль поведения; низкое чувство вины и ответственности со склонностью к рационализации деструктивных тенденций поведения, неустойчивость социальной личностной позиции. Ограниченность сферы интересов. Данные особенности не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

том № л.д. 117-122

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Гореликова Н.С. по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Виновность Гореликова Н.С., помимо его явки с повинной и признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, а именно: выталкивания потерпевшей ФИО из окна квартиры, расположенной на втором этаже, на почве возникших личных неприязненных отношений, подтверждается показаниями свидетелей – очевидцев произошедшего ФИО, ФИО и ФИО об обстоятельствах возникновения конфликта между подсудимым и погибшей, явившегося поводом для совершения преступления, а также обстоятельствах совершения преступления, заключениями судебно-медицинских экспертов, в том числе о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и степени тяжести причиненного ей вреда здоровью, протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами приведенными выше.

Показания свидетелей суд признает достоверными, они являются не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, в связи с чем обосновано кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что действия подсудимого Гореликова Н.С. в отношении потерпевшей ФИО носили умышленный характер. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он тем не менее должен был и обязан осознавать, что выталкивание ФИО из окна квартиры на втором этаже на асфальтовое покрытие, повлечет неизбежное наступление тяжких последствий, в виде вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления, либо безразлично относился к этому, о чем свидетельствует его поведения после совершения преступления, а именно – «после того, как он вытолкнул ФИО в окно, он продолжил выпивать, в окно не смотрел, а через некоторое время ушел спать со своей женой». В связи с чем его действия правильно квалифицированы по фактически наступившим последствиям.

Также суд приходит к убеждению, что у Гореликова Н.С. не было эмоциональной вспышки высокой степени, спровоцированной поведением потерпевшей, которая лишала бы его возможности твердо и всесторонне осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а имело место простое алкогольное опьянение, которое изменяет динамику протекания психических процессов и эмоциональных состояний и обнажает открытое проявление агрессивности во внешнем плане, что подтверждено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в момент правонарушения Гореликов Н.С. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазовой динамики протекания эмоциональных реакций и психических процессов.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что по отношению к смерти ФИО вина Гореликова Н.С., выразилась в форме неосторожности.

Разрешая вопрос о назначении вида и определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии, с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. Гореликов Н.С. ранее судимый, в том числе, за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Гореликова Н.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого Гореликова Н.С. в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Гореликов Н.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного с выходом на место совершения преступления (том 1 л.д. 27-33), написал явку с повинной (том 1 л.д. 13-14) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет особенности психики, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Также в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшей ФИО, которая безосновательно обвинила его жену в супружеской измене с его приятелем ФИО, что явилось поводом для совершения преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности (том № л.д. 200-201), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ПБ №» с диагнозом «состояние после острой алкогольной интоксикации тяжелой степени» (том № л.д. 197), по месту жительства характеризуется посредственно (том № л.д. 205), по месту работы характеризуется отрицательно (том № л.д. 207), в связи с чем суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности его смерть, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что цели восстановления справедливости и исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,з» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом личности подсудимого Гореликова Н.С., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ, ему не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Гореликов Н.С., во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить наказание без учета назначения наказания при рецидиве преступлений, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Гореликова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гореликову Н.С. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Гореликову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гореликову Н.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), а именно: один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев

Дело №5-969/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» октября 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гореликова Н. С., ***

установил:

Гореликов Н.С. *** в 15 часов 05 минут нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, находился в месте приобретения товаров – магазине «Давай зайдем» по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Курчатова, д. 23А, без средств индивидуальной защиты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гореликов Н.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от *** *** (ред. от ***) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, собл...

...юдать меры безопасности в быту, изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Приморского края от *** ***–пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Согласно п.2 данного постановления гражданам необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Из материалов дела следует, что Гореликов Н.С. *** в 15 часов 05 минут находился в месте приобретения товаров без средств индивидуальной защиты.

Действия Гореликова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суд находит вину Гореликова Н.С. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края доказанной собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении ПК-25№ 160533849 от ***, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, связанная с возникновением угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Суд считает, что Гореликов Н.С. подлежит административному наказанию в виде предупреждения, что, по мнению суда, будет являться достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Гореликова Н. С., *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Шестова