Горелкин Максим Львович

УИД 68RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «<данные изъяты>» в лице представителя обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на 18 км а/д Тамбов-Пенза, был поврежден автомобиль марки Мазда СХ-9, рег. знак №, застрахованный истцом (договор страхования № №). В соответствии с материалом ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки ГАЗ, рег. знак №, нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за транспортное средство страхователя, составил 675 923,40 руб. Данные денежные средства были перечислены собственнику поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ТТТ №. САО «РЕСО-Гарантия» в порядке пункта 4 статьи 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 руб. (страховой лимит по ОСАГО). Поэтому АО «<данные изъяты>» полагает, что в силу статьи 965 ГК РФ вправе претендовать на получение от ответчика оставшейся суммы в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ФИО1 275 923,40 рублей, а также ра...

...сходы по уплате госпошлины в сумме 5 959,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

То есть в данном случае истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение, при предъявлении требований в порядке суброгации, встаёт на место потерпевшего в ДТП, а потому обязан руководствоваться общими положениями гражданского законодательства об ответственности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что 29 декабря 2022 г. между собственником автомобиля Мазда СХ-9, рег. знак № 68, и АО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № SGZA0000405240, по которому объектом страхования являлся вышеназванный автомобиль по риску "Хищение" и "Ущерб" (л.д. 6).

20 апреля 2023 г. на 18 км а/д Тамбов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Мазда СХ-9, рег. знак Р 982 ЕА 68, и ГАЗ, рег. знак Р 987 КВ 68 (под управлением ответчика ФИО1), в результате чего был поврежден автомобиль, застрахованный истцом (приложение к постановлению об адм. правонарушении - л.д. 9).

Постановлением ИДПС ОСБПС ГИБДД от 25 апреля 2023 г. ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (несоблюдение дистанции до впереид двигавшегося автомобиля - пункт 9.10 ПДД РФ). Таким образом, причиной столкновения и, как следствие, причинения вреда собственнику второго транспортного средства, послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Мазда СХ-9, рег. знак №, обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии (л.д. 8). После чего поврежденный автомобиль был осмотрен (акт осмотра - л.д. 11-16.).

Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "МЭАЦ", стоимость работ, запасных частей, деталей и расходных материалов по восстановлению транспортного средства, исходя из повреждений, описанный в акте, составила 675 923,40 рублей (л.д. 17).

АО «<данные изъяты>» признало наступление страхового случая и произвело страховую выплату в указанном размере путем перечисления на счет собственника транспортного средства (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, возместив собственнику транспортного средства Мазда СХ-9 сумму ущерба, истец, встав на место потерпевшего в ДТП, вправе требовать от ФИО1 порядке суброгации выплаченной суммы ущерба, за исключением 400 000 рублей (страхового лимита), которые должна была возместить на основании Закона об ОСАГО страховая компания ответчика, то есть 275 923,40 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 959,23 руб., подтвержденные платежным поручением № от 8ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №; ИНН №) в порядке суброгации материальный ущерб в размере 275 923 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 40 (сорок копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова