Горелова Оксана Анатольевна

Дело № 21-9/2018

решение

г. Иркутск 19 января 2018 года

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гореловой О.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 18 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелова О.А.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 18 мая 2017 года Горелова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 12 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гореловой О.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Горелова О.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностное лицо Управления Росреестра по Иркутской области, вынесшее постановление по делу, является заинтересованным. Земельный участок Горелова О.А. не испо...

...льзует, отгораживающий забор не строила. Наказание назначено необоснованно, не учтены смягчающие обстоятельства.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании Горелову О.А., поддержавшую жалобу, свидетеля Г., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом административного правонарушения является лицо, самовольно использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как усматривается из материалов дела, с целью проверки доводов, изложенных в обращении временно замещающей должность министра Министерства имущественных отношений Иркутской области В. от 10 марта 2017 года, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель осуществлено административное обследование объектов земельных отношений посредством выездного мероприятия на обследуемый земельный участок, расположенный по адресу: город Иркутск, переулок <...>, во дворе дома № <...>. В ходе административного обследования объекта земельных отношений составлен соответствующий акт, согласно которому выявлен факт использования земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель в отношении Гореловой О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения Гореловой О.А. заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. к административной ответственности по вышеназванной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Гореловой О.А. на постановление должностного лица судья Ленинского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к выводам о том, что постановление должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области отмене не подлежит, поскольку в действиях Гореловой О.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами должностного лица и судьи Ленинского районного суда города Иркутска согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают, в частности, наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти требования закона должностным лицом и судьёй не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.

Так, из материалов дела установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: город Иркутск, переулок <...>, дом № <...>, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Согласно замерам данного земельного участка, проведённым должностным лицом Росреестра, установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, переулок <...>, дом № <...>, составляет 677 кв.м., придомовая территория многоквартирного дома частично огорожена забором, а также расположенными на земельном участке хозяйственными постройками (л.д. 6-4).

Из объяснений Гореловой О.А., представленных ею в ходе административного производства, следует, что на данном земельном участке расположены две кладовки с углём и дровами, поскольку в доме печное отопление, забор установлен предыдущим собственником для ограждения территории от посторонних людей (л.д. 13).

Аналогичные доводы Горелова О.А. приводит и в настоящей жалобе, дополнительно пояснив, что квартиру по адресу: город Иркутск, переулок <...>, дом № <...>, получали много лет назад её родители. Она в указанной квартире проживала вместе с родителями до 2010 года. Её мать в указанной квартире не проживает уже с 2015 года, поскольку данный многоквартирный дом признан аварийным. Коммунальные услуги за указанную квартиру она не оплачивает, её приватизировала с согласия матери, чтобы получить новую квартиру. Кладовки и забор вокруг земельного участка она не возводила. Кладовки, которыми пользовались её родители, были построены одновременно со строительством дома в советский период для всех жильцов многоквартирного дома.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, переулок <...>, дом № <...> (в подтверждение представила копии платёжных документов за период 2016 – 2017 год). Дочь в указанной квартире не проживает с 2010 года. Позже эта квартира была приватизирована в пользу дочери, чтобы она могла получить себе новое жильё. С 2015 года проживает вместе с дочерью, Гореловой О.А., по адресу: город Иркутск, проезд <...>, дом № <...>, квартира № <...>. Горелова О.А. забор и кладовки не возводила и ими не пользовалась.

Указанные доводы Гореловой О.А., подтверждённые показаниями свидетеля Г., материалами дела не опровергаются.

Факт самовольного занятия земельного участка и использования его при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок именно Гореловой О.А. не подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Учитывая, что доказательства возведения забора и ограничения доступа на земельный участок, то есть доказательства активных действий Гореловой О.А. по использованию земельного участка, не представлены, факт самовольного занятия и использования ею земельного участка не нашёл своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 18 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 12 октября 2017 года, вынесенные в отношении Гореловой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гореловой О.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Гореловой О.А. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 18 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелова О.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горелова О.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов