Жигжитов Баир Геннадьевич

№ 2-2565/2020

04RS0007-01-2020-003909-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жигжитова Б.Г. к Жигжитовой Э.Б. , Батуеву З.В. , Батуевой Д.В. о признании недействительным договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Морозов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Жигжитовой Э.Б., Батуеву З. В., Батуевой Д.В., в котором просит суд:

признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенный ***. между Жигжитовой Э.Б. и Батуевым З.В., недействительным,

признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенный ***. между Батуевым З.В. и Батуевой Д.В., недействительным,

применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности Батуевой Д.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

признать право собственности Жигжитовой Э.Б. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

В обоснование иска указал, что Жигжитова Э.Б., являющаяся супругой истцу, не получила его согласия на отчуждение данного имущества, находящегося в их общей совместной собственности.

В судебном заседании истец, представитель истца Морозов А.В. не явили...

...сь, были извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца Морозов А.В. ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики Жигжитова Э.Б., Батуев З. В., Батуева Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно Свидетельству о заключении брака от *** Жигжитов Б.Г. и Жигжитова Э.Б. находятся в зарегистрированном браке с ***

Установлено, что за Жигжитовой Э.Б. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу <адрес> и право собственности на жилой дом, площадью 21,6 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу <адрес> Указанное имущество приобретено в период зарегистрированного брака и является совместно нажитым имуществом.

***. между Жигжитовой Э.Б. и Батуевым З.В. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

В последующем, ***. между Батуевым З.В. и Батуевой Д.В. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Указанные договоры прошли регистрацию в Управлении Росреестра по РБ, в настоящее время зарегистрировано право собственности Батуевой Д.В. на указанное имущество.

Обращаясь в суд, истец просит признать сделку между Жигжитовой Э.Б. и Батуевым З.В. недействительной, ссылаясь на отсутствие его согласия на отчуждение вышеуказанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Установлено, что истец Жигжитов Б.Г. своего нотариально удостоверенного согласия на заключение договора дарения от ***. не давал.

Следовательно, отчуждение жилого дома и земельного участка по <адрес> по договору дарения третьему лицу Батуеву З.В. в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца противоречит закону и нарушает его имущественные права.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании указанной сделки, нарушающей требования закона, недействительной является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку указанная сделка - договор дарения от ***. - является недействительной и не влечет юридических последствий, Батуев З.В. не стал собственником спорного имущества и, соответственно, не вправе был распорядиться не принадлежащим ему имуществом и подарить жилой дом и земельный участок ответчику Батуевой Д.В., в связи с чем договор дарения, заключенный между Батуевым З.В. и Батуевой Д.В., также является недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигжитова Б.Г. удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г<адрес> заключенный ***. между Жигжитовой Э.Б. и Батуевым З.В. , недействительным.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г<адрес>, заключенный ***. между Батуевым З.В. и Батуевой Д.В. , недействительным.

Применить последствия недействительности договоров дарения жилого дома и земельного участка от ***. и от ***. в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности Батуевой Д.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, признания права собственности Жигжитовой Э.Б. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2020г.

Судья Урбашкиева Э.К.

Дело № 2-88/2021 (2-4070/2020;)

УИД 04RS0007-01-2020-006846-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Жигжитову Баиру Геннадьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 108 582,42 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 371,65 руб. Требования мотивировано тем, что *** между АО "Банк Русский Стандарт" и Жигжитовым Баиром Геннадьевичем заключен договор кредитования ..., согласно которому Банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 110642,40 рублей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентов не возвращена и составляет согласно представленному расчету 108 582,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Мокроусов А.Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жигжитов Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовест...

...но пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от *** Банк предоставил ответчику Жигжитову Б.Г. кредит в размере 110642,40 руб. Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 731 день, под 29 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

*** ответчику Жигжитову Б.Г. направлена претензия банка с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов до ***.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** задолженность Жигжитова Б.Г. по кредитному договору составила 108 582,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 99 571,09 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 9011,33 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Жигжитова Б.Г. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ от *** был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371,65 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от ***, ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с Жигжитова Баира Геннадьевича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 108 582,42 руб.(из них задолженность по основному долгу – 99 571,09 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 9011,33 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 3 371,65 руб., всего 111 954,07 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2021