Горелышев Дмитрий Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012года р.п. Бутурлино

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Сафина В.С.

При секретаре Федоровой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока вступления в наследство, открывшегося за смертью тети и признании за ним права на завещанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением кФИО6 ОАО «Сбербанк России» Гагинское отделение № о восстановлении ФИО5 срок для вступления в наследство, открывшееся после смерти его тети ФИО1. Признать за ним право на завещанные ему денежные средства, находящиеся на счете № № филиала № в операционной кассе дополнительного филиала № ОАО «Сбербанк России».

Свое заявление он обосновал тем, что 09 12 2010 года скончалась ФИО1, его тетя по материнской линии. Он является ее наследником второй очереди по праву представления. Не претендуя на наследование полагающейся ему по закону части наследственной части имущества, и даже не зная доподлинно о составе имущества, он, почтив память тети на похоронах, уехал в <адрес>.

В конце ноября 2011 года ему неофициально сообщили, что тетя завещала ему завещательным распоряжением № от 11 03 2004 года денежные средства на счете в Сберегательном банке России. Другие наследники предложили отказаться от этих средств в их пользу.

22 12 2011 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему Свидетельства о праве на наследство на завещанные деньги. В в...

Показать ещё

...ыдаче свидетельства ему было отказано.

Он не претендует на полагающуюся ему часть наследства, намерен отказаться от части наследства, причитающейся по закону в пользу иных наследников. Однако в наследство на завещанные ему денежные средства, намерен вступить. Если бы располагал информацией о наличии завещательного распоряжения, он непременно бы вступил в права наследования.

В судебном заседании истец ФИО5 свое заявление поддержал и просил его удовлетворить, так не знал о завещательном распоряжении и о его существовании узнал лишь в ноябре 20011 года. Никто его не известил. На похоронах ему никто конкретно не сообщил об этом. Ни о каких вкладах завещанных на его имя, на похоронах тети и после он извещен не был.

Представитель ФИО5 - ФИО8 заявление поддержал и просил его удовлетворить, так как ФИО5 не знал о завещательном распоряжении на денежный вклад.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО9 исковое заявление не признал и пояснил суду, что ФИО5 мог знать о завещательном распоряжении, так как на похоронах ему родственники говорили об этом.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени, месте и дате слушания дела. В суд представил заявление рассмотрении дела без участия представителя и против заявления не возражает.

Третье лицо - нотариус ФИО10 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени. Месте и дате слушания дела.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО5 был извещен на похоронах о наследстве, но сказал, что ему ничего не нужно.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 12 2010 года скончалась ФИО1, ФИО5 являясь наследником второй очереди по праву представления, не зная о наследстве, открывшемся после смерти ФИО1 пропустил срок для вступления в права наследования.

В судебном заседании ФИО5 пояснил суду, что узнал о денежном распоряжении на вклад только в ноябре 2011 года. Обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, но получил отказ. После смерти наследодателя о наличии наследства он извещен не был.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства.

Постановление об отказе в совершении нотариальных действий.

Копия свидетельства о смерти ФИО1

Справка администрации Покровского сельсовета.

Копия свидетельства о рождении ФИО5.

Копия свидетельства о рождении ФИО2.

Копия свидетельства о браке ФИО3 и ФИО4.

Копия паспорта ФИО5

Копия счета ОАО «Сбербанк России»

Справка Пенсионного фонда РФ.

Справка № нотариуса ФИО10

Договор оказания юридических услуг.

Все доказательства, представленные суду, являются относимыми, достоверными и допустимыми.

Согласно ст. 1155 ГК РФ - По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО5не знал об открывшемся наследстве, поэтому причина пропуска срока принятия наследства судом признается уважительной.

Суду не представлено никаких достоверных доказательств того, что ФИО5 достоверно знал о завещательном распоряжении на денежный вклад.

Иного в судебное заседание не представлено.

В суд представлено ходатайство от ФИО5 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать всю сумму расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО5 срок для вступления в наследство, открывшееся после смерти его тети ФИО1.

Признать за ФИО5 право на завещанные ему денежные средства, находящиеся на счете № № филиала № в операционной кассе дополнительного филиала № ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» солидарно в пользу ФИО5 ответчика в счет оплаты расходов услуг представителя 4000 / четыре тысячи/ рублей.

Взыскать с ФИО6 ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО5 ответчика в счет оплаты государственной пошлины по 100 / двести/ рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца через районный суд.

Судья В.С.Сафин

Свернуть