logo

Горенко Андрей Федорович

Дело 2-174/2018 (2-5370/2017;) ~ М-5376/2017

В отношении Горенко А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-174/2018 (2-5370/2017;) ~ М-5376/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Жидковой М.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горенко А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горенко А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-174/2018 (2-5370/2017;) ~ М-5376/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жидкова Майя Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО Банк Русский Стандарт
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горенко Андрей Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-174/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

10 января 2018 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Горенко А,Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к Горенко А,Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Горенко А,Ф. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет №, заключив тем самым Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 518857,67 рублей, на срок 1827 дней, под 26,75 % годовых. По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячным платежом в размере 16380 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого определен в сумме 15644,38 руб. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В связи с нарушением условием кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредитных денежных средств. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с Горенко А,Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679517,4 рублей, из которых 509818,83 руб. - задолженно...

Показать ещё

...сть по основному долгу, 39261,99 руб. - проценты; 130436,6 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 9995 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал. В заявлении на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горенко А,Ф. , будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, сведений о уважительности причин отсутствия суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явилась, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

В соответствии со ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 08.04.2016 г. Горенко А.Ф. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях. В частности сумма кредита составила 518857,67 руб., процентная ставка – 26,75 % в год, полная стоимость кредита составляет 25,91 % годовых, сроком на 1827 дня, с ежемесячным платежом в размере 16380 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого определен в сумме 15644,38 рублей. В заявлении Горенко А.Ф. указал, что ознакомлен с общими условиями, тарифами и правилами банка, также согласился, что акцептом ее предложения о выдаче кредита будет являться открытие банком счета. В заявлении указано, что Горенко А.Ф. просит открыть ему банковский счет, и предоставить кредит (л.д. 7-21). 08.04.2016 г. сумма кредита зачислена банком на счет заемщика.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Факт исполнения АО «Банк Русский Стандарт» обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик регулярно нарушал сроки внесения и размер платежей.

Банк обратился к заемщику с требованием об оплате обязательств в полном объеме в срок до 09.04.2017 года. (л..д. 32). Требование не было исполнено, и кредитор обратился с исковым заявлением в суд.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.11.2017 года задолженность ответчика составила 679517,4 рублей, из которых 509818,83 руб. - задолженность по основному долгу, 39261,99 руб. - проценты; 130436,6 руб. - неустойка.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует законодательству, взимание неустойки регламентировано Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми Горенко А.Ф. был ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ, не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, период не внесения платежей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 130436,6 руб. до 20000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 117530950 от 08.04.2016 года в размере 569080,82 руб., из которых 509818,83 руб. - задолженность по основному долгу, 39261,99 руб. - проценты; 20000 руб. - неустойка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9995 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Горенко А,Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569080,82 руб., из которых 509818,83 руб. - задолженность по основному долгу, 39261,99 руб. - проценты; 20000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9995 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или со дня принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2018 года.

Свернуть

Дело 2-2725/2017 ~ М-2506/2017

В отношении Горенко А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2725/2017 ~ М-2506/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Эрфуртом Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горенко А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горенко А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2725/2017 ~ М-2506/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Эрфурт Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество «Сбербанк России»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горенко Андрей Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2725/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А. при секретаре судебного заседания Зыряновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2017 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горенко А.Ф. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Горенко А.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленного требования истец указал, что .... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на .... общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

В адрес заемщика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту.

До настоящего времени денежные средства банку не возращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Горенко А.Ф. в пользу публичного акционерного обществ...

Показать ещё

...а «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства вне зависимости от даты рассмотрения дела.

Ответчик Горенко А.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судебных разбирательством, что .... был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Неотъемлемой частью кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) от .... являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) (л.д. 19-23), График платежей (16), с которыми Горенко А.Ф. выразил свое согласие под роспись в каждом из указанных документов.

Согласно п. п. 6, 8 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) от ...., п. п. 3.1, 3.1.1, 3.2 Общих условий кредитования заемщик обязан был производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в Графике платежей.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В процессе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнил, а платежи по кредиту после .... банку не поступали.

.... банком в адреса последнего известного места жительства заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее ...., которое не было исполнено (л.д. 11,12).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету центы иска по договору общая задолженность Горенко А.Ф. по состоянию .... по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет исковых требований, кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования), График платежей, Общие условия кредитования.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом суд считает правильным.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности не представлены.

Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате кредита, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № к Горенко А.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов, являются обоснованными.

Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями ст. 330 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как усматривается из расчета цены иска, неустойка в размере 1 033 рубля 57 копеек начислена, исходя из процентной ставки 20 процентов годовых.

В соответствии с подп. 3 п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя неустойку (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 названной статьи.

Согласно п. 21 ст. 5 названного федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки (20 процентов годовых), предусмотренный договором соответствует требованиям законодательства о потребительском кредите, действующего на момент заключения кредитного договора между сторонами, а требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» в части взыскания задолженности по неустойке также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как указано выше, .... в адреса места жительства заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее ...., которое не было исполнено (л.д. 11,12).

В соответствии с условиями кредитного договора от .... № задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ...., однако заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком Горенко А.Ф. возражений, либо доказательств обратного в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от .... № подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от .... № (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Кроме того, как следует из списка № от .... и реестра почтовых отправлений, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном в иске размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Горенко А.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .... в общем размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный .... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Горенко А.Ф..

Взыскать с Горенко А.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.Подпись Т.А. Эрфурт

Копия верна.

Судья :

Свернуть
Прочие