Горев Григорий Владимирович

Судья Юровский И.П Дело № 7- 146/2022

РЕШЕНИЕ

г. Томск 22 апреля 2022 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горева Григория Владимировича на постановление старшего инспектора ОЛРР (по г.Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области А. от 10.02.2022 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.03.2022, вынесенные в отношении Горева Григория Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОЛРР (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области А. от 10.02.2022, оставленного без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.03.2022, Горев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением по делу и судебным решением, Горев Г.В. просит их отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью деяния.

В обоснование жалобы заявитель указывает о малозначительности совершенного его деяния, ссылаясь на судебную практику районных судов иных регионов по данной категории дел. Заявитель полагает необоснованным вывод судьи о том, что он, будучи временно нетрудоспособным, не был лишен возможности подать соответствующее заявление через портал «Госуслуги». Вместе с тем, в жалобе он ук...

Показать ещё

...азывал об отсутствии по месту его жительства технических средств, с помощью которых можно было бы подать заявление о продлении разрешение на оружие.

Заявитель полагает, что ввиду наличия уважительных причин – заболевание /__/ и нахождение в связи с этим на самоизоляции и на «больничном», отсутствие умысла в его действиях (заблаговременное прохождение медицинской комиссии и получение всех медицинских справок), имеющейся у него высокой гражданской сознательности, а также формальное отношение должностных лиц к сложившейся ситуации, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. Также заявитель обращает внимание на то, что характеристика его личности не изучалась ни должностным лицом, ни судьей при назначении наказания.

Горев Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо старший инспектор ОЛРР (по г.Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Горева Г.В., прихожу к нижеследующему.

Частью 1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», предусмотрено не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что Горев Г.В., являясь владельцем гражданского оружия «Вепрь-12Молот» /__/, с 00 часов 29.01.2022 по адресу: /__/, нарушил сроки подачи документов на продление разрешения на хранение и ношение оружия установленные в ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, учитывая, что срок действия разрешения /__/, выданного ОП № 2 по г. Томску Гореву Г.В., истекал 28.02.2022, не позднее чем за месяц Горев Г.В. не обратился по месту учета оружия в структурное подразделение Управления Росгвардии по Томской области с заявлением и документами, необходимыми для продления соответствующего разрешения (лицензии), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Факт совершения Горевым Г.В. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью достоверных доказательств, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 70ЛРР021100222000016 от 10.02.2022; объяснениями Горева Г.В. от 10.02.2022; заявлением Горева Г.В. № 1758145285 от 01.02.2022; рапортом старшего инспектора отделения ЛРР (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области капитана полиции А., уведомлением о сроках действия разрешения от 31.12.2021; разрешением /__/ на хранение и ношение оружия «Вепрь-12Молот» /__/, выданным 28.02.2017, действительным до 28.02.2022.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Горева Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом судебном решении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Горева Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах указанное лицо верно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Вместе с тем судья, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод жалобы о том, что заявление о продлении разрешения на хранение и ношение гражданского оружия Горевым Г.В. не было подано в отделение ЛРР Управления Росгвардии по Томской области в срок до 28.01.2022 ввиду того, что находился на больничном с 20.01.2022 по 31.01.2022 в связи с заболеванием /__/, заслуживают внимания.

Судья районного суда указал, что непреодолимых препятствий, лишающих возможности заявителя своевременно не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия представить в соответствующий орган заявления и документы, необходимые для продления разрешения, не имелось.

Судья пришел к выводу о том, что Горев Г.В., будучи временно нетрудоспособным, находясь по месту жительства, не был лишен возможности подать соответствующее заявление в отделение ЛРР Управления Росгвардии по Томской области и оплатить государственную пошлину в срок до 28.01.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, Горев Г.В. пояснил, что имеет доступ в интернет, а, соответственно, к Единый портал государственных и муниципальных услуг только с рабочего компьютера. Дома электронно-вычислительных машин не держит, он, и члены его семьи пользуются кнопочными телефонами без доступа в интернет, в подтверждение чего продемонстрировал в судебном заседании свой кнопочный телефон. Оснований поставить под сомнение эти пояснения Горева Г.В. не имеется. Соответственно указанный вывод судьи районного суда основан на предположении.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие вреда, а также то, что каких-либо существенных последствий для иных лиц указанное нарушение не повлекло, с учетом характера совершенного правонарушения, роли лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактических обстоятельств совершения правонарушения, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОЛРР (по г.Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области А. от 10.02.2022 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.03.2022, вынесенные в отношении Горева Григория Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного Горевым Г.В.административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев

Свернуть

Дело № 12-102/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе Горева ГВ на постановление по делу об административном правонарушении № 70ЛРР021100222000016 от 10.02.2022, вынесенное старшим инспектором ОЛРР (по г.Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области Аникиным А.А., которым Горев ГВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОЛРР (по г.Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области Аникина А.А. № 70ЛРР021100222000016 от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении Горев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что Горев Г.В., являясь владельцем гражданского оружия <номер обезличен>, нарушил срок подачи документов на продление разрешения на хранение и ношение оружия с 00.00 часов 29.01.2022.

Не согласившись с данным постановлением, Горев Г.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ОЛРР (по г.Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгва...

Показать ещё

...рдии по Томской области Аникина А.А. № 70ЛРР021100222000016 от 10.02.2022 отменить ввиду малозначительности деяния, освободить Горева Г.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указывает, что, исполняя обязанность по обращению в отделение лицензионно-разрешительной работы для продления срока разрешения на хранение и ношение оружия, за 30 дней до истечения срока разрешения 28.02.2022 заблаговременно прошел все требуемые медицинские комиссии и получил все необходимые медицинские справки и заключения в январе 2022 года. Однако не смог сдать заявление в подразделение ОЛРР Управления Росгвардии по Томской области ввиду того, что находился на больничном с 20.01.2022 по 31.01.2022 в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Не имея ни физической, ни технической возможности подать заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ранее, заявление в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Томской области было подано после закрытия больничного листа и отмены самоизоляции, т.е. 01.02.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации с фактическим опозданием в 3 дня, государственную пошлину оплатил 03.02.2022 и стал ждать приглашения для сверки оригиналов документов и оружия для проведения осмотра инспектором ОЛРР по Ленинскому району. После получения приглашения по телефону в устной форме явился 10.02.2022 в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Томской области, где узнал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол и вынесено постановление. При рассмотрении дела об административном правонарушении доводы об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления старшим инспектором Аникиным А.А. были отклонены.

Считает, что ввиду наличия уважительных причин - перенесенного заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), нахождением на самоизоляции и больничном, отсутствием умысла в деяниях (заблаговременное прохождение медицинских комиссий и получение всех медицинских справок), имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горев Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее никогда не привлекался к административной ответственности.

Должностное лицо старший инспектор ОЛРР (по г.Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области Аникин А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горева Г.В., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из расписки от 10.02.2022, копия оспариваемого постановления получена Горевым Г.В. 10.02.2022, по правилам ст. 4.8 КоАП РФ последний день процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении приходился на 21.02.2022.

Согласно штампу почтового отделения на конверте жалоба направлена в суд 15.02.2022, поступила в Ленинский районный суд г. Томска 17.02.2022, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», предусмотрено не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 в 14.40 в каб. 207 ОЛРР Управления Росгвардии по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 16А, установлено, что Горев Г.В., являясь владельцем гражданского оружия <номер обезличен>, нарушил сроки подачи документов на продление разрешения на хранение и ношение оружия с 00.00 часов 29.01.2022 по адресу: <адрес обезличен>, установленные в ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Так, срок действия разрешения <номер обезличен>, выданного ОП № 2 по г. Томску Гореву Г.В., истекал 28.02.2022. Не позднее чем за месяц Горев Г.В. не обратился по месту учета оружия в структурное подразделение Управления Росгвардии по Томской области с заявлением и документами, необходимыми для продления соответствующего разрешения (лицензии).

Действия должностным лицом старшим инспектором отделения ЛРР (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области капитаном полиции Аникиным А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Горева Г.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 70ЛРР021100222000016 от 10.02.2022, объяснениями Горева Г.В. от 10.02.2022, заявлением Горева Г.В. № 1758145285 от 01.02.2022, рапортом старшего инспектора отделения ЛРР (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области капитана полиции Аникина А.А., уведомлением о сроках действия разрешения от 31.12.2021, разрешением <номер обезличен> на хранение и ношение оружия <номер обезличен>, выданным 28.02.2017, действительным до 28.02.2022.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Горева Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что заявление о продлении разрешения на хранение и ношение гражданского оружия Горевым Г.В. не было подано в отделение ЛРР Управления Росгвардии по Томской области в срок до 28.01.2022 ввиду того, что находился на больничном с 20.01.2022 по 31.01.2022 в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), не исключает вину Горева Г.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку непреодолимых препятствий, лишающих возможности заявителя своевременно не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия представить в соответствующий орган заявления и документы, необходимые для продления разрешения, не имелось. Более того, Горев Г.В., находясь на больничном, не был лишен возможности подать соответствующие документы в отделение ЛРР Управления Росгвардии по Томской области в срок до 28.01.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно Административному регламенту Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 9, при получении заявления о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия и документов должностным лицом Росгвардии проверяется наличие, в том числе, информация об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, Горев Г.В., зная о том, что 28.01.2022 заканчивается срок подачи документов для продления разрешения на хранение и ношение оружия <номер обезличен> не представил в ОЛРР (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области заявление и документы, необходимые для продления срока действия указанного разрешения до истечения срока действия разрешения, а подал заявление через Единый портал государственных и муниципальных услуг только 01.02.2022, оплату государственной пошлины произвел только 03.02.2022, документы предоставил 10.02.2022, тем самым нарушил порядок лицензирования приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, что повлекло нарушение сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, соответственно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера самого противоправного деяния, нарушающего правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения и виновности Горева Г.В. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначено Гореву Г.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, судья, установив, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства инспектором определены правильно, а также отсутствуют нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет отмену принятого по делу постановления, полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОЛРР (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области Аникина А.А. № 70ЛРР021100222000016 от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горева ГВ оставить без изменения, жалобу Горева ГВ – без удовлетворения.

Судья И.П. Юровский

УИД 70RS0002-01-2022-000658-51

Свернуть