Яртым Иван Михайлович

КОПИЯ

Апелляционное дело № 33а-1600/2024

Первая инстанция № 2а-804/2024

Судья Тихонова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Ощепкова Н.Г.,

судей коллегии Калашниковой Н.Н. и Степанюк О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мартыновым С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тимчука Дмитрия Ильевича в лице финансового управляющего Больших Александра Сергеевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Тимчуку Дмитрию Ильевичу в лице финансового управляющего Больших Александра Сергеевича к Ноябрьской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа, Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения от 14 ноября 2023 года об отказе в предоставлении услуги незаконным, возложении обязанности - отказать.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Тимчук Д.И. в лице финансового управляющего Больших А.С. обратился с административным иском к Ноябрьской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения от 14 ноября 2023 года об отказе в предоставлении услуги незаконным. В обоснование требований указал, что на имя истца зарегистрирована гусеничная машина марки ТГМ-5, категории Е, госномер №, год выпуска 1981, заводской №, которая за...

...тонула в болоте. 14 ноября 2023 года административный ответчик отказал в предоставлении услуги по снятию с регистрационного учета гусеничной машины со ссылкой на п. 58 постановления Правительства №1507 от 21.09.2020. Просит признать указанное решение инспекции незаконным, и возложить на инспекцию обязанность снять с регистрационного учета указанную транспортно-гусеничную машину.

В ходе подготовки судом в качестве административного ответчика привлечена Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального, процессуального права, просит отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что зарегистрированная на должника Тимчука Д.И. транспортная гусеничная машина фактически не существует, так как затонула в болоте. Тимчук Д.И в МЧС России не обращался. Со ссылками на нормативно-правовые акты указывает, что при снятии техники для утилизации утилизационный сбор не оплачивается, осмотр техники не производится.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО Кравчуков С.В. просит решение Ноябрьского городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Службы Технадзора ЯНАО - Лялин В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку административным истцом при обращении с заявлением о снятии машины с регистрационного учета, не были представлены необходимые документы, предусмотренные Правилами.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 07 августа 2023 года №А81-4758/2023 Тимчук Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Больших А.С.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на имя Тимчука Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 февраля 2008 года зарегистрирована 1 единица техники - транспортная гусеничная машина марки ТГМ-5, категории СМ - Е, 1981 года выпуска, заводской №, госномер №, цвета Хаки, мощностью двигателя 176,00 (239,29) кВТ (л.с.).

10 ноября 2023 года финансовый управляющий Больших А.С. обратился в службу Гостехнадзора с заявлением о снятии машины с регистрационного учета, приложив документ в подтверждение своих полномочий.

Решением административного органа от 14.11.2023 года в оказании услуги заявителю было отказано в связи с отсутствием документов или сведений, наличие которых является обязательным (п.58 Постановления Правительства №1507 от 21.09.2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при обращении с заявлением о снятии с регистрационного учета административным истцом не представлены документы, указанные в п. 50 Правил №1507, административным ответчиком законно отказано в предоставлении услуги.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Так, при снятии самоходных машин с регистрационного учета Управление руководствуется административным регламентом по предоставлению Управлением государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденным постановлением Правительства Правительства Российской Федерации N 1507 от 21.09.2020.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил).

В пункте 58 Правил №1507 изложены основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, одним из которых является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, поскольку для оказания государственной услуги административным истцом не были представлены необходимые документы, предусмотренные Правилами, то их непредставление является основанием для отказа в предоставлении услуги по снятие с государственного учета техники.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что зарегистрированная на Тимчука Д.И. транспортная гусеничная машина фактически не существует, поскольку административным истцом не доказано прекращение права собственности на машину, в том числе в результате утраты имущества (его уничтожения). Какие-либо документы компетентных органов, подтверждающие гибель имущества в административный орган не представлялись, при этом объяснительная Тимчука Д.И. не может быть отнесена к допустимым доказательствам, подтверждающим гибель имущества.

Суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а так же не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИД 89RS0005-01-2024-000477-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-804/2024 по административному иску Тимчука Д.И. в лице финансового управляющего Больших А.С. к Ноябрьской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа, Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения от 14 ноября 2023 года об отказе в предоставлении услуги незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Тимчук Д.И. в лице финансового управляющего Больших А.С. обратился в суд с административным иском к Ноябрьской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения от 14 ноября 2023 года об отказе в предоставлении услуги незаконным. В обоснование требований указано, что на имя истца зарегистрирована гусеничная машина марки ..., категории Е госномер № год выпуска 1981, заводской номер №, которая затонула в болоте, по данному факту истец не обращался в МЧС. 14 ноября 2023 года финансовому управляющему Тичука Д.И. - Больших А.С., обратившемуся в инспекцию для снятия с регистрационного учета в связи с утилизацией гусеничной машины марки ..., категории Е госномер № год выпуска 1981, заводской номер №, было отказано со ссыл...

...кой на п.58 постановления Правительства №1507 от 21.09.2020. Просит признать указанное решение инспекции незаконным, и возложить на инспекцию обязанность снять с регистрационного учета указанную транспортно-гусеничную машину.

В ходе подготовки дела к производству, судом в качестве административного ответчика привлечена Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО.

Административный истец Тимчук Д.И., финансовый управляющий Больших А.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, Тимчук Д.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Гостехнадзора в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает возможность обжалования решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела на имя Тимчука Дмитрия Ильевича 02.11.1961 года рождения с 21 февраля 2008 года зарегистрирована 1 единица техники – транспортная гусеничная машина марки ..., категории СМ – Е, 1981 года выпуска, заводской номер №, госномер №, цвета Хаки, мощностью двигателя 176,00 (239,29) кВТ (л.с.), что подтверждается ответом инспекции от 19 сентября 2023 года №91/89 и копией карточки учета самоходной машины (л.д.16,17).

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 07 августа 2023 года №А81-4758/2023 Тимчук Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № СНИЛС №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Больших А.С. .

10 ноября 2023 года финансовый управляющий Больших А.С. обратился в службу Гостехнадзора с заявлением о снятии машины с регистрационного учета, приложив документ в подтверждение своих полномочий.

Из письменных пояснений Тимчука Д.И. следует, что самоходная машина марки ТГМ-5 утонула в болоте в тундре в 2014 году западнее Источного месторождения, вытащить из болота не смогли.

Порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов регулируется Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее – Правила №1507), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507.

В пункте 49 Правил №1507 закреплено, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Согласно п.50 Правил №1507 снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака, в частности к таковым относятся:

- заявление по форме согласно приложению N 1 или 2;

- документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления);

- документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем;

- паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники).

В пункте 58 Правил №1507 изложены основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, одним из которых является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

Установлено, что при обращении с заявлением о снятии с регистрационного учета административным истцом не представлены указанные выше документы, что явилось основанием для отказа в предоставлении услуги ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемый отказ ответчика в предоставлении услуги является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Тимчуку Д.И. в лице финансового управляющего Больших А.С. к Ноябрьской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа, Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения от 14 ноября 2023 года об отказе в предоставлении услуги незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2024 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-0804/2024.