Горева Ангелина Геннадьевна

Дело № 2-355/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000294-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» августа 2023 года пос. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой А.Г. к Иванову Д.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Горева А.Г. обратилось в суд с иском к Иванову Д.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что в 2021 году, ответчик просил ее оформить кредит от ее имени и передать ему денежные средства в размере 200 000,00 рублей для погашения задолженности по алиментам. Так как ответчик являлся сожителем дочери истца, истец согласилась и передала ответчику в заем указанную денежную сумму. Ответчик обязался ежемесячно предоставлять истцу денежные средства для погашения задолженности по кредиту, однако в сентябре 2022 года прекратил исполнять свои обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу для погашения кредитного договора 107 300,00 рублей. Общая сумма к погашению согласно графику платежей составляет 260 623,66 рублей. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед истцом исполнены не были. Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить оставшуюся сумму денежных средств в размере 153 323 рублей 66 копеек. Ответа на данную претензию не последовало. В связи с чем, основываясь на положениях ст. ст. 10, 307, 310, 807, 81...

...0 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 153 323 рубля 66 копеек.

Истец Горева А. Г. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Иванов Д. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили документы по запросу суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО Сбербанк заявление – анкету на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горевой А. Г. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истцу предоставлены средства кредита в размере 200000 рублей на срок 36 месяцев под 19,7% годовых на цели личного потребления, в соответствии с условиями которого Горева А. И. обязана лично ежемесячно 30 числа месяца перечислять платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 7 402,18 руб.

По утверждению истца данные денежные средства были переданы ответчику в долг с условием последующего возврата. Письменный договор займа не был оформлен, договор заключался устно, в подтверждение наличия между сторонами заемных отношений истцом представлены копии историй операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу, в которых отражено поступление на ее счет денежных средств путем перевода с банковской карты принадлежность которой указана как «И. Денис Николаевич».

В ходе судебного разбирательства по предложению суда истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, также не представлены сведения об ответчике, позволяющие его идентифицировать (дата, месяц, год рождения, данные документа удостоверяющего личность), в связи с чем, суду не удалось установить данные владельца банковской карты, с которой истцу осуществлялись переводы денежных средств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, возврат средств кредита в настоящем случае является обязанностью истца.

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов настоящего дела, истец Горева А. Г. не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение возникшего перед ней у Иванова Д. Н. денежного обязательства.

Доказательств тому, что денежные средства передавались истцом ответчику, в том числе, на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат. Достаточных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, а также того, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Вместе с тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, договорных отношений в материалы гражданского дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности об оформлении в письменной форме договоров займа.

Никаких письменных соглашений между сторонами о последствиях передачи денежных средств не составлялось.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 153 323 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Горевой А.Г. к Иванову Д.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: А.В. Артимовская

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Поленовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Горева И.П., Горевой И.П., к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Межрайонной ИФНС № по Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Горева А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горева И.П., обратились в Красносельский районный суд с иском к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Межрайонной ИФНС № по Костромской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании в порядке наследования права собственности по 1/3 доле каждому на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с постройками (двор, терраса, баня), земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданное администрацией Подольского сельсовета Красносельского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти в собственности ФИО1 имелся жилой дом площадью <данные изъяты>. с постройками (двор, терраса, баня); а также земельные участки: общей площадью <данные изъяты> с кадастровыми номерами<данные изъяты>, расположенные по вышеуказанному адресу. Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются: супруга - Горева А.Г., дочь - Горева И.П. и сын <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №, <данные изъяты>, свидетельствами о рождении детей соответственно <данные изъяты>.После смерти ФИО 1 ис...

...тцы к нотариусу не обращались, наследственное дело нотариусом не заводилось. Однако истцы проживают в доме 51 <адрес> собственником которого являлся умерший ФИО1 После смерти последнего они приняли наследство, поскольку продолжают проживать в указанном доме, пользоваться имуществом и предметами домашней обстановки, нести расходы по содержанию дома и земельных участков, обрабатывают земельные участки, выращивают на них фрукты и овощи. Учитывая, что спорное наследственное имущество принадлежало ФИО1 на праве собственности, они (истцы) являются наследниками по закону первой очереди и в соответствии с гражданским законодательством просят определить их доли равными, то есть по 1/3 доли каждому на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Горева А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Горева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1, с которым она состояла в браке ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них двое детей: дочь Горева И.П. и несовершеннолетний Горев И.П.. После смерти супруга открылось наследство в виде жилого дома и земельных участков. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Она и дети в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняли наследство после смерти ФИО1 Они (истцы) проживают в доме, зарегистрированы там, пользуются всем находящимся имуществом. Обрабатывают земельные участки. Других наследников, после смерти ФИО1, нет. Полагает, что у неё и детей имеются все основания для признания за ними права собственности на указанное спорное недвижимое имущество ….

Истец по делу Горева И.П. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что проживает в спорном жилом доме с рождения. Поле смерти отца она с матерью и братом продолжают проживать в доме, пользуются находящимся там имуществом, обрабатывают земельные участки.

Ответчик по делу - Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Соответчик по делу-Межрайонная ИФНС № по Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав истцов, заслушав показания свидетеля С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.18 ГК РФ граждане вправе иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Факт того, что наследство открылось, подтверждается свидетельством о смерти ФИО1, <данные изъяты> №, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на момент смерти ФИО1 на праве личной собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается архивной справкой отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № из которой следует, что в документах архивного фонда исполкома Подольского сельсовета Красносельского района Костромской области в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> записано колхозное хозяйство ФИО1, <данные изъяты> года рождения с составом семьи: жена Горева А.Г., дочь Горева И.П. В личной собственности хозяйства ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г.г. записаны постройки: жилой деревянный дом под железной кровлей <данные изъяты> года возведения, общей площадью <данные изъяты> двор, террас, баня. ( л.д.16).

Согласно справки администрации подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, домовладение, принадлежащее ФИО1, находится по адресу: <адрес>. Основание: похозяйственная книга № по администрации поселения. ( л.д.21).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО 1. принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного ДД.ММ.ГГГГ Подольским сельсоветом Красносельского района Костромской области ( л.д.23), а также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, где правообладателем указанных земельных участков значился ФИО1 ( л.д.29, 30).

Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №; №, №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельные участки по адресу: <адрес> отсутствуют ( л.д.8,10,12 ).

На основании п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: супруга - Горева А.Г., (свидетельство о заключении брака 1- Г0 № (л.д.14), дети - дочь Горева И.П., сын Горевой И.П., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 14,15).

Других наследников судом не установлено.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принятия наследства.

Указанный факт может быть установлен и при рассмотрении дела в исковом производстве.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании факт того, что истцы приняли наследство после смерти ФИО1 подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля С., пояснившего в судебном заседании, что после смерти ФИО1 его жена и дети пользуются спорным жилым домом, обрабатывают земельные участки.

Суду истцами представлена справка из администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, согласно которой ГореваА.Г., <данные изъяты> фактически проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГКРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истцов о признании за Горевой А.Г., Горевой И.П., Горевым И.П. права общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждого на спорное недвижимое имущество (земельные участки и жилой дом), открывшееся после смерти ФИО1.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования Горевой А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Горева И.П., Горевой И.П. к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Межрайонной ИФНС № по Костромской области удовлетворить.

Признать за Горевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Горевым И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Горевой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.( Литера-А,а,а1) с двором (Литер-1), земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: