Горева Ольга Вячеславовна

Дело № 2-1695/2025

УИД 44RS0001-01-2025-000880-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фёдорова ФИО51, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО30, ФИО31, ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО63 Артёма ФИО54, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО37, ФИО62 Артёма ФИО55, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО43, ФИО44, ФИО45, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО46, ФИО47, ФИО48 к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсац...

...ии морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» обратилось в Свердловский районный суд города Костромы с иском в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фёдорова ФИО51, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО30, ФИО31, ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО63 Артёма ФИО54, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО37, ФИО62 Артёма ФИО55, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО43, ФИО44, ФИО45, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО46, ФИО47, ФИО48 к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ИВАНОВО", МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования уточнены и предъявлены к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ИВАНОВО" исключено из состава соответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы по месту нахождения ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленной ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

Представитель истца Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» по доверенности Виноградова И.А., представитель третьего лица ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ИВАНОВО" по доверенности Махов К.В. в судебном заседании относительно передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы по месту нахождения ответчика МУП г. Костромы «Городские сети»

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по существу рассматриваемого вопроса суду не представили.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ГПК РФ иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Костромской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» предъявлен иск в защиту прав и законных интересов группы лиц-потребителей.

Таким образом, подсудность настоящего гражданкого дела определяется по правилу исключительной подсудности, закрепленному в ч. 4 ст. 30 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика.

Ответчиком по настоящему делу является МУП г, Костромы «Городские сети».

Местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>.

Поскольку вышеназванная территория находится вне юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, спор данному суду неподсуден и был принят к рассмотрению этим судом с нарушением правил подсудности.

Адрес места нахождения ответчика относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Костромы.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место нахождения ответчика расположено на территории, подсудной Ленинскому районному города Костромы, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы.

Руководствуясь ст.ст. 29, 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фёдорова ФИО51, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО30, ФИО31, ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО63 Артёма ФИО54, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО37, ФИО62 Артёма ФИО55, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО43, ФИО44, ФИО45, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО46, ФИО47, ФИО48 к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа передать на рассмотрение в Ленинский районный суд города Костромы по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.В. Дружнев