Горевая Валентина Сергеевна

Судья: Кеняйкина Т.Л.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

Судей: Плужникова Н.П., Белик Н.В.,

При секретаре: Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ОАО «Камышино» на определение судьи Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления ОАО «Камышино» к Горевой В. С. о признании права собственности на сельскохозяйственную продукцию.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Камышино» обратилось в Купинский районный суд <адрес> с иском к Горевой В. С. о признании права собственности на урожай зерновой сельскохозяйственной культуры - овса, выращенного в 2015 году.

Вышеуказанным определением судьи перовой инстанции, ОАО «Камышино» отказано в принятии искового заявления в связи с не подведомственностью данного спора суду, с чем представитель истца - Борона А.И. не согласен. В частной жалобе представитель истца просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Вывод суда о том, что истец, как предприятие занимается предпринимательской деятельностью, не является основанием для отказа в принятия иска к производству суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к сле...

...дующему:

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что заявленный истцом спор в порядке ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>, поскольку связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частями 1 и 2 стати 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются: характер спорных правоотношений и субъектный состав сторон по спору.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спора должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Применительно к рассматриваемому делу из приложенного к иску договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что противной стороной спорных правоотношений являются физические лица (38 человек), как собственники общей долевой собственности земельного участка, переданного истцу в аренду. Предметом спора является не осуществление истцом предпринимательской деятельности, а исполнение ответчиками – физическими лицами гражданско-правового договора. Субъектный состав ответчиков исключает возможность отнесения гражданско-правового спора к подсудности арбитражного суда. Целевое же использование арендуемого истцом земельного участка в данном случае правового значения для определения подведомственности спора не имеет.

Неправильное применение судом норм процессуального права, является основанием, с которым ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по иску ОАО «Камышино» к Горевой В. С. и др., о признании права собственности на урожай зерновой сельскохозяйственной культуры - овса, выращенного в 2015 году – вернуть в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 декабря 2015 года

№2-977/2015

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Кеняйкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Камышино» к Горевой В. С. о признании права собственности на сельскохозяйственную продукцию,

у с т а н о в и л:

ОАО «Камышино» обратилось в суд с исковым заявлением к Горевой В. С. о признании права собственности на сельскохозяйственную продукцию.

<.....> года в судебном заседании представитель истца ОАО «Камышино» Борона А.И., действующий на основании приказа от <.....> года, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Горевой В.С. о признании права собственности на сельскохозяйственную продукцию, отказ от заявленных требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны.

Ответчик Горевая В.С. в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражала.

Учитывая, что принятие отказа от заявленного требования не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьей 39, пунктом 3 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ОАО «Камышино» от исковых требований к Горевой В. С. о признании права собственности на сельско...

...хозяйственную продукцию, производство по гражданскому делу прекратить.

Вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший настоящее определение.

Председательствующий судья: Т.Л.Кеняйкина