Горх Ирина Николаевна

К делу № 2-287/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-287/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Горх Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Горх Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№ обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 117 647 руб. 06 коп. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства. Просроченная задолженность возникла 06.10.2017 и по состоянию на 20.08.2018 продолжительность просрочки составляет 187 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 131 657 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 858 руб. 29 коп., расходы по нотар...

...иальному заверению копии доверенности представителя в размере 199 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Audi Q3, цвет коричневый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Горх И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. Суд, учитывая систематическую неявку ответчика, расценивает его действия как злоупотребление своими процессуальными правами и признает такие действия неуважительными, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 05.01.2017 Горх И.Н. подано заявление о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с договором потребительского кредита <№ обезличен> от 05.01.2017г. банк предоставил ответчику кредит в размере 1 117 647 руб. 06 коп. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во вне судебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

На основании ст.ст. 15; 393 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков; расходов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на 20.08.2018 г. просроченная задолженность ответчика по вышеуказанному договору, составляет 1 131 657 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссуда 959357,26 руб.; просроченные проценты 100583,99 руб.; проценты по просроченной ссуде 3097 руб.; неустойка по ссудному договору 66057,20 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2561,78 руб.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям статьи 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 131 657 руб. 24 коп.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором <№ обезличен>от <дата>, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора <№ обезличен>от <дата> являются существенными.

Удовлетворяя заявленные требования суд учитывает, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора <№ обезличен>от <дата> стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечение тяжелых обстоятельств.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает, позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 10 кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком свои обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банка автомобиль марки Audi Q3, цвет коричневый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>. Залоговая стоимость составляет 1 271 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного доказательств.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 271 000 руб.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Поскольку залогом автомобиля обеспечено исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату полученного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита, по уплате пени за просрочку уплаты процентов, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных договором, по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, то требование банка об обращении взыскания задолженности заемщика на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со требованиями ст. 98, ст. 101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 858, 29 руб. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>) и 199 руб. в сет расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Горх Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Горх Ирины Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№ обезличен>от <дата> в размере 1 131 657 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссуда 959357,26 руб.; просроченные проценты 100583,99 руб.; проценты по просроченной ссуде 3097 руб.; неустойка по ссудному договору 66057,20 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2561,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 858, 29 руб. и 199 руб. в сет расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Audi Q3, цвет коричневый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 271 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров

Дело № 2-267/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 сентября 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горх Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Горх И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 131 657,24 руб. и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 117 647,06 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства - AUDIQ3, коричневый, 2013 года выпуска, VIN№. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженн...

...ость по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 469 878,59 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1131657,24 руб., из них: просроченная ссуда 959357,26 руб.; просроченные проценты 100583,99 руб.; проценты по просроченной ссуде 3097 руб.; неустойка по ссудному договору 66057,20 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2561,78 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком свои обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль AUDIQ3, коричневый, 2013 года выпуска, VIN№, залоговой стоимостью 1 271 000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 858,29 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль AUDIQ3, коричневый, 2013 года выпуска, VIN№.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела в надлежащем порядке.

Ответчик Горх И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция получена иным лицом. Ответчик представила в суд ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу по месту ее фактического жительства по адресу: <адрес>.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют каждому право на справедливое судебное разбирательство с соблюдением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела истец обратился с вышеуказанным иском к Горх И.Н. на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по последнему известному месту жительства, по которому она фактически не проживает, но состоит на регистрационном учете, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, копией паспорта, согласно которому ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также анкетой заемщика, из которой следует, что ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Соответственно, дело было принято судом своему к производству с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем в силу п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Из анкеты заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, а также из ходатайства ответчика следует, что фактическим местом жительства Горх И.Н. является адрес: Россия, 141411, <адрес>.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Горх Ирины Николаевны удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горх Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Химкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно: судья Е.В. Сафрайдер