Горичева Ксения Артемовна

Дело № 2а-1389/2022

Поступило в суд 31.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горичевой К. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Горичева К.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении), нарушившие ее права; обязать административных ответчиков направить ей копию постановления по надлежащему адресу и/или лично, и/или через представителя.

В судебное заседание административный истец Горичева К.А. не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца адвокат Кошкин А.А. в судебное заседание не явился. Направил в суд письменное ходатайство об отложении дела слушанием по причине занятости в судебном заседании в Тогучинском районном суде <адрес>, которое оставлено судом без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кемпель З.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила производство по делу прекрати...

...ть.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Кемпель З.Н., считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Как следует из копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по <адрес> зарегистрировано заявление представителя взыскателя Горичевой К.А. – Мельникова Е.М. о направлении для исполнения исполнительного листа, которое передано судебному приставу-исполнителю Кемпель З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства передана судебным приставом-исполнителем для направления взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка внутренних почтовых отправлений.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097468718348, указанное постановление поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени взыскателем не получено.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного искового заявления установлено прекращение нарушения прав административного истца Горичевой К.А., фактически неблагоприятных последствий оспариваемые действия/бездействия судебного пристава-исполнителя для административного истца не повлекло. Исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ООО «Сити-Трейд».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Горичевой К. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2а-1389/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-000454-31).