Горифиев Саидали Давлаталиевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Трух Е.В. при секретаре Зайдуллиной Ю.И.

с участием представителя административного истца адвоката ГАЛ, представителя административного ответчика БАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному иску ГСД к ГУМВД России по Самарской области о признании незаконными и отмене решений УФМС России по Самарской области от дата и от дата о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГСД обратился в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что дата УФМС России по Самарской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до дата, на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т.е. в связи с тем, что в дата, дата гг. он неоднократно привлекался к административной ответственности: дата. - ОУФМС по Самарской области в г.Сызрани по *** ст. *** КоАП РФ; дата. - ОУФМС по Самарской области в г.Сызрани по ч.*** ст. *** КоАП РФ. Кроме того, в отношении ГСД дата УФМС России по Самарской области было вынесено представление о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до дата, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что дата Красноглинским районным судом адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГСД по ч.*** ст. *** КоАП РФ, назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ. дата в УВМ ГУ МВД России по Самарской области было отправлено заявление об отмене указанных решений. Решением УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата отказано в отмене решения УФМС России по Самарской области от дата и представления УФМС России по Самарской области от дата. Отказывая в отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ГСД С.Д., административный ответчик указывает, что на территории РФ у ГСД отсутствуют близкие родственники, являющиеся гражданами РФ, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. При обращении с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию были приложены документы, подтверждающие, что у административного истца в Российской Федерации постоянно проживает родной брат-гражданин Российской Федерации ГСД Н.Д., дата года рождения, паспорт №..., выданный Отделом УФМС России по Самарской области в гор. Сызрани и Сызранском районе, зарегистрированный по адресу: адрес. Решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ГСД сроком до дата, где постоянно проживает родной брат административного истца, являющийся гражданино...

...м Российской Федерации, существенно нарушает его права на уважение их семейной жизни. При этом в решении УФМС России по Самарской области от дата о неразрешении ГСД въезда на территорию Российской Федерации не указана степень опасности, которую представляет ГСД российскому обществу и интересам государства. Кроме того, административным ответчиком отказано в отмене представления УФМС России по Самарской области от дата о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до дата, т.к. к заявлению приложена не заверенная копия постановления Самарского областного суда от дата, которым изменено постановление Красноглинского районного суда г.Самары от дата по делу об административном правонарушении по ч. *** ст. *** КоАП РФ в отношении ГСД - исключено указание на назначение ГСД административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Полагает, что административный ответчик, при наличии сомнений относительно судебного акта, имел возможность истребовать постановление суда, с учетом того, что имеется номер дела и дата его вынесения. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата, которым отказано в отмене решения УФМС России по Самарской области от дата о не разрешении ГСД, гражданину ***, дата года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до дата и представления УФМС России по Самарской области от дата о не разрешении ГСД въезда на территорию Российской Федерации сроком до дата. Обязать УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата отменить решение УФМС России по Самарской области от дата о неразрешении ГСД, гражданину Республики Таджикистан, дата года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до дата и представление УФМС России по Самарской области от дата о не разрешении ГСД въезда на территорию Российской Федерации сроком до дата.

В последствии представитель административного истца ГАЛ исковые требования уточнил, просил восстановить срок на обжалование решения УФМС России по Самарской области от дата о неразрешении въезда на территорию РФ ГСД, представления УФМС России по Самарской области от дата о неразрешении въезда ГСД на территорию РФ до дата. Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата, в отношении ГСД о не разрешении въезда на территорию РФ сроком до дата, представление УФМС России по Самарской области от дата о не разрешении ГСД въезда на территорию РФ сроком до дата. Пояснил, что узнали о наличии вынесенных решениях в дата года, но сами решения сторона истца получила только при рассмотрении настоящего дела. На территории РФ у истца проживает брат. Истец проживал у брата, оформлял патент на работу. Штрафы все оплачены. ГУ МВД России по Самарской области имели возможность самостоятельно запросить надлежаще заверенную копию постановления Самарского областного суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика БАА, действующий на основании доверенности, требования не признал по основаниям, изложенным в возражении. Пояснил, что основанием для принятия решения о неразрешении въезда послужило решение Красноглинского районного суда г. Самары. Надлежащим образом заверенная копия постановления Самарского областного суда представлена не была. Оснований для восстановления срока нет. Представил решение от дата об отмене решения УФМС России по Самарской области от дата о не разрешении ГСД въезда на территорию РФ сроком до дата.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд находит возможным восстановить истцу сроки на обжалование оспариваемых решений от дата и от дата, поскольку сами решения стороной истца получены только при рассмотрении настоящего дела, доказательств надлежащего направления указанных решений истцу стороной ответчика не представлено, напротив пояснялось, что решения лично гражданину ГСД не вручались, направлялись простой почтой, подтверждения отправки ответчиком не представлено.

Установлено, что ГСД является гражданином ***.

дата сотрудниками УФМС России по Самарской области в ходе проведения проверки по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), выявлен гражданин *** ГСД, дата г.р., который в период своего пребывания на территории РФ был неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) осуществлениям ими трудовой деятельности:

- постановлением зам.начальника УФМС России по Самарской области в г. Сызрани от дата истец привлечен к административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ (работал на строительном объекте не имея патента) в виде штрафа в размере *** руб.;

- постановлением начальника ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани дата ГСД привлечен к административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ с наложением административного штрафа на сумму *** рублей.

дата УФМС России по Самарской области на основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение о неразрешении въезда в РФ истцу сроком на 5 лет до дата.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд полагает необходимым отметить, что законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.

Ссылка истца на наличие у него на территории РФ родного брата судом во внимание не принимается, поскольку как следует из представленной ответчиком выписки из базы ЦБДУИГ начиная с 2012 года цель въезда гражданина ГСД указывалась как работа по найму (л.д. 36).

Наличие у иностранного гражданина близких родственников (родной брат), проживающих на территории РФ, не освобождает его от соблюдения законодательства РФ и от ответственности за их неисполнение.

Само по себе наличие у ГСД родственника-гражданина Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда в РФ нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, их характера, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О.

Также следует учесть, что в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на въезд в Российскую Федерацию по истечении установленного решением срока.

На основании изложенного, суд полагает оспариваемое истцом решение от дата о неразрешении въезда в РФ истцу сроком на *** лет до дата уполномоченным органом вынесено законно, обоснованно и в пределах имеющихся полномочий, в связи с чем, оставляет исковые требования в указанной части без удовлетворения.

Кроме того, установлено, что в связи с вынесением в отношении административного истца постановления Красноглинского районного суда адрес от дата, которым истец был привлечен к административной ответственности по ч. ***. ст. *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб., с административным выдворением за пределы РФ, дата УФМС России по Самарской области в отношении ГСД принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до дата на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При рассмотрении настоящего дела в связи с представлением стороной истца заверенной в установленном порядке копии постановления Самарского областного суда от дата, которым постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. *** ст. *** КоАП РФ в отношении ГСД изменено в части исключения указания на назначение ГСД административного наказания в виде административного выдворения за предела РФ, стороной ответчика дата принято решение об отмене ранее вынесенного в отношении истца решения от дата о неразрешении въезда в РФ сроком до дата.

Поскольку сторона истца в судебном заседании продолжала настаивать на удовлетворении иска в полном объеме, в данной части оснований для удовлетворения требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ГСД срок на оспаривание решение УФМС России по Самарской области о неразрешении въезда в РФ от дата и от дата.

Исковые ГСД – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь