Чазов Иван Владимирович

Дело №2-1667/2022

УИД 18RS0005-01-2022-001813-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Чазову И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к ответчику Чазову И.В, которым просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: сумма займа – 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 44 526,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 2 285,80 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 71 812,47 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику передана сумма в размере 25 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № Сумма займа предоставлена заемщику на срок 30 дней. В соответствии с п.4 индивидуальных условий, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа займодавцу включительно. Заемщик обязался осуществить возврат суммы займа и начис...

...ленные проценты займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вопреки условиям договора займа, сумма займа и проценты за пользование займом займодавцу не возвращены.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, поскольку по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Чазов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 18 договора займа № предусмотрено, что

все споры и разногласия, по настоящему договору потребительского займа, по иску (заявлению) общества к заемщику, разрешаются в соответствии с ч.2,3 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в судебном порядке в мировом судебном участке №4 Устиновского района г. Ижевска. Все споры и разногласия по настоящему договору потребительского займа по иску (заявлению) заемщика к обществу разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 253-ФЗ "О потребительском кредите" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

В рассматриваемом случае, в договоре займа не указан адрес его заключения, а также адрес места получения оферты, место регистрации заемщика не относится ни к подсудности мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска, ни к подсудности Устиновского районного суда г. Ижевска, сам займодавец находится в Республике Марий Эл, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с правилами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Чазов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> в соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Чазову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики (427100, с.Якшур-Бодья, ул. Центральная, 7).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело №11-73/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Чазова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Должник Чазов И.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа на взыскание с Чазова И.В. в пользу ООО МК «ЭкспрессДеньги» задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заявитель обжаловал данное определение в апелляционном порядке, указав, что, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указывает на то, что судебный приказ не получал, о взыскании с него задолженности узнал ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апе...

...лляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений судов, принятых им по первой инстанции.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чазова И.В. в пользу ООО МК «ЭксперссДеньги» взыскана задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник Чазов И.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, указав, что копию судебного приказа он не получал, о том что в отношении него был вынесен судебный приказ узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления об отмене судебного приказа должнику отказано.

Отказывая должнику в принятии заявления об отмене судебного приказа должнику, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Чазова И.В. почтовой корреспонденцией, конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока, не говорит о невозможности его получения, доказательств, подтверждающих существование иных причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений не представлено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока

Таким образом, из толкования приведенных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена Чазову И.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращенный на судебный участок конверт не содержит сведений о том, что отделением почтовой связи дважды предпринимались меры для вручения Чазову И.В. судебной корреспонденции, аналогичная информация содержится на официальном сайте ФГУП "Почта России, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Учитывая, что Чазов И.В. не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При получении возражений мировому судье следовало проверить соблюдение почтовой организацией правил вручения почтовой корреспонденции и дать оценку причинам, послужившим несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, данные требования мировым судьей выполнены не были.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, соответственно, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу возражений Чазова И.В. относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Чазова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело по заявлению Общества ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чазова И.В. задолженности вернуть мировому судье судебного участка № <адрес> УР для рассмотрения по существу возражений Чазова И.В. относительно исполнения судебного приказа.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья С.В.Балашова

18RS0005-01-2022-001813-55

№ 2-441/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Уткиной О.Н. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ЭкспрессДеньги» к Чазову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО МК «ЭкспрессДеньги» обратилось с иском к Чазову И.В. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим.

15.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 00126456, по которому последнему были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. Ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа займодавцу включительно.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок 30 дней.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты не позднее 17...

... марта 2018 года.

По настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммой займа не погашены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Требование истца не удовлетворено.

На основании изложенного, сославшись на положения ст.ст. 309, 314, 807, 808, 809, 810 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просит суд взыскать с Агафонова А.Н. задолженность по договору займа № 00126456 от 15.02.2018, состоящую из суммы займа в размере 25 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 16.02.2018 по 04.04.2019 в размере 44 526,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – ООО МФК «ЭкспрессДеньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности – Чернова С.А., просила дело рассмотреть без их участия, указав на отсутствие возражений против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Чазов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания не просил, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Установлено, что 15.02.2018 между ООО МК «ЭкспрессДеньги» и Чазовым И.В. был заключен договор потребительского займа № 00126456, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 25 000 руб. под 365% годовых (1% за каждый день пользования денежными средствами) до 17 марта 2018 года.

Сумма займа была выдана Чазову И.В. по расходному кассовому ордеру от 15.02.2018.

К согласованному сторонами сроку сумма займа с процентами возвращена не была.

По указанию истца ответчиком в погашение процентов за пользование займом было внесено 20.03.2019 – 2 705,38 руб., 04.04.2019 – 2 767,95 руб.

Доказательств погашения задолженности на большую сумму ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с 16.02.2018 и заканчивается датой возврата потребительского займа обществу включительно.

Истцом начисление процентов ограничено датой 04.04.2019 г.

Таким образом, за период с 16.02.2018 по 04.04.2019 сумма процентов за пользование займом составит: 25 000 руб. х 1% х 200 дн. = 50 000 руб.

С учетом погашения процентов в размере 5 475,33 руб., задолженность по ним за указанный период составляет 44 526,67 руб. (50 000 – 5 475,33).

Общий размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 69 526,67 руб. (25 000 руб. + 44 526,67 руб.).

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МК «ЭкспрессДеньги» (ИНН №) к Чазову Ивану Владимировичу (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чазова Ивана Владимировича в пользу ООО МК «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору потребительского займа № 00126456 от 15.02.2018 в размере 69 526,67 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.02.2018 по 04.04.2019 – 44 526,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Уткина