Горинова Надежда Алексеевна

Дело № 2-544/2011

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в селе Визинга Сысольского района Республики Коми

09 ноября 2011 года дело по иску Горинова В.А. к Некрасовой Э.В. об обязании спилить деревья,

У С Т А Н О В И Л:

Горинов В.А. обратился в суд с иском к Некрасовой Э.В. об обязании спилить деревья. В обоснование требований в заявлении указал, что по соседству с его семьей проживает ответчик Некрасова Э.В., на земельном участке которой имеются деревья, свисающие на земельный участок истца. Устные требования истца спилить деревья, ответчик проигнорировала. После обращения истца в администрацию сельского поселения «Визинга» ответчику было направлено письмо с предложением до 21 июля 2011 года отстричь или убрать деревья, растущие на ее территории и свисающие на территорию истца либо разрешить последнему самостоятельно решить данный вопрос, убрав деревья. Однако до настоящего времени данный спор не разрешен, просит обязать ответчика спилить деревья.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Горинова Н.А., в качестве соответчика Некрасов И.В.

В судебном заседании истец Горинов В.А. поддержал исковые требования, суду пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного в <____>. Ответчик Некрасов И.В. имеет в собственности земельный участок, граничащий (смежный) с принадлежащим истцу земельным участком (<____>). На земельном участке ответчика расположены деревья и кустарники, с нарушением установленного СНиПом 30-02-97 минимального расстояния до границы принадлежащего ему земельного участка. Считает, что в результате действий ответчика нарушаются его права на пользование земельным участком, как собственником, так как из-...

...за насаждений он не может отремонтировать забор, а кроме того, в летнее время года они затеняют его земельный участок. Для урегулирования вопроса он обратился в администрацию сельского поселения «Визинга», которая обязала ответчика Некрасову Э.В. устранить нарушения, однако, до настоящего времени данное предписание не исполнено. Просит обязать ответчика Некрасова И.В. ликвидировать кустарники и деревья, растущие на расстоянии, нарушающем нормы СНиПа 30-02-97.

Ответчик Некрасова Э.В. в судебном заседании не согласилась с иском Горинова В.А. Суду пояснила, что собственником земельного участка не является, поэтому не имеет права решать спорные вопросы относительно землепользования, кроме того, истец Горинов В.А. с какими-либо претензиями в ее адрес не обращался и каких-либо информационных писем она не получала.

Ответчик Некрасов И.В. иск Горинова В.А. не признал. Суду пояснил, что является собственником земельного участка, граничащего с участком Горинова В.А. Спорные кустарники и деревья были посажены с южной стороны участка вдоль забора более 30 лет назад, в связи с чем возможно выросла поросль от данных насаждений. Считает, что своими действиями он не нарушает право владения земельным участком истца.

Третье лицо Горинова Н.А. требования истца поддержала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции РФ гарантировано право частной собственности граждан на землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.11,12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, а также путем самозащиты права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. ст. 301 ГК РФ вещно-правовой способ защиты может быть избран только законным владельцем имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно п.п. 6.7. СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от ****, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть, в частности, от стволов высокорослых деревьев - 4, среднерослых - 2; от кустарника - 1 м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании Горинову В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <____>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме истца правообладателями указанного земельного участка также являются - Горинова Н.А., ,,,,,, **** года рождения, ,,,,,, **** года рождения.

Справкой администрации сельского поселения «Визинга» №___ от **** установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <____>, кадастровый №___, принадлежит на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей Некрасову И.В. с ****.

Как установлено в судебном заседании Горинов В.А., Горинова Н.А. и Некрасов И.В. являются смежными землепользователями участков, расположенных по <____>.

Согласно информационному письму администрации сельского поселения «Визинга» от **** Некрасовой Э.В. предложено отстричь, убрать деревья, растущие на ее территории и свисающие на территорию Горинова В.А. либо дать разрешение соседу на совершение указанных действий, сроком до 21 июля 201 года. В противном случае администрация оставляет за собой право направить материалы в архитектуру МР «Сысольский» для решения вопроса о нерациональном использовании земельного участка и привлечении к ответственности.

Как следует из схемы осмотра местности, составленной судом при осмотре места при помощи специалиста Попова И.А., на территории земельного участка Некрасова И.В., а именно вдоль забора, расположенного между смежными участками, имеются: черемуха, кусты шиповника, произрастающие рядом с забором, два кустарника боярышника, произрастающие на расстоянии около 1,2 м. от забора, липа, произрастающая на расстоянии 0,70 м. от забора, лиственница, произрастающая на расстоянии 0,90 м. от забора, яблоня, кустарник сирени, произрастающие на расстоянии 1,1 м. от забора, черемуха, произрастающая на расстоянии 0,30 м. от забора. Между участками установлен деревянный забор, имеющий напротив растущих кустов шиповника частичное разрушение. За садовыми насаждениями расположены хозяйственные постройки ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность предоставить доказательства в судебное заседание.

Вместе с тем, в судебном заседании истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате действия (бездействия) ответчика, а именно, что спорные насаждения препятствуют в пользовании принадлежащим ему земельным участком, то есть препятствуют ремонту забора.

Суд на основании произведенного осмотра приходит к выводу, что права владения и пользования Горинова В.А. частью земельного участка, как собственника никем не нарушаются. В судебном заседании не подтвержден довод истца о нарушении его права в пользовании земельным участком путем затемнения, а так же наличие причинно-следственной связи между соседскими насаждениями и предполагаемым угнетением растений, оказавшихся в их тени, кроме того, на территории участка ответчика расположены хозяйственные постройки, которые тоже могут быть источником затемнения.

Доводы истца о том, что деревья и кустарники должны находиться от границ с соседним участком на минимальном расстоянии в соответствии с требованиями СНиП 30-02097, не обоснованны, поскольку нормы СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утвержденные Постановлением Госстроя РФ, действуют в отношении садоводческого товарищества и садовых земельных участков. Доказательств, подтверждающих то, что стороны являются членами садоводческого товарищества и спорные земли расположены в пределах садоводческого товарищества, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Горинова В.А. об обязании спилить деревья.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Горинову В.А. к Некрасовой Э.В., Некрасову И.В. об обязании спилить деревья, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2011 года.

Судья Т.А.Слободянюк

Копия верна

Судья Т.А.Слободянюк