Горишняков Максим Александрович

Гражданское дело № 2-3056/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Таран Ю.И.

c участием представителя истца Горишнякова М.А. - Дедовой О.Д. (по доверенности – в деле), представителя ООО «Росгосстрах» Лесниковой Ю.Н. (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горишнякова М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кареева С.В., управлявшего автомобилем <автомобиль 1>, г/н № и водителя Горишнякова М.А., управлявшего автомобилем <автомобиль 2>, г/н №.

Вышеназванные транспортные средства на праве собственности принадлежат указанным лицам.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кареева С.В., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», истец своевременно и в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

После осмотра транспортного средства и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое воз...

Показать ещё

...мещение в сумме <...> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «ТАНДЕМ» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> руб.

Указанный отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства, выполненного ранее по направлению страховщика.

За услуги оценки истцом уплачена сумма в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Росгоссрах» вречена претензия с приложением вышеуказанного отчета и требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Дело инициировано иском Горишнякова М.А., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <...> руб., расходы на производство экспертизы в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере <...> руб., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец отсутствовал. Обеспечил явку представителя, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала. Ходатайствовала об уменьшении размера расходов по оплате услуг представителя и штрафа.

Третье лицо Кареев С.В. в суд не явился, позиции по делу не представил.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах 120 000,00 руб.

Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, страхование гражданской ответственности виновника в ООО «Росгосстрах», факт ДТП, виновность в нем Кареева С.В., а также то обстоятельство, что ДТП произошло в момент действия его договора ОСАГО, сторонами не оспаривались.

Нарушение водителем Кареева С.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу в ДТП материального ущерба.

Размер выплаты страхового возмещения истцу в сумме <...> руб. подтверждается представленным суду актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Выплата страхового возмещения истцу свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. в <адрес> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определен отчетом ООО «ТАНДЕМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб истца по восстановлению автомобиля с учетом ранее выплаченных сумм составляет <...> руб. (120000,00 руб. (максимальный размер страховой выплаты) - <...> руб. (выплаченное страховое возмещение).

За услуги независимого эксперта по оценке причиненного ущерба истцом в соответствии с квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <...> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Относительно требований истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например: договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение истца к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения в размере, указанном в иске. Требования истца в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая ходатайство представителя ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить его размер до <...> руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Из доверенности представителя следует, что за ее изготовление истцом уплачено <...> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» на основании вышеуказанных норм права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи истцом уплачено <...> руб., что подтверждено договором на оказание услуг представителя и распиской от ДД.ММ.ГГГГ С учетом заявленных требований, а также сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму <...> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <...> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горишнякова М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения - признать обоснованным в части.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Горишнякова М.А. недоплаченное страховое возмещение в размере <...> руб., расходы на производство экспертизы в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб.

В остальной части исковые требования Горишнякова М.А. - признать необоснованными и отклонить.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья - <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть