Горькова Мария Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/14 по иску ФИО1 к ФИО10» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО11» полис №. В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому делу № №. ФИО12» отказался принять в <адрес> документы по страховому случаю, в связи с чем, истцом была дана телеграмма с просьбой, явиться для осмотра автомобиля <данные изъяты> № о оценки причиненных в результате ДТП повреждений. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан № истец обратилась к ИП ФИО6 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 95512 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 14220 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 95512 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 14220 рублей, расходы по оплате доверенности в раз...

...мере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5050 рублей.

В последствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась исковые требования не признала, поскольку обязательства исполнены, просила снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО13» полис №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

Истец обратился в ФИО14» с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. ФИО16 отказался принять в <адрес> документы по страховому случаю, в связи с чем, истцом была дана телеграмма с просьбой, явиться для осмотра автомобиля ФИО15 № о оценки причиненных в результате ДТП повреждений. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО18 № истец обратилась к ИП ФИО6 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО17 № с учетом износа составляет 95512 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 14220 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>».

В соответствии с заключением судебного эксперта <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта Рено <данные изъяты> №, с учетом износа на дату ДТП составляет: 87036 рублей 47 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 5992 рубля 65 копеек.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой в размере 98079 рублей 12 копеек, которая включает в себя сумму страхового возмещения в размере 87036 рублей 47 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 5992 рубля 65 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5050 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО19» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО20» в пользу ФИО1 расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2014 года.

СУДЬЯ: