Горковенко Людмила Анатольевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск 14 июня 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Белых В.Е.,

с участием представителя истца - адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко Л. А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании заболевания страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горковенко Л.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование указано, что 29.08.2017 между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением договора было подписано заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «КБ Восточный», договор страхования № от 29.08.2017, страховая сумма 120 000 руб. Договор страхования истцом исполнен- произведены все необходимые выплаты. Договор заключен сроком на 60 месяцев с момента подписания заявления, то есть с 29.08.2017. из договора страхования следует, что инвалидность 2 группы является страховым случаем. О наступлении инвалидности истец сразу же уведомила банк. На момент подписания заявление о присоединении к программе страхования страховой организацией являлось ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям банка банк вправе заменить страховщика, при этом действия программы страхования сохраняется на прежних условиях. 11.05.2021 у истца наступил страховой случай - установлена инвалидность 2 группы, на момент наступления страхового случая банком был заключен договор с ООО СК «Ренессанс жизнь». 12.06.2021 истцом были направлены документы, необходимые для признания страхового случая, заявление на страховую выплату. 03.09.2021 получен ответ от страховой компании, согласно которому, договор страхования заключен 29.08.2020, з...

...аболевание, по которому установлена инвалидность имело место до заключения договора страхования, страховой случай не установлен, в выплате страхового возмещения отказано. 22.12.2021 истцом были направлены претензии в адрес ПАО «Восточный», ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ответов на претензии не получила. Просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вред в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 85 000 руб.

Как установлено абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления иска без рассмотрения является несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

С 03.09.2018 вступил в действие Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), который определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ст. 25 Закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.

Как следует из представленных материалов дела, 12.04.2022 истец Горковенко Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному, уведомление от 13.04.2022 обращение принято к рассмотрению.

20.05.2022 финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения. Согласно данному решению финансовым уполномоченным принято решение о б организации независимой экспертизы, однако, как следует из информационного письма экспертного учреждения ООО «Ф1 Ассистанс», представленные истцом с обращением медицинские документы не содержат информации, позволяющей установить причину установления 11.05.2021 инвалидности 2 группы, а именно, отсутствует клинико-функциональный диагноз, вынесенный при установлении инвалидности, кроме того, не имеется сведений о причине первичного установления инвалидности 3 группы до 01.05.2021. Таким образом, при обращении к финансовому уполномоченному Горковенко Л.А. не представлены документы, позволяющие достоверно определить причину установления 11.05.2021 заявителю инвалидности 2 группы, возможность рассмотрения обращения отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Горковенко Л.А. при обращении к финансовому уполномоченному не представлены документы, позволяющие рассмотреть обращение по существу, исковое заявление не содержит доводов о несогласии с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Горковенко Л. А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании заболевания страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна

дело № 33-12599/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.

судей Рябчикова А.Н., Хазиевой Е.М.

при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-357/2022 по иску Горковенко Людмилы Анатольевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании заболевания страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 14 июня 2022 года.

Заслушав судью Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установил:

Горковенко Л.А. обратилась в суд с иском о признании заболевания страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 29.08.2017 между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № 17/1400U4/468141 на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением договора было подписано заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «КБ Восточный», договор страхования № 1250023740 от 29.08.2017, страховая сумма 120 000 руб. Договор страхования истцом исполнен - произведены все необходимые выплаты. Договор заключен сроком на 60 месяцев с момента подписания заявления, то есть с 29.08.2017. Из договора страхования следует, что инвалидность 2 группы является страховым случаем. О наступлении инвалидности истец сразу же уведомила банк. На момент подписания заявления о присоединении к программе страхования страховой организацией являло...

...сь ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям банка банк вправе заменить страховщика, при этом действия программы страхования сохраняется на прежних условиях. 11.05.2021 у истца наступил страховой случай - установлена инвалидность ..., на момент наступления страхового случая банком был заключен договор с ООО СК «Ренессанс жизнь».

Судом постановлено указанное определение, которым исковое заявление Горковенко Л.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании заболевания страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец подала на него частную жалобу, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, обязать суд принять к рассмотрению исковое заявление о признании заболевания страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Как установил суд, 12.04.2022 истец Горковенко Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному, уведомление от 13.04.2022, обращение принято к рассмотрению.

20.05.2022 финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения. Согласно данному решению финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, однако, как следует из информационного письма экспертного учреждения ООО «Ф1 Ассистанс», представленные истцом с обращением медицинские документы не содержат информации, позволяющей установить причину установления 11.05.2021 инвалидности ..., а именно, отсутствует клинико-функциональный диагноз, вынесенный при установлении инвалидности, кроме того, не имеется сведений о причине первичного установления инвалидности ... до 01.05.2021.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, учитывая, что Горковенко Л.А. при обращении к финансовому уполномоченному не представлены документы, позволяющие рассмотреть обращение по существу, исковое заявление не содержит доводов о несогласии с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок. В связи с чем возвратил исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

Как следует из материала, Горковенко Л.А. 12.04.2022 обращалась в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, которым 20.05.2022 было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Горковенко Л.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что к обращению не приложены необходимые документы по существу спора.

Как следует из материалов дела, при обращении к финансовому уполномоченному Горковенко Л.А. не представлены документы, позволяющие достоверно определить причину установления 11.05.2021 заявителю инвалидности 2 группы, в связи с чем у финансового уполномоченного отсутствовала возможность рассмотрения обращения.

Указанные документы представлены истцом к пояснениям к частной жалобе, каких-либо доказательств направления документов, позволяющих достоверно определить причину установления 11.05.2021 заявителю инвалидности 2 группы, в материалах дела не содержится.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Возможность обращения потребителя финансовых услуг в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Суд, вынося указанное определение об оставлении без рассмотрения, оценив основания прекращения рассмотрения обращения, а именно - непредоставление документов, позволяющих достоверно определить причину установления 11.05.2021 заявителю инвалидности ..., пришел к правомерному выводу о том, что истцом при подаче иска не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что предусмотрено ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем обоснованно возвратил исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение препятствует доступу к правосудию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

определила:

Определение Североуральского городского суда Свердловской области от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Горковенко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Е.М. Хазиева

дело (№ 33-10166/2023) № 33-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.

судей Карпинской А.А.

Лузянина В.Н.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2022 по иску Горковенко Людмилы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании заболевания заемщика страховым случаем, возложении обязанности выплатить страховое возмещение,

по апелляционной жалобе ответчика, на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2022.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

установила:

Горковенко Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> истцом было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». Договор страхования от <дата> <№>. Страховая сумма составляет 120000 руб. Договор страхования истцом исполнен - произведены все необходимые выплаты. Договор заключен сроком на 60 месяцев с момента подписания заявления, т.е. с <дата>. Согласно договору страхования страховыми случаями являлись инвалидность первой и второй группы и смерть застрахованного лица.

12.06.2021, 17.07.2021 истцом были направлены все документы необходимые для признания страхового слу...

...чая и исполнения договора страхования.

03.09.2021 получен ответ, в котором указано, что договор страхования заключен <дата> <№>, поэтому отказано в страховой выплате, так как заболевание, по ... было до заключения договора страхования, поэтому страховым случаем не является. Претензионные требования остались без ответа.

20.05.2022 Службой финансового уполномоченного было принято решение о прекращении рассмотрения производства в связи с отсутствием всех необходимых документов для принятия решения. 06.09.2022 вновь принято решение об отказе во взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования с ООО «СК»Ренессанс Жизнь». Отказ мотивирован тем, ....е. до заключения договора страхования и ...

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» страховое возмещение в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Заболевание Горковенко Л.А. ... признаны страховым случаем. С ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 62500 руб., всего взыскано 187500 руб. С ответчика в доход бюджета Североуральского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3900 руб. В удовлетворении остальной части требований Горковенко Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы настаивает на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того в п.п. 4.3., 4.3.16 Коллективного договора страхования указано, что не является страховыми случаями события, произошедшие в том числе в результате предшествовавших состояний или их последствий. Тогда как материалами дела установлено, что истец ... страдает ..., то есть до принятия ее на страхование (<дата>). При таких обстоятельствах исключается наступление страхового случая. Поскольку ответчик прав истца не нарушал, то отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в случае не удовлетворения апелляционной жалобы просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица участвующие в деле после возобновления производства по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены заблаговременно. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 06.02.2024. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части и в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что

<дата> между истцом с ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования <№> (кредитная карта). Беспроцентный срок кредитования 60 месяцев. Одновременно с заключением данного договора истцом было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». По договору страхования: страховая сумма составляет 120000 руб.; срок страхования 60 месяцев с момента подписания заявления, т.е. с <дата>; страховые случаи - инвалидность первой и второй группы, смерть застрахованного лица. На момент подписания заявления страховой организацией значилось ООО СК «ВТБ Страхование»;

По условиям банка в случае прекращения договора страхования между банком и страховщиком указанном в настоящем заявлении, банк вправе заменить страховщика на иную страховую компанию. При этом действие Программы страхования сохраняется на прежних условиях. Информация о новом страховщике доводится до клиента путем размещения информации на сайте банка. Решение по страховым событиям будет приниматься новым страховщиком;

<дата> наступил страховой случай - ...). На момент страхового случая банком был заключен договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»;

12.06.2021 истцом были направлены документы необходимые для признания страхового случая и исполнения договора страхования. Истцу сообщено, что 31.08.2021 будет произведена выплата, затем по телефонному звонку сообщили, что нужно направить заявление на страховую выплату;

17.07.2021 истцом направлено в адрес страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая. 03.09.2021 получен ответ, в котором указано, что договор страхования заключен <дата> <№>, поэтому отказано в страховой выплате, так как заболевание, по которому ... было до заключения договора страхования, поэтому страховым случаем не является;

Направленные в адрес ПАО «Восточный», ООО СК «ВТБ Страхование», и «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» претензии, остались без ответа;

12.04.2022 за № У-22-41578 Службой финансового уполномоченного было зарегистрировано заявление истца о принятии решения о признании страховым случаем и выплате страхового возмещения. 20.05.2022 было принято решение о прекращении рассмотрения производства в связи с отсутствием всех необходимых документов для принятия решения.

03.08.2022 за № У-22-92357 вновь было зарегистрировано заявление об обращении за признанием страховым случаем и выплатой страхового возмещения со всеми необходимыми документами. 06.09.2022 решением Финансового уполномоченного отказано во взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования с ООО «СК» Ренессанс Жизнь». Отказ мотивирован тем, что ... т.е. до заключения договора страхования и до ...

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, пришел к выводу о наступлении страхового случая, поскольку истец была присоединена к программе страхования <дата>, то есть до диагностирования у нее заболевания ..., замена банком страховщика не изменяет правила страхования.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

Требования истца основаны на наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования от <дата> <№>.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик ссылаясь на п. 4.3.16 договора страхования указал что не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий». В соответствии с п. 1.8 раздела I «Определения» договора страхования «предшествовавшее состояние» - любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения договора страхования с участием застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие - состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями». Поскольку из медицинской документации, следует, что истец страдает заболеванием ... с <дата>, то есть до начала срока страхования, то заявленное событие не является страховым. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что истец страдает заболеванием ..., что следует из анамнеза жизни приведенного в медицинской документации истца.

Применительно к заявленным истцом требованиям, юридически значимыми (подлежащими доказыванию) являются следующие обстоятельства: имелись-ли у Горковенко Л.А. заболевания с даты заключения договора страхования от <дата> и от <дата> по дату ..., которые послужили основанием для установления ей <дата> ...; при наличии таковых заболеваний, явились ли эти заболевания впервые диагностированными в период действия договора страхования с <дата> и с <дата> по <дата>, либо выявлены и диагностированы, до заключения договора страхования, а именно до <дата> и до <дата>; имеется ли причинная связь между ... и наличием у ней заболеваний, имевшихся на дату заключения договора страхования от <дата> и от <дата> (соответственно), в том числе послуживших основанием ....

С целью проверки доводов апелляционной жалобы и возражений истца, определением судебной коллегии от 13.07.2023 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

В медицинской карте амбулаторного больного <№> в листе уточненных диагнозов имеется запись, из которой следует, что <дата> Горковенко Л.А. обращалась по поводу ... По данным представленных медицинских документов диагноз ... был установлен Горковенко Л.А. <дата>.; к моменту поступления в стационар у нее имела место ...

...

...

... у Горковенко Л.А. имела место в ..., следовательно, имела место на момент заключения договора -<дата>.

Из вышеизложенного следует, что «в период с <дата> и с <дата> (соответственно) по <дата> у Горковенко Л.А. имели место заболевания - ... взаимно усугубляющие тяжесть течения друг друга, явившиеся основанием для определения ... при освидетельствовании в Бюро медико-социальной экспертизы <дата>.

Между имевшимися на дату заключения договора страхования <дата> и <дата> у Горковенко Л.А. заболеваниями ... и установлением ей ... при освидетельствовании в Бюро медико-социальной экспертизы <дата> имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо медицинских документов с данными о состоянии здоровья Горковенко Л.А. до <дата> не имеется, что не позволяет установить была ли диагностирована у Горковенко Л.А. ... на <дата>.

По данным представленных медицинских документов ... была диагностирована у Горковенко Л.А. ..., то есть до <дата>. По данным представленных медицинских документов, содержащих данные о состоянии здоровья Горковенко Л.А. в период с <дата> по <дата>, диагнозы ... были ей установлены в период пребывания в стационаре с <дата> по <дата>, то есть до <дата>.

Из выводов судебной экспертизы следует, что в период с <дата> и с <дата> (соответственно) по <дата> у Горковенко Л.А. имели место заболевания ... взаимно усугубляющие тяжесть течения друг друга, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с установлением ... было диагностировано у Горковенко Л.А. в ..., то есть до заключения договора страхования (<дата>). Указанное заболевание не было заявлено ответчиком в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения. Тогда как заболевание ... диагностировано <дата>, то есть после заключения договора (<дата>).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности подписано истцом <дата> (л.д. 15). Вопреки доводам жалобы истец не перезаключала договор страхования <дата>, на условия которого ссылался ответчик при отказе в выплате страхового возмещения, поддерживая данную позицию в суде первой инстанции в письменных возражениях на иск. Согласно условий заявления присоединения к программе страхования от <дата> банк вправе заменить страховщика на иную страховую компанию. При этом действие Программы страхования сохраняется на прежних условиях на каждый последующий год. Информация о новом страховщике доводится до клиента путем размещения информации на сайте банка. Решение по страховым событиям будет приниматься новым страховщиком. Принимая во внимание последнее Банк, принявший решение о смене страховой компании обеспечивающей страхование на дату присоединения истца к программе с ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также страховщик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» принявший на страхование истца без дополнительного заявления, приняли на себя обязательство по сохранению условий программы страхования действующей на дату подачи истцом заявления о присоединении к программе страхования <дата>, а именно на условиях договора страхования заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк» <дата> <№> (л.д. 15).

После назначения по делу судебной экспертизы, от ПАО «Совкомбанк» во исполнение судебного запроса поступили: договор страхования от несчастных случаев и болезней заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк» <дата> <№>; правила от несчастных случаев и болезней от <дата> (приложение <№> к договору от <дата> <№>), которые приняты и исследованы в качестве новых доказательств по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней <дата> <№>, правил от несчастных случаев и болезней от <дата> страховыми случаями являются: Постоянна утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Указанные события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств: Совершения или попытки совершения страхователем, застрахованным или выгодоприобретателем умышленного преступления, находящего в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем; Алкогольного, наркотического или токсического опьянения н/или отравления Застрахованного; Управления Застрахованным любым транспортным средством без права на управление или посте применения лекарственных препаратов, противопоказанных при управлении транспортным средством либо передачи Застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством или находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или после применения лекарственных препаратов, противопоказанных при управлении транспортным средством; Лечения заболевании или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее; ...; Занятия застрахованного любыми видами спорта на профессиональном уровне, включая соревнования и тренировки; Занятия застрахованного видами спорта сопряженными с повышенной опасностью на любительской, в том числе разовой основе; такими как авиационные виды спорта, включая парашютный спорт, автомотоспорт, альпинизм, горнолыжный спорт, подводные и подземные виды спорта, прыжки на лыжах с трамплина, скалолазание, сноубординг, спортивные единоборства, фристайл; Участия застрахованного в любых авиационных перелетах, за исключением полетов совершаемых в качестве пассажира авиарейса, лицензированного для перевозки пассажиров и управляемого пилотом, имеющим соответствующий сертификат; Беременности и родов, их осложнений или последствий, включая аборт, искусственные и преждевременные роды Застрахованной. Также указанные события не являются страховыми случаями, если они произошли в период нахождения застрахованного в местах лишения свободы.

Приведенные выше правила страхования, на условиях которых истец была прията на страхование по заявлению от <дата>, не содержат такого исключения наступления страхового случая как события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий. Равным образом в договоре страхования от несчастных случаев и болезней <дата> <№>, и правилах страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> отсутствует такое определение как «Предшествующее состояние».

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Из абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. Таким образом, все сомнения в толковании условий договора должны толковаться в пользу истца как потребителя.

Как было указано выше, согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней <дата> <№>, и правил страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> исключением из страхового случая, является события если они произошли в результате лечения заболевании или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее. Буквальное толкование указанного условия исключает предусмотренное договором страхования событие из числа страховых случаев, если оно стало следствием лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала действия договора страхования.

Собранные по делу доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы исключают установление истцу ... в следствии лечения какого-либо заболевания.

При таких обстоятельствах основания в том числе, установленные п. 1 ст. 963, п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанные в отказе ответчика исх. от <дата> <№> отсутствуют. Вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая с обязательством выплаты страхового возмещения, является законным не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Не влечет отмены постановленного судом решения и довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно материалам дела истцом были направлены претензии (л.д. 21-24), а также получены два решения Финансового уполномоченного: от 20.05.2022 № У-22-41578/8020-011 о прекращении рассмотрения обращения, в связи с недостаточностью документов (л.д. 25-30); от 06.09.2022 № У-22-9237/5010-007 об отказе в удовлетворении требований (л.д. 32-38).

Не усматривает судебная коллегия оснований не согласить с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения, взысканного с ответчика по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа в размере 62500 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку (штраф), если установит, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее таковое ходатайство (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») в частности страховщика.

Судебная коллегия учитывая: вид нарушенного права – страховое возмещение по случаю наступления события - установления истцу ... то есть в связи с ухудшением состояния здоровья, для чего с целью поддержания финансового положения истец и была присоединена к программе страхования; длительность периода нарушенного права с <дата> по дату принятия оспариваемого решения суда 14.11.2022; размер нарушенного права потерпевшего в виде невыплаченной страховой выплаты 120000 руб.; организационно-правовую форму ответчика являющегося профессиональным участником в сфере страхования, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для снижения начисленного штрафа.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобам не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Карпинская А.А.

Лузянин В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 29 октября 2013 года

Североуральский городской суд свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истца Горковенко Л.А.,

при секретаре - Шарафутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горковенко Л. А. к Администрации Североуральского городского округа, Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области, Ежову В. А., Уйменовой Т. А., Затуливетер Е. А. о признании собственником здания гаража в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Горковенко Л.А. обратилась в Североуральский городской суд с иском к Администрации Североуральского городского округа, Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области, Ежову В.А., Уйменовой Т.А., Затуливетер Е.А. о признании собственником здания гаража в порядке наследования, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ умер её (Горковенко Л.А.) отец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти отца открылось наследство в виде гаражного здания № (литер Г) расположенного во дворе <адрес>.

Наследником имущества отца ФИО5 по закону является она - Горковенко Л. А., другие наследники: брат- Ежов В. А. и сестры Уймёнова Т. А. и Затуливетер Е. А. от принятия наследства после смерти отца отказались.

На земельном участке с целевым использованием под объект на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет отцу - ФИО5, в <адрес> расположено здание гаража № (ли...

...тер Г)» одноэтажное, обшей площадью - 17,4 кв.м., материал стен кирпич, год постройки здания гаража - ДД.ММ.ГГГГ

Первичная инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ года, здание гаража зарегистрировано за ФИО5 на основании регистрационного удостоверения, выданного Североуральским БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (регистрация объекта, право собственности не зарегистрировано).

После смерти отца она (Горковенко Л.А.) попыталась надлежащим образом оформить право собственности на здание гаража, обратившись к нотариусу г.Североуральска Усановой Н.Н., но поскольку в установленном законом порядке право собственности на здание гаража в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и БТИ за отцом ФИО5 зарегистрировано не было, то гаражный бокс не вошел в наследственную массу и нотариус не смог выдать ей (Горковенко Л.А.) свидетельство о праве на наследство на данное здание гаража.

На данный момент оформить правоустанавливающие документы на здание гаража не предоставляет возможным в связи с тем, что ФИО5 умер.

На основании изложенного, просила суд признать её - Горковенко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником здания гаража № (литер Г) расположенного в <адрес> общей площадью - 17,4 кв.м., год строительства - ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Горковенко Л.А. заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Администрация Североуральского городского округа, Межрайонная налоговаяй инспекция Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области, Ежов В.А., Уйменова Т.А., Затуливетер Е.А. о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № руководителем группы филиала «Североуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» следует, что по данным филиала «Североуральское БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с целевым использованием под объект гаражной застройки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет ФИО5, в <адрес>, расположено здание гаража № (литера Г), одноэтажное, общей площадью 17,4 кв.м, материал стен кирпич, год постройки здания гаража - ДД.ММ.ГГГГ

Первичная инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ. Здание гаража зарегистрировано за ФИО5 на основании регистрационного удостоверения, выданного Североуральским БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (регистрация объекта, право собственности не зарегистрировано).

Согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города на основании решения горисполкома, ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, отведен земельный участок во дворе 44 квартала для строительства гаража согласно проекту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано регистрационное удостоверение на здание гаража, расположенное в <адрес>

Как следует из приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок, на котором расположен спорное здание гаража, предоставлен ФИО5 в аренду сроком на 49 лет в границах, утвержденных постановлением Главы муниципального образования город Североуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 22,6 кв.м (категория земель - земли поселений) с целевым использованием под объект гаражной застройки (капитальный гараж боксового типа), расположенный по адресу: <адрес>

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что они находились в хороших соседских отношениях с умершим ФИО5 Им известно, что во дворе <адрес> ФИО5 в девяностых годах построил из кирпича гараж и пользовался им при жизни, других собственников у гаража не было.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных свидетелем, а также представленных истцом доказательств.

Судом установлено, что истец Горковенко Л.А. является дочерью ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году построил во дворе <адрес> гараж, которым добросовестно, открыто и непрерывно пользовался как своим собственным имуществом, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Североуральске свердловской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства- вступление во владение и управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является его дочь - Горковенко Л.А., пожелавшая принять наследство, другие наследники: сын - Ежов В. А., дочери - Уймёнова Т. А. и Затуливетер Е. А., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращались.

Таким образом, судом установлено, что истица Горковенко Л.А., являлась дочерью ФИО5, единственная пожелала принять и фактически приняла наследство умершего отца.

При жизни ФИО5 право собственности на здание гаража в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Законодательство РФ предусматривает обязательность проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.2 ст.4). Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество вытекает и из ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.2), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако в настоящее время осуществить государственную регистрацию прав умершего ФИО5 на недвижимое имущество в виде здания гаража невозможно.

После смерти ФИО5 открылось наследство.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (подп.9 ч.2 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина (в данном случае смерть ФИО5) как раз и является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется.

Судом установлено, что истец Горковенко Л.А. является наследником имущества умершего ФИО5

Право собственности на недвижимое имущество - здание гаража после смерти ФИО5 переходит к его наследникам, в данном случае к его дочери - Горковенко Л.А.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Горковенко Л.А. о признании собственником в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать Горковенко Л. А. собственником здания гаража № (литера Г), одноэтажного, общей площадью 17,4 кв.м, материал стен кирпич, год постройки здания гаража - ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.

Дело № 2-742/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 27 июля 2016 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи В.Э. Моисеевой,

с участием представителя истца администрации сельского поселения «Аблатуйское» на основании прав по должности ФИО7,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Аблатуйское» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на следующее: ответчики проживали по адресу адрес бор адрес. Указанное жилое помещение является муниципальным жилым фондом и принадлежит сельскому поселению «Аблатуйское». На протяжении длительного времени ответчики по указанному адресу не проживают. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Ответчики своих обязанностей по обеспечению жилого помещения в сохранности и поддержании его в надлежащем состоянии не выполняют. Бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допускают его разрушение, не несут обязанностей по оплате за жилое помещение. Кроме этого, нарушаются законные интересы соседей. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца администрации сельского поселения «Аблатуйское» на основании прав по должности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате устных жалоб от граждан была проведена проверка и обследование жилого помещения. В результате было установлено следующее: в квартире ответчика никто не проживает, жилое помещение находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии. Электротехническое оборудование находится в аварийном состоянии, требуется полный косметический ремонт квартиры. На протяжении длител...

...ьного времени ответчики фактически не проживают в вышеуказанном жилом помещении, не выполняют обязанностей по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, не производят текущий ремонт, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускают его разрушение, не несут обязанностей по оплате жилья вследствие, чего образовалась задолженность. Кроме этого, нарушаются законные интересы соседей. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является в настоящее время адресом их регистрации по данным адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно отметки на почтовом конверте адресат по указанному адресу отсутствует.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту совей регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 Указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчиков по заявленным требованиям не производится.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано на законном основании, доказаны и подлежат удовлетворению.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу адрес бор адрес является сельское поселение «Аблатуйское», что подтверждается перечнем безвозмездной передачи в муниципальную собственность сельского поселения «Аблатуйское» недвижимого имущества из собственности муниципального района «Улетовский район».

Из справки о задолженности от 27. 04. 2016г., следует, что за ФИО2 имеется задолженность по оплате за жилое помещение за 2011-2016годы в размере 155 798,55 руб..

Согласно справки сельского поселения «Аблатуйское» от 18. 05. 2016г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу адрес бор адрес. (л.д. 7).

Актами обследования квартиры по адресу адрес бор адрес от 14. 12. 2015г., 13. 04. 2016г., 05. 07. 2016г. установлено, что окна на балкон разбиты, входные двери сорваны, штукатурка осыпалась, везде грязь, мусор, через балкон в квартиру залетают голуби.

Из акта сверки по договору электроснабжения от 12. 07. 2016г. следует, что потребление электроэнергии по адресу адрес бор адрес осуществлялось до февраля 2012г. включительно.

Так свидетель ФИО9 суду пояснила, что ответчики покинули квартиру в 2013г.. Они не платили за квартиру. На них подавали в суд о взыскании задолженности, но они так и не оплачивают задолженность. Квартира на данный момент стоит открытая, на балконе нет окон, в квартире грязь, клопы, тараканы. Дверей нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчики накопили большую задолженность по оплате за коммунальные услуги и съехали с квартиры в 2013г.. Квартира в настоящее время стоит пустая, дверей нет, на балконе отсутствуют стекла, квартира разорена. Она также слышала от жителей села, что ответчики купили дом на материнский капитал, но где не знает.

Судом обозревались фотографии жилого помещения, из содержания которых следует, что квартира находится в разрушенном состоянии, везде разбросаны вещи, грязь, окно на балконе находится в полуразрушенном состоянии.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являясь нанимателями жилого помещения по адресу адрес бор адрес не используют жилое помещение по назначению более пяти лет, чем систематически нарушают права и законные интересы соседей, а также бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Выехав с места жительства ответчики, не поставили об этом наймодателя в известность, с регистрационного учета не снялись, квартиру оставили без надзора и надлежащего ухода. Кроме того, ответчики длительное время – пяти лет, не вносят плату за жилое помещение. Отсутствие ответчиков по месту проживания по адресу адрес бор адрес носит постоянный характер, поскольку в спорном жилом помещении ответчики не проживают на протяжении более 3 лет, какие либо вещи, мебель и предметны обихода, принадлежащие ответчикам в квартире не обнаружены.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы обоснованно, доказаны на основании относимых к делу, допустимых доказательств и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации сельского поселения «Аблатуйское» муниципального района «Улетовский район» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес Забайкальского края,

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2016 года

Судья В.Э. Моисеева

Мотивированное решение составлено 25.05.2021 Дело № 2-365/2021

66RS0050-01-2021-000491-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 18 мая 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко Л. А. к Алиеву Р. З. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> В квартире зарегистрирован ответчик. Регистрация ему была нужна для трудоустройства, после чего он должен был сняться с регистрационного учета, но этого не сделал. Его местонахождение ей неизвестно. Просит прекратить право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании Горковенко Л.А. иск поддержала.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, судом ему назначен представитель – адвокат Баянова О.С., которая в судебном заседании иск не признала.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Катаевой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права.

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик с 17.12.2013 (справка МУП «Управление ЖКХ», сведения ОВМ ОМВД Росс...

...ии по г. Североуральску).

На основании частей 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права падения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований частей 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, членом ее семьи не является. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, согласно абз. 2 п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договоров найма (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора временного пользования (ст. 680 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора безвозмездного пользования (ст. ст. 689. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пользование жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе – устные соглашения) с собственником жилого помещения.

Данных о том, что между истцом и ответчиком было заключено в какой-либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 31 и 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713), настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить право пользования Алиева Р. З. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Алиева Р. З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.