Горковенко Валерий Лукич

К делу № 2-2026/2024

УИД 23RS0057-01-2024-003046-06

Решение

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 24 сентября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горковенко В.Л. к ООО «Дорогами добра» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что 22.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ЮЛ/2023 об оказании услуги по организации отдыха и туризма групп школьников, и сопровождающих их учителей и взрослых в ГУП <адрес> «Оздоровительный комплекс «Дон». Договор был составлен туристической фирмой (ответчиком) и прислан на электронную почту истца и его стоимость составила 2 771 700 руб. Впоследствии, в связи с изменением количества отдыхающих, ответчик направляет измененный договор под тем же номером и датой на сумму 2 917 900 руб. Позже ответчиком выслан список на расселение детей и сопровождающих, затем через 11 минут отправляется новый список с другими условиями на расселение. Под новое расселение высылается новый измененный договор на сумму 2 885 300 руб. Истцом были указаны неточности в договоре, которые ответчик оставил с пометкой, что все будет уточнено по факту заезда. Истцом была произведена предоплата на сумму 2 660 000 руб. Накануне отъезда заболели несколько детей (подозрение на Ковид), истец предложил ответчику произвести окончательный расчет по факту заезда, на что ответчик выставил счет на 155 300 руб., который был оплачен истцом в тот же день. После заселения туристов, истец предложил ответчику произвести перерасчет по фактически прибывшим отдыхающих. Ответчик ответил, что все перерасчеты будут произведены по окончании смены. Однако, ка...

...к оказалось впоследствии, ответчик отказался выполнять свои обязательства по заключенному договору, отказавшись производить действительный перерасчет по оплаченным путевкам. По расчетам истца переплата за путевки составила 88 950 руб. Просит суд, взыскать в пользу истца с ответчика сумму переплаты в размере 88 950 руб., неустойку в размере 99 357 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ЮЛ/2023 об оказании услуги по организации отдыха и туризма групп школьников, и сопровождающих их учителей и взрослых в ГУП <адрес> «Оздоровительный комплекс «Дон».

Договор был составлен туристической фирмой (ответчиком) и прислан на электронную почту истца, его стоимость составила 2 771 700 руб. Впоследствии, в связи с изменением количества отдыхающих, ответчик направляет измененный договор под тем же номером и датой на сумму 2 917 900 руб. Позже ответчиком выслан список на расселение детей и сопровождающих, затем через 11 минут отправляется новый список с другими условиями на расселение. Под новое расселение высылается новый измененный договор на сумму 2 885 300 руб. Истцом были указаны неточности в договоре, которые ответчик оставил с пометкой, что все будет уточнено по факту заезда. Истцом была произведена предоплата на сумму 2 660 000 руб. Накануне отъезда заболели несколько детей (подозрение на Ковид), истец предложил ответчику произвести окончательный расчет по факту заезда, на что ответчик выставил счет на 155 300 руб., который был оплачен истцом в тот же день. После заселения туристов, истец предложил ответчику произвести перерасчет по фактически прибывшим отдыхающих. Ответчик ответил, что все перерасчеты будут произведены по окончании смены. Однако, как оказалось впоследствии, ответчик отказался выполнять свои обязательства по заключенному договору, отказавшись производить действительный перерасчет по оплаченным путевкам. По расчетам истца переплата за путевки составила 88 950 руб.

Судом установлено, что договор был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при его заключении, нарушений законодательства, ответчиком допущено не было, и у истца имелась возможность отказаться от заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В основании иска истец указывает, что по выставленным счетам произвел предоплату, а затем полную оплату на сумму 2 815 300 руб. Вместе с тем, доказательства оплаты суду истцом представлены не были, таким образом, обстоятельства оплаты договора не доказаны и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горковенко В.Л. к ООО «Дорогами добра» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский

Дело № 11-203/2021

04MS0038-01-2021-004908-02

Мировой судья Макарова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием истца Серых О.А., законного представителя несовершеннолетнего ФИО2. рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по гражданскому делу по иску Серых ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.08.2021 г. было отказано в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Серых ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей.

Не согласившись с данным решением истец Серых О.А., законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, подала апелляционную жалобу об отмене решения, мотивируя тем, что решение принято мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец Серых О.А.. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На судебное заседание представитель ответчика АО «Авиокомпания «Сибирь» не явилась, направила возражение на апелляционную жалобу, в котором просила решение о...

...т 30.08.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без изменения.

Третье лицо Горковенко В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная повестка возвратилась в су, что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 и п.2 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Пунктом 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

Судом установлено, что 17.02.2020г. на имя ФИО2 приобретены в «Авиакомпания Сибирь» (S7 Airlines) электронные билеты на *** по маршруту Улан-Удэ- Москва, и в обратном направлении *** Тариф «Эконом. Гибкий». Стоимость билета составила 9300 руб. Тариф «Эконом Гибкий», с которым был приобретён авиабилет пассажиру ФИО2 является невозвратным, то есть не предусматривающим возврат провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки, что подтверждается сведениями, размещёнными на сайте ПАО «Авиакомпания «Сибирь» www.s7.ru в разделе «Тарифы и условия». Впоследствии ФИО2. отказался от полета в связи с болезнью, однако медицинские документы не были представлены ответчику.

Из показаний истца в суде установлено, что она сама не приобретала билет на самолет, так как организацией поездки детей в школе занималась учительница, она перечислила деньги, медицинскую справку передала руководителю группы Горковенко В.Л.. однако он ей возвратил медицинскую справку так как ответчик не принял справку.

На сайте авиакомпании «Сибирь» в открытом доступе размещена информация о требованиях к медицинским документам, в том числе, о предоставлении оригинала медицинской справки.

Кроме этого, из представленных ответчиком возражений на исковые требования установлено, что билет пассажира ФИО2, привязан к авиабилетам пассажиров ФИО10, соответственно пассажир ФИО2. мог лететь только в сопровождении пассажиров Будаевых по указанному маршруту. Один ФИО2. не мог лететь. Информация из системы бронирования OLABFK свидетельствует о том, что ФИО11 20.06.2020г. от перевозки отказались и 09.11.2020г. по билетам пассажиров Будаевых выполнен возврат на ваучеры. Пассажиры ФИО12 отказались от перевозки в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, а пассажир ФИО2 без них лететь не мог один, что не оспаривается истицей. Соответственно действительной причиной отказа от перевозки пассажира ФИО2 явился отказ от перевозки пассажиров ФИО13 в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Возврат провозной платы в подобных случаях осуществляется пассажиру в порядке, предусмотренном ст.102.7 Воздушного кодекса РФ, и Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.20г. т.е через 3 года после даты вылета.

Из материалов дела следует, что авиабилеты были приобретены 17.02.2020г. перевозка подлежала исполнению 21 июня 2020 года, то есть в период действия указанного выше законодательства, соответственно на данные правоотношение распространялось действие положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, что не лишает истца права на возврат пассажиру провозной платы в установленном порядке и сроки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции в связи с чем доводы истца являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были установлены фактические обстоятельства и правильно применено законодательство при рассмотрении и разрешении гражданского дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем на основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Серых О.А.- без удовлетворения.

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.08.2021г по гражданскому делу по иску Серых ФИО9 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Серых О.А.,законного представителя несовершеннолетнего ФИО2. – без удовлетворения.

Судья: И.П. Николаева