Горкунова Елена Сергеевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 16 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горкуновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Горкуновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 04.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 11225,29 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Горкунова Е.С. на основании кредитного договора "номер обезличен" от 04.06.2014 заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 04.06.2017 с уплатой 25,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренны...

...е кредитным договором (п.4.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.03.2015 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 04.06.2014 и досрочно взыскать с Горкуновой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 202528,66 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11225,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Козлова Е.И., действующая на основании доверенности "номер обезличен" от 08.06.2015 не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Горкунова Е.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчица Горкунова Е.С. извещалась судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес обезличен>.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчице Горкуновой Е.С. вручена ей 08.07.2015.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы Горкуновой Е.С. в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Сбербанк России» к Горкуновой Е.С. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно кредитного договора "номер обезличен" от 04.06.2014 заключенного с ОАО «Сбербанк России», Горкунова Е.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 04.06.2017 с уплатой 25,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).

В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условиями п. 4.2.3. Договора предусматривается право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 14.03.2015 размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.1. ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сумма взыскания долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются исследованным в судебном заседании расчетом задолженности.

Из представленного платежного поручения "номер обезличен" от 16.06.2015 следует, что расходы Байкальского банка СБ РФ по оплате государственной пошлины в суд составили 11225,29 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Сбербанком России 04.06.2014 Горкуновой Е.С. на основании договора был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 года до 04.06.2017. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горкуновой Е.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Горкуновой Е.С. задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 04.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11225,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Китюх

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 24 ноября 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горкуновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Горкуновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 576,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Горкунова Е.С. на основании заявления от 11.06.1014. поданного в ПАО Сбербанк получила кредитную карту MasterCard Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правили гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договоро...

...м (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 05.03.2015 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб. Просит суд досрочно взыскать с Горкуновой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 576,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Беляева Д.А., действующая на основании доверенности №30-03/20 от 23.09.2015 не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Горкунова Е.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Горкунова Е.С. извещалась судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику Горкуновой Е.С. вручена ей 14.11.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Горкуновой Е.С. в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» к Горкуновой Е.С. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно заявления от 11.06.1014, поданного в ПАО Сбербанк Горкунова Е.С. получила кредитную карту MasterCard Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 11.06.2014 следует, что Горкунова Е.С. ознакомлена с информацией держателя карты.

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 05.03.2015 размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.1. ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сумма взыскания долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются исследованным в судебном заседании расчетом задолженности.

Из представленного платежного поручения №33683 от 16.10.2015 следует, что расходы Байкальского банка СБ РФ по оплате государственной пошлины в суд составили 2 576,92 руб.

Таким образом, судом установлено, что Горкунова Е.С. на основании заявления от 11.06.2014. поданного в ПАО Сбербанк получила кредитную карту MasterCard Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитной карте заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 05.03.2015 размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горкуновой Е.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Горкуновой Е.С. задолженность по кредитной карте MasterCard Momentum № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 576,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Китюх

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 20 мая 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-739/2016 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области к Горкуновой Е.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Горкуновой Е.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента полного погашения задолженности по страховым взносам.

В обоснование административного иска указано, что Горкунова Е.С. является страхователем как индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы, не имеет расчетного счета в банке. В отношении административного ответчика административным истцом вынесено постановление: от 17.06.2015 "номер обезличен" о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от 24.06.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по месту регистрации. Обязательства по уплате страховых взносов, пеней и штрафов на основании постановления Управления ПФР (государственного учреждения) в Нижнеудинском районе Иркутской области ...

...ответчиком в полном объеме исполнены не были. Просит суд установить для административного ответчика Горкуновой Е.С., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полного погашения задолженности по страховым взносам.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности от 11.01.2016 Суркова С.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик Горкунова Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №6 по Иркутской области 11.03.2014. (ОГРНИП "номер обезличен").

Ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановлением Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Нижнеудинском районе Иркутской области "номер обезличен" от 17.06.2015 решено произвести взыскание страховых взносов, пеней, и штрафов за счет имущества Горкуновой Е.С. в сумме <данные изъяты>

Из постановления о возбуждении исполнительного производства Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 24.06.2015 видно, что на основании Постановления от 17.06.2015 выданного Управлением Пенсионного фонда (Государственного учреждения) в Нижнеудинском районе Иркутской области о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> в отношении должника Горкуновой Е.С. возбуждено исполнительное производство "номер обезличен".

В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления Горкуновой Е.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Из представленных материалов усматривается, что должник Горкунова Е.С. с момента возбуждения исполнительного производства (24.06.2015) задолженность перед взыскателем не погасила, мер к погашению задолженности не принимается. Доказательств обратного суду не представлено. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требование взыскателя следует признать обоснованным. Применение такой меры воздействия на должника как установление ограничения его выезда из Российской Федерации соразмерно допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) вНижнеудинском районе Иркутской области к Горкуновой Е.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области к Горкуновой Е.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для административного ответчика Горкуновой Е.С., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полного погашения задолженности по страховым взносам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пакилева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2016 г.