Графеев Андрей Сергеевич

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 04 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна, по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Графеева А.С. , <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Графеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Графеев А.С. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в указанный в постановлении период времени транспортным средством он не управлял, на основании договора проката, транспортное средство находилось в пользовании ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Графеев А.С. и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, докум...

...ентов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Графеев А.С., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:48:08 до 10:12:44 по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Графееву А.С., что последним не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Факт пользования автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, в указанный в постановлении период, подтверждается копией договора проката № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3, копией акта сдачи-приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения № к Договору проката от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок проката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором помимо иных целей использования транспортного средства с государственным регистрационным знаком № указан «прокат/краткосрочная аренда».

Указанное в полной мере согласуется с доводами жалобы Графеева А.С. и подтверждает, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, дате, времени и месте он не управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и не противоречит другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы Графеева А.С. об управлении транспортным средством иным лицом нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Графеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «RAVON NEXIA R3 CDX», государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании Графеева А.С.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Графеева А.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Графеева А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Графеева А.С. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Графеева А.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Графеева А.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья <данные изъяты> М.А. Агафонова

№ 12-245/2024

72RS0025-01-2024-000884-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> К.Е. Везденев по адресу: <адрес>, кабинет 609,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Графеев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Графеев А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дом.158

на постановление №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Графеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Графеев А.С. подал жалобу, в которой просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ЖСА

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена...

... в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Графеев А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в его жалобе, поддержал по основаниям в ней изложенным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЖСА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 09:49 по ДД.ММ.ГГГГ 10:23 транспортное средство <данные изъяты> находилось под его управлением, в его пользовании и распоряжении на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Графеев А.С., свидетеля ЖСА судья приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка в районе <адрес> используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Частью 4 статьи 4.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.<адрес> об административной ответственности.

Основанием для привлечения Графеев А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности послужило то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению Административной комиссии Калининского АО <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.13 ч. 2 (штраф 2500.00, оплата 2500.00руб), дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб. оплачен), № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 4.13 (штраф 2500.00 оплачен), № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 рублей оплачен), № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 4.13, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.13 ч.2 (штраф 2500.00 оплачен), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 4.<адрес> об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства средство <данные изъяты> государственный номер № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:49 по ДД.ММ.ГГГГ 10:23 в районе <адрес>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» свидетельство о поверке № С-ВЯ/26-04-2022/152055210, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль марки Nexia Ravon R-3 CDX государственный номер У073НР72, согласно представленной суду карточки учета транспортного средства, принадлежит Графеев А.С. что последним не оспаривается.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не управлял вышеуказанным автомобилем, что подтверждается: объяснением ЖСА, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № находилось под его управлением, в его пользовании и распоряжении на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в судебном заседании; копией страхового полиса ААК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № является Графеев А.С. а лицами, допущенными к управлению, в том числе – ЖСА, договором проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Графеев А.С. передал в аренду ЖСА транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №

Таким образом, доводы жалобы Графеев А.С. о том, что в момент фиксации нарушения правил пользования парковкой общего пользования, он транспортным средством Nexia Ravon R-3 CDX государственный номер № регион, не управлял, указанное транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении другого лица, являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение Графеев А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Графеев А.С. транспортным средством <данные изъяты> не управлял, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес>, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении Графеев А.С., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Графеев А.С., удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Везденев К.Е.

№ 12-247/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 619,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Графеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Графеева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, Графеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Графеев А.С. подал жалобу, в которой просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял С

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не об...

...ращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Графеев А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в его жалобе, поддержал по основаниям в ней изложенным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство RAVON NEXIA R3 CDX, государственный регистрационный знак №, находилось под его управлением, в его пользовании и распоряжении на основании акта приема-передачи транспортного средства к договору проката автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Графеева А.С., свидетеля С судья приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №205 в районе ул.Володарского (четная и нечетная стороны, от ул.Орджоникидзе до ул.Профсоюзная) используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Основанием для привлечения Графеева А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлениями: №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., оплата 5000 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., оплата 5000 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.), совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства RAVON NEXIA R3 CDX, государственный регистрационный знак №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:55:11 по ДД.ММ.ГГГГ 10:23:15 в районе ул.Володарского (четная и нечетная стороны, от ул.Орджоникидзе до ул.Профсоюзная), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.25).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки RAVON NEXIA R3 CDX, государственный регистрационный знак № регион, согласно представленной суду карточки учета транспортного средства, принадлежит Графееву А.С. (л.м.27), что последним оспаривается.

Как следует из информации МКУ «Тюменьгортранс», согласно реестру транзакций проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, отсутствует (л.м.21).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства RAVON NEXIA R3 CDX, государственный регистрационный знак № регион, Графеев А.С. в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не управлял вышеуказанным автомобилем, что подтверждается: представленным договором проката легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства к договору проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП Графеев А.С. передал в аренду С транспортное средство RAVON NEXIA R3 CDX, государственный регистрационный знак № регион на срок с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); показаниями в судебном заседании свидетеля С страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страхователем и собственником транспортного средства RAVON NEXIA R3 CDX, государственный регистрационный знак № регион является Графеев А.С. (л.м.24).

Таким образом, доводы жалобы Графеева А.Ф. о том, что в момент фиксации нарушения правил пользования парковкой общего пользования, он транспортным средством RAVON NEXIA R3 CDX, государственный регистрационный знак № регион, не управлял, указанное транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении другого лица, являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение Графеева А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Графеев А.С. транспортным средством RAVON NEXIA R3 CDX, государственный регистрационный знак № регион, не управлял, следовательно, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Графеева А.С., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Графеева А.С., удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Ховренкова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 29 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна, по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Графеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Графеева А.С. , <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Графеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Графеев А.С. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в указанный в постановлении период времени транспортным средством он не управлял, на основании договора проката, транспортное средство находилось в пользовании ...

...ФИО3

Представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Графеев А.С., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:50:32 до 10:24:56 по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Графееву А.С., что последним не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Факт пользования автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, в указанный в постановлении период, подтверждается копией договора проката № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3, копией акта сдачи-приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения № к Договору проката от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок проката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором помимо иных целей использования транспортного средства с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» указан «прокат/краткосрочная аренда».

Указанное в полной мере согласуется с доводами жалобы Графеева А.С. и подтверждает, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, дате, времени и месте он не управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и не противоречит другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы Графеева А.С. об управлении транспортным средством иным лицом нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Графеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «RAVON NEXIA R3 CDX», государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании Графеева А.С.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Графеева А.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Графеева А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Графеева А.С. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Графеева А.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ГРафеева А.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья М.А. Агафонова

№

№12-273/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Графеева А.С.,

рассмотрев жалобу Графеева А.С., <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Графеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С указанным постановлением Графеев А.С. не согласился, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, в жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 на основании договора проката легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не по...

...ступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Графеев А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> в отношении Графеева А.С.

При рассмотрении дела Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 9:48:44 по ДД.ММ.ГГГГ 10:26:32 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта №, долгота №) собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Графеев А.С. нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, при наличии ранее совершенного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности Своими действиями Графеев А.С., являющийся собственником транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ является Графеев А.С.

В подтверждение доводов жалобы Графеевым А.С. представлен договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Графеев А.С. передал во временное владение и пользование ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» за арендную плату.

Согласно акту сдачи – приема к договору проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам жалобы Графеева А.С. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его пользовании и он им не управлял, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не находилось в пользовании Графеева А.С. При вынесении постановления о привлечении Графеева А.С. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в его действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Графеева А.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Графеева А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Графеева А.С. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Графеева А.С. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Графеева А.С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Ильина

№ 12-274/2024

72RS0025-01-2024-001027-35

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> К.Е. Везденев по адресу: <адрес>, кабинет 609,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Графеев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Графеев А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Графеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Графеев А.С. подал жалобу, в которой просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ЖСА

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ег...

...о отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Графеев А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в его жалобе, поддержал по основаниям в ней изложенным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЖСА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 09:58 по ДД.ММ.ГГГГ 10:23 транспортное средство <данные изъяты> № находилось под его управлением, в его пользовании и распоряжении на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Графеев А.С., свидетеля ЖСА судья приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка в районе <адрес> используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Частью 4 статьи 4.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.<адрес> об административной ответственности.

Основанием для привлечения Графеев А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности послужило то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению Административной комиссии Калининского АО <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.13 ч. 2 (штраф 2500.00, оплата 2500.00руб), дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб. оплачен), № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 4.13 (штраф 2500.00 оплачен), № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 рублей оплачен), № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 4.13, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.13 ч.2 (штраф 2500.00 оплачен), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 4.<адрес> об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства средство <данные изъяты> государственный номер № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:58 по ДД.ММ.ГГГГ 10:23 в районе <адрес>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» свидетельство о поверке № С-ВЯ/26-04-2022/152055210, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № согласно представленной суду карточки учета транспортного средства, принадлежит Графеев А.С. что последним не оспаривается.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не управлял вышеуказанным автомобилем, что подтверждается: объяснением ЖСА, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № находилось под его управлением, в его пользовании и распоряжении на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в судебном заседании; копией страхового полиса ААК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № является Графеев А.С. а лицами, допущенными к управлению, в том числе – ЖСА, договором проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Графеев А.С. передал в аренду ЖСА транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №

Таким образом, доводы жалобы Графеев А.С. о том, что в момент фиксации нарушения правил пользования парковкой общего пользования, он транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион, не управлял, указанное транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении другого лица, являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение Графеев А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Графеев А.С. транспортным средством <данные изъяты> №, не управлял, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес>, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении Графеев А.С., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Графеев А.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Везденев К.Е.

12-275/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604 ДД.ММ.ГГГГ 2024года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., с участием: заявителя Графеева А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Графеева А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины « <данные изъяты>», государственный номер №, Графеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, в период времени с 09:54 до 10:22 ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 09:54 до 10:22 ДД....

...ММ.ГГГГ..

На данное постановление Графеевым А.С. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку на тот момент автомашиной управлял не он, а ФИО3, которому автомашина была сдана в прокат по договору аренды на срок с 19.11.23г. до 02.12.23г..

В судебном заседании заявитель Графеев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что автомашина «<данные изъяты>», государственный номер № была взята в аренду по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. у Графеева А.С. и за парковку 29.11.2023г. он не оплатил, т.к. не понял, что в данном месте имеется платная парковка.

Представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, договор купли –продажи, карточку учета транспортного средства, доводы заявителя, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы в суде будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, которые должны быть реально исполнены в момент фиксации правонарушения; показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом представленные доказательства должны быть оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт пользования автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, в указанный в постановлении период, подтверждается копией договора проката № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Графеевым А.С. и ФИО3, копией акта сдачи-приема транспортного средства от 19 ноября 2023 года, копией приложения № к Договору проката от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок проката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором помимо иных целей использования транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» указан «прокат/краткосрочная аренда».

Таким образом, суд установил, что действия Графеева А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и, поскольку заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены доказательства владения данной автомашиной в момент фиксации данного правонарушения другим лицом, обжалуемое им постановление подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Графеева А.С, отменить, жалобу заявителя ФИО2, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Графеева А.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин

№ 12-1032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 630),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Графеева А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Графеева А.С. на постановление, вынесенное начальником отдела ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 26 октября 2017 года № в отношении

Графеева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, вынесенным начальником отдела ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, Графеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 25.09.2017 года в 13 часов 08 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением Графеев А.С. не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить.

Обосновывает жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось во владении иного лица ООО «Автопрокатная контора» по договору аренды транспортного средства № 3/2016 от 24.10.2016. Согласно договора проката легкового автомобиля №2017 от 25.09.2017 заключенного между ООО «Автопрокатная конто...

...ра» и ФИО4 транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в период с 09 часов 27 минут 25.09.2017 по 09 часов 27 минут 26.09.2017 находилось во владении арендатора ФИО4 На основании изложенного, Графеев А.С. считает постановление подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебном заседании Графеев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в жалобе обстоятельствам.

Выслушав доводы Графеева А.С., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед «Стоп-линией», а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед «Стоп-линией», обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Графеева А.С. к административной ответственности послужило то, что он 25.09.2017 года в 13 часов 08 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 45, свидетельство о регистрации транспортного средства № на перекрестке ул. 50 Лет Октября и ул. Максима Горького г. Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Тюменской области на праве собственности принадлежит Графееву А.С., что последним также не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, Графеевым А.С. представлена: копия договора аренды транспортного средства № 3/2016 от 24.10.2016 согласно которого транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Графеевым А.С. передано в аренду ООО «Автопрокатная контора»; копия договора проката легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Автопрокатная контора» и ФИО4 из которого следует о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в период с 09 часов 27 минут 25.09.2017 по 09 часов 27 минут 26.09.2017 находилось во владении арендатора ФИО4

При таких обстоятельствах Графеев А.С., как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак М 332 КМ 45 находился в пользовании другого лица, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Графеева А.С. удовлетворить.

Постановление, вынесенное начальником отдела ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 26 октября 2017 года № в отношении Графеева А.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Графеева А.С. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин

№ 12-1033/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 05 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, 1, кабинет 630),

при подготовке к рассмотрению жалобы Графеева А.С. на постановление №№, вынесенное начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6. 20.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№, вынесенным начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7И. 20.10.2017, Графеев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию.

17.11.2017 Графеев А.С. подал в суд жалобу, выражая в ней несогласие с вынесенным постановлением №№ от 20.10.2017.

Поданная жалоба не может быть принята к производству судом, так как согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, по смыслу закона при направлении копии постановления (решения) по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых к...

...оммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234.

В силу п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Согласно материалам дела, копия постановления №№ от 20.10.2017 была направлена Графееву А.С. органом, вынесшим постановление посредством почтовой связи 28.10.2017 по месту фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес> и согласно сведений о прохождении почтового отправления (идентификатор №№), получено адресатом 02.11.2017.

Соответственно постановление, вынесенное начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО8И. 20.10.2017 №№, вступило в законную силу 14.11.2017.

Однако жалоба на постановление должностного лица, согласно почтового отправления с идентификатором №№ была подана Графеевым А.С. в суд лишь 17.11.2017, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по уважительным причинам Графеев А.С. не обращался.

В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что установленный законом 10-ти дневный срок обжалования решения должностного лица Графеевым А.С. пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы Графеева А.С. на постановление №№, вынесенное начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО10 20.10.2017.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.Д. Ильин