Горлач Александру Алексеевичу

Дело № 2а-800/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием представителя административного истца Горлача А.А. – Кико К.Б.,

административного ответчика старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно- экзаменационной группы оГИБДД Отделения МВД России по Гайскому городскому округу Деревянко Д.С.,

представителя административного ответчика Отделения МВД России по Гайскому городскому округу Курмангалеева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горлача А.А. к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно - экзаменационной группы оГИБДД Отделения МВД России по Гайскому городскому округу Деревянко Д.С., Отделению МВД России по Гайскому городскому округу о признании незаконным действия и обязании выдать водительское удостоверение,

установил:

Горлач А.А. обратился в суд в суд вышеназванным административным иском по тем основаниям, что им было подано заявление на выдачу водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе <данные изъяты>», с правом управления транспортным средством по категории «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ им был сдан экзамен по теории, ДД.ММ.ГГГГ был сдан экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (<данные изъяты>), по мнению экзаменатора, он не выполнил требования знак...

...ов дорожного движения, в результате чего экзаменатор сделал вывод о не сдачи им экзамена и в экзаменационном листе в графе «Результат (сдал/не сдал) указал «Не сдал».

Не согласившись с данным решением, он обжаловал его в порядке подчиненности, однако его жалоба оставлена без удовлетворения.

Считает, решение старшего инспектора незаконным, поскольку двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, от экзаменатора поступило указание «Выберите место для высадки пассажира». По ходу движения установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». Учитывая, что участок проезжей части имеет ширину асфальтового покрытия примерно 6 метров, а по ходу движения, напротив <данные изъяты>», имеется парковочный карман, то он заблаговременно включив правый указатель поворота, произвел остановку транспортного средства на парковочном кармане.

Считает, что автомобиль был припаркован не на проезжей части, как это запрещает Правила дорожного движения Российской Федерации, а на прилегающей территории, не являющейся частью дороги, соответственно на нее не распространяется действие знака 3.27 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, парковочное место имеет характеристики, предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004. В данном случае карман имеет характерное углубление и огорожен бордюром, что соответствует требования ГОСТа.

Просит признать незаконным действия административного ответчика о не сдачи им Горлачом А.А. экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Обязать административного ответчика выдать водительское удостоверение ему Горлачу А.А. с правом управления транспортным средством по категории «В».

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отд МВД России по Гайскому городскому округу.

В судебном заседании представитель административного истца Горлача А.А. – Кико К.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что Горлач А.А. совершил остановку транспортного средства в парковочном кармане, то есть на прилегающей территории, на которую действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется. Отсутствие таблички, обозначающей парковочный карман, является недостатками работы дорожных служб и не может умалять прав административного истца.

Административный ответчик старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно - экзаменационной группы оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу Деревянко Д.С. в судебном заседании просил требования административного истца оставить без удовлетворения, поскольку Горлач А.А. остановил транспортное средство в запрещенном для остановки месте, что является грубым нарушением. Административный истец ошибочно полагает, что место, выбранное им для остановки, является парковочным карманом. Участок дороги, на котором остановил транспортное средство Горлач А.А. обозначен двумя знаками 3.27 «Стоянка запрещена» для водителей, движущихся в попутном направлении, и для водителей, движущихся во встречном направлении.

Представитель административного ответчика Отд МВД России по Гайскому городскому округу Курмангалеев А.С., действующий на основании доверенности, просил требования Горлача А.А. оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва представителя Отд МВД России по Гайскому городскому округу <данные изъяты> следует, что Горлач А.А. произвел остановку транспортного средства на правой стороне дороги, не выполнив при этом требования запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена». В результате чего Деревянко Д.С. зафиксировал ошибку и начислил 5 штрафных баллов. Нарушения, указанные в экзаменационных листах, подтверждаются видеозаписью. Считает, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца Горлача А.А., заинтересованного лица оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют высшее образование; право на управление транспортным средством тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления транспортным средством не менее 5 лет (пункт 7 Правил).

Пунктом 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 предусмотрено, что экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (пункт 129 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 20 минут (пункт 118.1); проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок до 30 минут при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров и действий (пункт 118.2); определение и фиксацию результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (пункт 118.3).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается (пункт 130 Административного регламента).

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131 Административного регламента).

В силу пункта 133 Административного регламента результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно - экзаменационной группы оГИБДД Отделения МВД России по Гайскому городскому округу Деревянко Д.С. осуществляет предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (п.10).

Горлач А.А., прошедший подготовку в автошколе <данные изъяты>» на категорию «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года обратился в РЭГ оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу с заявлением о допуске к экзамену (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Горлач А.А. сдал теоретический экзамен (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Горлач А.А. сдал экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам сдачи Горлачом А.А. экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения указано - «Не сдал». Из экзаменационного листа следует, что экзаменатором Деревянко Д.С. начислено 5 штрафных баллов за грубое нарушение – не выполнение требований знаков приоритета, запрещающих и предписывающих знаков (л.д.8).

Судом установлено, что 5 штрафных баллов административному истцу были начислены, поскольку Горлач А.А., двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по правой стороне дороги, получив от экзаменатора команду «Выберите место для высадки пассажира и остановитесь», включив правый указатель поворота, произвел остановку транспортного средства на правой стороне дороги, не выполнив требования запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена».

Результат данного экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения был обжалован Горлачом А.А. в порядке подчиненности, жалоба оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с административным иском, Горлач А.А. указывает, что автомобиль он припарковал не на проезжей части, а на парковочном кармане, то есть на прилегающей территории, на которую действие дорожного знака 3.27 не распространяется.

Вместе с тем, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, под парковкой (парковочное место) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Парковочный карман это элемент дороги, на котором имеются парковочные места, обозначенные разметкой 1.1 и который не является проезжей частью, поскольку движение транспортного средства по этому карману запрещено линиями разметки.

Как следует из представленной схемы организации дорожного движения МО Гайский городской округа и видеозаписи, изученных в судебном заседании, на место, на котором Горлач А.А. произвел остановку транспортного средства, распространяется действие запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена», знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» данное место не обозначено, разметка на уширении дороги отсутствует.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку место остановки автомобиля не имеет специального обозначения "карман" является элементом дороги, на который распространяется действие знака 3.27 "Остановка запрещена". Следовательно, оснований для признания действий Деревянко Д.С. незаконными, у суда не имеется.

Доводы стороны административного истца об отсутствии, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей дорожных служб, таблички, обозначающей парковочный карман, не может быть принят во внимание, поскольку кандидат в водители должен руководствоваться дорожными знаками, имеющимися на данном участке дороге.

Доводы административного истца о том, что парковочное место имеет характеристики, предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004, и в данном случае карман имеет характерное углубление и огорожен бордюром, что соответствует требования ГОСТа, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку при управлении транспортным средством необходимо руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, а не требованиями ГОСТа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, то требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Горлача А.А. к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно - экзаменационной группы оГИБДД Отделения МВД России по Гайскому городскому округу Деревянко Д.С., Отделению МВД России по Гайскому городскому округу о признании незаконным действия и обязании выдать водительское удостоверение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Халиулина