Горланов Сергей Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 13.10.2016г. за период с 10.06.2023г. по 19.09.2024г. в сумме 829657,77 руб., включая 694417,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 135240,72 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21593 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80408307002608, 80408307027076), причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ...

...ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (статья 33 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата, дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 13.10.2016г. ФИО1 и ЗАО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №№... от 13.10.2016г., что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, собственноручно подписанным ФИО1 (л.д. 13-17).

Подписав указанное заявление, ФИО1 ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Ситибанка, о чем свидетельствует его подпись), согласно пункту 19.14 которых, споры сторон подлежат рассмотрению судом в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом иски, связанные с нарушением прав Ситибанка, подаются Ситибанком в Пресненский районный суд адрес (л.д. 33).

Таким образом, между сторонами была достигнута договорная подсудность, предусмотренная ст. 32 ГПК РФ. В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.

дата между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил ООО «Столичное АВД» права требования по договору №... от 13.10.2016г., заключенному между ФИО1 и ЗАО КБ «Ситибанк».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с должником содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка (его филиала) с указанием конкретного суда, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в указанный суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата), согласно которой, на основании положений ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора №... от 13.10.2016г. ФИО1 и ЗАО КБ «Ситибанк» определена и согласована подсудность разрешения вытекающих из договора споров, суд передаёт настоящее дело на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес по правилам о подсудности, согласованным в указанном договоре.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Д.Р. Абдульмянова

Дело № 2-358/2024 УИД 27RS0006-01-2023-005475-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 марта 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истицы Стариковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Е. И., Стариковой С. В. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района, Горланову Ю.Ю., Горлановой С., Горланову С. Ю. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года они вселились к маме Стариковой Е.И. - С.Р.А. и по настоящее время фактически там проживают в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: <адрес>.

С мамой (бабушкой) Стариковой Р.А. вели общее хозяйство, жили одной семьёй. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признано право мамы - С.Р.А. на проживание в спорной квартире. К участию в деле они привлечены не были, своих прав не заявляли в силу правовой безграмотности.

Однако при жизни мамы истцы участвовали в оплате, а после смерти С.Р.А. продолжили нести расходы по плате жилищно-коммунальных услуг (квитанции прилагаем), задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

Регистрации по месту жительства по указанному адресу <а...

...дрес> не имеют.

Иного жилого помещения с собственности не имели и не имеют, по месту регистрации ( <адрес>) не проживают с момента вселения к маме (в спорную квартиру).

Ответчики - Горланов Ю.Ю. и члены его семьи до момента вселения С.Р.А. в квартиру в ней не проживали, выехали на постоянное место жительство в Санкт-Петербург, притязаний вправе на спорное жилое помещение не имеют.

Истцы просят признать за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Старикова Е.И. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что дом по <адрес> является общежитием компании «<данные изъяты>». Её там зарегистрировали формально, так как она там работала. Она там не проживает, регистрация является формальной.

Истица Старикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Герасимова М.С. в судебное заседание не прибыла, о судебном заседании извещена, в предыдущем судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцы имеют регистрацию по адресу: <адрес>, что указывает на то, что истцы обеспечены жилым помещением.

Представитель Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, о судебном заседании извещен.

Ответчики Горланов Ю.Ю., Горланова С., Горланов С.Ю. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.07.2023 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело № 2-388/2023 по иску С.Р.А. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Горланову Ю.Ю., ОАО «Заря» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма. Судом постановлено:

Признать за С.Р.А. (паспорт №) право пользования жилым помещением - квартирой №, в <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить обязанность на Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края заключить со С.Р.А. договор социального найма на жилое помещение <адрес>.

В удовлетворении исковых требований С.Р.А. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Горланову Ю.Ю., ОАО «Заря» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, отказать.

Судом, рассмотревшим дело, установлено, что установлено, что жилое помещение <адрес> является собственностью Хабаровского муниципального района, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С.Р.А. в указанном жилом помещении проживала на момент рассмотрения дела без регистрации, исполняя обязанности по договору найма надлежащим образом, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имела.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу №2-388/2023 вступило в законную силу 14.08.2023.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С.Р.А. приходилась Стариковой Е.И. матерью, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно свидетельства о смерти № С.Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, являясь родственниками С.Р.А. (дочерью и внучкой) проживали совместно с последней по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, несли расходы по его содержанию.

После смерти С.Р.А. истцы продолжили проживать по адресу: <адрес> нести расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно отметок в паспортах истцы с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Регистрация по указанному адресу имеет формальный характер, что следует из пояснений истцы Стариковой Е.И. в судебном заседании, пояснившей, что в указанном жилом помещении ее зарегистрировали в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>».

Формальность регистрации истцов по данному адресу также подтверждается сообщением директора <данные изъяты>» ФИО10, которая также сообщила, что не располагает сведениями об основаниях регистрации Стариковой Е.И. и Стариковой С.В. по данному адресу.

Согласно выписки ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является общежитием, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

В ходе рассмотрения дела установлено, что Старикова Е.И. и Старикова С.В. иного жилого помещения в собственности не имеют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, может находиться в муниципальной собственности поселений.

Право пользования истцами жилым помещением не оспаривалось и не оспаривается, следовательно, истцы вправе ставить вопрос о заключении с ними договора социального найма.

Заключение договора социального найма с истцом, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает переоформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями законодательства.

По этим основаниям, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, иск подлежит удовлетоврению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стариковой Е. И., Стариковой С. В. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района, Горланову Ю.Ю., Горлановой С., Горланову С. Ю. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Стариковой Е. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Стариковой С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2024 г.

Судья М.Г. Константинова

о прекращении производства по делу

21 марта 2012 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Дымокуровой

при секретаре М.А.Авериной

с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки материалы гражданского дела по иску Горланова Сергея Юрьевича к Администрации «адрес», Администрации «адрес» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Горланов С.Ю. обратился в Петушинский районный суд с иском, в котором просит признать за ним в порядке приобретательской давности право собственности на земельный участок площадью 660 кв.м., цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания Горланов С.Ю. заявил ходатайство об отказе от своих исковых требований и прекращении производства по делу, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, в которых указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани...

...ям не допускается, участвующим в деле лицам разъяснены.

Так как отказ от заявленных требований Горланова С.Ю. не противоречит закону, совершается в интересах сторон, не нарушает интересов других лиц, суд считает что, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии отказа от заявленных требований Горланова С.Ю. и необходимости прекращения производства по вышеуказанному делу.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возврат из федерального бюджета госпошлина, оплаченная по квитанции от

дата в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Горланова Сергея Юрьевича к Администрации «адрес», Администрации «адрес» о признании права собственности на земельный участок, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить истцу Горланову Сергею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от дата в сумме * рублей.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Подлинную квитанцию от дата на сумму * рублей на уплату государственной пошлины возвратить истцу Горланову Сергею Юрьевичу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова

Дело № 33-6201/2017

апелляционное Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Глухарева Александра Эдуардовича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горланова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Глухарева Александра Эдуардовича в пользу Горланова Сергея Юрьевича денежные средства в размере 455 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 080 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 007,68 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. Всего взыскать 522 088 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения представителя ответчика Глухарева А.Э. – Шаимова Н.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горланов С.Ю. обратился в суд с иском к Глухареву А.Э. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2015 года между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи автомобиля <.......>, <.......> года выпуска, VIN <.......>, номер двигателя <.......>, номер кузова <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, по цене 500 000 руб., однако при обращении истца в органы ГИБДД о регистрации данного транспортного средства были выявлены признаки изменения идентификационных номеров, при этом указанный автомобиль у Горланова С.Ю. был изъят и передан законному владельцу – Абдурахманову М.А. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 450, 453-456,...

... 461, 1102-1104 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 02.12.2015г., взыскать с ответчика деньги в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.12.2015г. по 20.03.2017г. в размере 58 493 руб. 71 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 875 руб.

Определением суда от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Неволина А.Е. (после смены фамилии Чуприна А.Е.).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Глухарева А.Э. – Шаимов Н.В., не имеющий полномочий на признание иска, против удовлетворения искового заявления возражал.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца Горланова С.Ю., ответчиков Глухарева А.Э. и Неволиной А.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Глухарев А.Э.

В апелляционной жалобе данный ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению Глухарева А.Э., суд при разрешении спора не принял во внимание, что он стороной договора купли-продажи автомобиля от 02.12.2015г. не является и деньги по указанной сделке от Горланова С.Ю. не получал, при этом расчет по данному договору был произведен непосредственно между собственником транспортного средства и его покупателем. По утверждению Глухарева А.Э., от истца им были получены только денежные средства в сумме 5 000 руб. за услуги по транспортировке автомобиля из <.......> в <.......>.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Частично удовлетворяя требования Горланова С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в письменной форме договор купли-продажи транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, между истцом и ответчиком Глухаревым А.Э. не составлялся, при этом переданный Горланову С.Ю. ответчиком Глухаревым А.Э. автомобиль Неволиной А.Е., которая указана в сделке от 02 декабря 2015 года в качестве продавца данного имущества, на праве собственности не принадлежал. Поскольку денежные средства в сумме 455 000 руб. были получены непосредственно Глухаревым А.Э., тогда как автомобиль у истца изъят, суд счел, что указанные деньги являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Глухарева А.Э. в пользу Горланова С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 080 руб. 60 коп. за период времени с 02.12.2015г. по 20.03.2017г., а также судебных расходов.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. На приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку между Горлановым С.Ю. и Глухаревым А.Э. договор купли-продажи спорного транспортного средства не заключался, полученные указанным ответчиком денежные средства в сумме 455 000 руб. являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении искового заявления у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Глухарев А.Э. к числу сторон договора купли-продажи автомобиля от 02 декабря 2015 года не относится, не могут служить поводом к отмене решения суда, так как данная сделка по продаже автомобиля <.......>, <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>, между истцом и Неволиной А.Е. не заключалась.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что расчет по вышеуказанному договору был произведен непосредственно между собственником транспортного средства и его покупателем, судебная коллегия признает несостоятельными.

Более того, как свидетельствуют материалы дела, действительным собственником спорного автомобиля является Абдурахманов М.А., а не ответчик Неволина А.Е.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что деньги в сумме 455 000 руб. за данное движимое имущество от Горланова С.Ю. ответчик Глухарев А.Э. не получал, судебная коллегия находит надуманными, поскольку указанные ссылки опровергаются письменными объяснениями ответчика Глухарева А.Э., данными о/у ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени старшему лейтенанту полиции Конотопкину Д.А., которые имеются в отказном материале по дополнительной проверке № 254/-16.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, и, предусмотренных законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Глухарева Александра Эдуардовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: