Горланова Анна Александровна

Дело № 2а-669/2021

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Дуниной Н.И., старшему судебному приставу Фокинского отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Дуниной Н.И., старшему судебному приставу Фокинского отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия), мотивируя требования тем, что <дата> судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Дуниной Н.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа...

... взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получен административным истцом <дата>.

Полагая, что вышеуказанное постановление вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, ссылаясь на положения статей 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Агентство Финансового Контроля», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Дуниной Н.И., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился. В материалы дела представил заявление об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Дунина Н.И., старший судебный пристав Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Копылов А.С., УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Заявление представителя административного истца Рощина Р.Е. об отказе от административного иска изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Поскольку отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Рощина Р.Е. от административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Дуниной Н.И., старшему судебному приставу Фокинского отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия).

Производство по административному делу № 2а-669/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Дуниной Н.И., старшему судебному приставу Фокинского отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия), прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья О.М. Михалева

Дело № 2-1126/2022

61RS0022-01-2021-016087-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Таганрог 20 апреля 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

представителя Администрации г.Таганрога Клевченя М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Таганрога к Горланова А.А., АО «Тинькофф Банк» о принудительном изъятии аварийного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Горланова А.А., АО «Тинькофф Банк» о принудительном изъятии аварийного жилого помещения, указав, что на основании постановления Администрации города Таганрога от 09.09.2013 № многоквартирный жилой дом литер А по адресу: г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в областную пресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017 - 2023 годах», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 №. Собственником <адрес> Горланова А.А. Администрацией города Таганрога с Горланова А.А. подписан договор изъятия мены жилого помещения от <дата> 2. Договор 03.12.2020 сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, однако в настоящее время Горланова А.А. не обращается в отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации города Таганрога и не предприним...

...ает никаких действий по смене залогового имущества и заключения договора мены жилого помещения.

Истец просит суд изъять в собственность муниципального образования «Город Таганрог» жилое помещение - <адрес>, общ площадью 53,0 кв.м., с предоставлением жилого помещения - <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., на праве собственности.

Прекратить право собственности Горланова А.А. на жилое помещение - <адрес>, <адрес> в <адрес>, в связи с его изъятием.

Выселить Горланова А.А. из жилого помещения -<адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес> прекращенной, а регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2019 № погашенной, в связи с изъятием и предоставлением взамен жилого помещения - <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца Клевченя М.В., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчики Горланова А.А. представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отношении не явившихся ответчиков с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора г. Таганрога не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Таганрога от 09.09.2013 № многоквартирный жилой дом литер А по адресу: г<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в областную пресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017 - 2023 годах», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 № 569.

В настоящее время все жилые помещения за исключением <адрес> многоквартирном жилом доме литер А по адресу: <адрес>, <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.08.2009 является Горланова А.А., 12.11.1982 г.р. В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №, имеется актуальная запись об ипотеке от <дата> №. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - Акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК». Основание государственной регистрации - договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 25.06.2019 № <данные изъяты>.

Взамен изымаемого жилого помещения № в аварийном доме. Администрацией <адрес> собственнику предложена <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>». После осмотра Горланова А.А. выразила согласие на переселение в указанную квартиру.

Администрацией города Таганрога с Горланова А.А. подписан договор изъятия мены жилого помещения от 02.12.2020 №. Договор 03.12.2020 сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Горланова А.А. для государственной регистрации не предоставлено согласие АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на отчуждение имущества и смену залога.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона о реестр 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в срок до 01.06.2021 приостановлено осуществление действий по регистрации перехода права собственности в отношении объекта: <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №, документы на который были предоставлены Администрацией <адрес> 03.12.2020 совместно с заявлением о государственной регистрации прав под номером <данные изъяты>

Письмом от 26.04.2021 №.№ Горланова А.А. направлено требование о предоставлении в срок до 31.05.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документов по смене залогового имущества в целях возобновления государственной регистрации договора мены жилого помещения от 02.12.2020.

Документы собственником предоставлены не были, в связи с чем 31.05.201 заключенный договор возвращен Администрации города Таганрога без проведения государственной регистрации прав.

В настоящее время Горланова А.А. не обращается в отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации города Таганрога и не предпринимает никаких действий по смене залогового имущества и заключения договора мены жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Изъятие жилого помещения у собственников путем предоставления другого жилого помещения представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение у ответчика.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности истцов на спорную квартиру.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 05.02.2016 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Таганрога к Горланова А.А., АО «Тинькофф Банк» о принудительном изъятии аварийного жилого помещения – удовлетворить.

Изъять в собственность муниципального образования «Город Таганрог» жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общ площадью 53,0 кв.м., с предоставлением жилого помещения - <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., на праве собственности.

Прекратить право собственности Горланова А.А. на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, в связи с его изъятием.

Выселить Горланова А.А. из жилого помещения -<адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес> прекращенной, а регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2019 № погашенной, в связи с изъятием и предоставлением взамен жилого помещения - <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2022

Д-5-3720/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горлаковой Анны Александровны, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Ж/О <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлакова А.А. 09 октября 2020 года в 14 часов 45 мин. в г.Таганроге, ул.Солодухина, 87/1 в помещении магазина «Продукты» находилась без лицевой маски или респиратора на лице, чем нарушила требования пункта 4 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», требования п.п. «в» и «г» п.4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», т.е. совершила административное правонарушение, пред...

...усмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Горлаковой А.А. участковым уполномоченным полиции ОП-3 УМВД России по г.Таганрогу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Горлакова А.А. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья находит вину Горлаковой А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.)

В целях реализации указанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020г. введен режим повышенной готовности, и постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с этими нормативными актами действуют определенные в них правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным постановлением Правительства Ростовской области (пункт 3.3.1) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №4.1 к настоящему постановлению, при посещении общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Постановлением Правительства Ростовской области от 11.06.2020г. №530 «Об особенностях применения постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272» отменено с 12 июня 2020 года обязательное ношение лицевых масок или респираторов на улице. В соответствии с пунктом 4 этого постановления граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272:

4.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

4.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

4.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Приложенным к протоколу об АП фотоснимком подтверждено Горлакова А.А находилась в магазине «Продукты» без маски или респиратора на лице. В деле имеется письменное объяснение Горлаковой А.А. о том, что она не имела лицевой маски, свою вину в совершении правонарушения признает.

Судья приходит к выводу, что невыполнение установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения Горлаковой А.А. при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Горлакову А.А. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от ее воли, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения Горлаковой А.А. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горлакову Анну Александровну, 12.11.1982 года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.Н.Ядыкин

Дело № 5-480/2020

УИД 32RS0033-01-2020-001258-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 июня 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Горлановой А.А. , <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2020 года в 08 часов 10 минут, Горланова А.А., зарегистрированная и проживающая <адрес> покинув место проживания и регистрации, находилась в общественном месте – возле дома № по пр-ту Московскому г.Брянска, без объективных причин, чем нарушила п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Горланова А.А. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Старший УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Горланова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Горлановой А.А. в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом № от 24 апреля 2020 года, рапортом старшего УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 25 апреля 2020 года, письменным объяснением Горлановой А....

...А.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина Горлановой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области с 30 марта по 30 апреля 2020 года, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Действия Горлановой А.А. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку Горланова А.А. покинула место проживания по причинам, не являющимся исключительными.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного и его материальное положение, наличие указанного смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Принимая во внимание, что Горланова А.А. впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Горланову А.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А.Устинов

Дело № 2-645/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., с участием ответчика Горлановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Горлановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее ОАО «Газэнергобанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 06.06.2013г., заключенным между ОАО «Газэнергобанк» и Горлановой А.А., последней был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов 0,10% в день. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Внесение денежных средств Горлановой А.А. осуществлялось ненадлежащим образом, в с вязи с чем образовалась просроченная задолженность. ОАО «Газэнергобанк» уведомил ответчика о задолженности, предложил ей погасить задолженность в добровольном порядке и заявил требование о расторжении договора. Однако Горланова А.А. задолженность по кредиту не погасила. По состоянию на 24.12.2013г. за ответчиком числится задолженность в сумме <...>. Просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Горлановой А.А. в пользу истца сумму задолженности в размере <...> и расходы по уплате госу...

...дарственной пошлины в размере <...>.

ОАО «Газэнергобанк» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горланова А.А. в судебном заседании иск не признала, мотивируя его тем, что не имеет материальной возможности погашать кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от 06.06.2013г., заключенного между ОАО «Газэнергобанк» и Горлановой А.А., последней был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев.

В п. 1.3 кредитного договора указано, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и составляет <...>

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Горлановой А.А. по состоянию <дата> составляет <...>., которая состоит задолженности по основному долгу в размере <...>.; по процентам за пользование кредитом в размере <...>.; пени в размере <...>., что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, предоставленному Банком.

Доказательств надлежащего исполнения Горлановой А.А. своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.

В связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <...>. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки и расторжении договора было направлено кредитором ответчику <дата> года.

В установленный законом тридцатидневный срок ответ от Горлановой А.А. истец не получил.

Горланова А.А. нарушила установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ОАО «Газэнергобанк» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <...>., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск открытого акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>г., заключенный между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Горлановой А.А., с <дата>.

Взыскать с Горлановой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья П.В.Перминов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 18 февраля 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием:

истицы Горлановой А.А.,

ответчика Таргашина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2022 по иску Горлановой Анны Александровны к Таргашиной Татьяне Николаевне, Таргашину Дмитрию Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что согласно договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней зарегистрированы ответчики. Считает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Таргашин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что это была родительская квартира, он в ней проживает и зарегистрирован. Таргашина Т.Н. это его сестра, в настоящее время её местонахождение ему неизвестно. Другого жилья у него не имеется.

Ответчик Таргашина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав в совокупности объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требова...

...ния подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (продавец) и Горлановой А.А. (покупатель), Горланова А.А. приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>.

Имущество было реализовано на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области и в соответствии с заявкой на проведение торгов Управления ФССП России по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2022 право собственности Горлановой А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.01.2022.

Зарегистрированное право собственности истца на спорное помещение в установленном порядке никем не оспорено.

Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от 24 января 2022 года № 1007 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Таргашин Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 04.06.2002, Таргашина Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 17.01.2003.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений истца какого либо соглашения между истцом и ответчиками об условиях проживания и пользования спорной квартирой, договора найма не заключалось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что ответчик Таргашина Т.Н. является бывшим собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Таргашин Д.Н. членом семьи собственника. На основании судебного решения на спорную квартиру обращено взыскание, и в результате данное имущество было реализовано с торгов и перешло в собственность истца, который зарегистрировал свое право собственности на квартиру в установленном порядке, соглашение между собственником квартиры и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, следовательно, имеются все основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчики Таргашин Д.Н., Таргашина Т.Н. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлановой Анны Александровны к Таргашиной Татьяне Николаевне, Таргашину Дмитрию Николаевичу удовлетворить частично.

Признать Таргашину Татьяну Николаевну, Таргашина Дмитрия Николаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Таргашиной Татьяны Николаевны, Таргашина Дмитрия Николаевича с регистрационного учета.

В удовлетворении требования о снятии Таргашиной Татьяны Николаевны, Таргашина Дмитрия Николаевича с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022

УИД 38RS0019-01-2023-000174-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2023 по исковому заявлению Красновой А. С., Горлановой А.А. к Доронину В. Н., Попову О. И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Краснова А.С., Горланова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Доронину В.Н., Попову О.И., в котором просят: признать прекращенным право ответчика - Доронина В. Н. пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес);

Снять ответчика - Доронина В. Н. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Признать прекращенным право ответчика — Попова О. И. пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес);

Снять ответчика - Попова О. И. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что (дата), между Красновой А.С., Горлановой А.А. и Поповым О.И., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по (адрес) (дата). Указанная квартира, была приобретена с зарегистрированными лицами (пункт 3.7 договора купли-продажи).

В настоящее время ответчики в принадлежащей им квартире не проживают, их местонахождение неизвестно, на право пользование не претендуют. Не располагают актуальными номерами тел...

...ефонов ответчиков и их местонахождением. Членами их семьи ответчики не являются и никогда не являлись.

На сегодняшний день не могут спокойно жить в принадлежащей квартире, не опасаясь, что совершенно посторонние люди не придут и не потребуют вселить их в квартиру.

Все коммунальные платежи оплачивают лично Горланова А.А. и Краснова А.С., ответчики к оплате данных услуг никакого отношения не имеют.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), нарушает права и законные интересы истцов, а также мешает истцам владеть пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением.

Истцы Краснова А.С., Горланова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялись надлежащим образом. В представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Доронин В.Н., Попов О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Врио начальника отдела по вопросам миграции Сидоренко Ю.И. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от (дата), заключенного с Поповым О.И., истцы Краснова А.С., Горланова А.А. являются собственниками по ? доле квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 3.7 договора в объекте недвижимости зарегистрированы: Попов О.И., который обязуется выписаться до (дата), и Доронин В.Н., местонахождения которого неизвестно.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по (адрес) от (дата).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. ст. 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из поквартирной карточки СРН-7 ООО «БКС» от (дата) следует, что ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: (адрес), Доронин В. Н. с (дата), Попов О. И. с (дата), что также подтверждается сведениями МУ МВД России «Братское» и адресными справками.

По сообщению ОГБУЗ «БГБ №» от (дата) Доронин В. Н. обращался за медицинской помощью (дата), адрес проживания: (адрес).

По сведениям ЗАГС (адрес) в отношении Доронина В.Н. имеется запись акта о заключении брака.

Согласно сообщению Военного комиссариата (адрес) от (дата) Доронин В.Н. не состоит на воинском учете; Попов О.И. состоит на воинском учете, зарегистрирован по адресу: (адрес), адрес проживания: (адрес).

В соответствии со справкой ОСК ИЦ ГУ МУ МВД России от (дата) Попов О.И. (данные изъяты).

Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-О).

Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено из материалов дела, что ответчики Доронин В.Н. и Попов О.И. в принадлежащем истцам Красновой А.С., Горлановой А.А. жилом помещении не проживают, их вещей в жилом помещении нет, в настоящее время членами семьи истцов не являются, поскольку общего хозяйства не ведется.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением, либо возникновения такого права по основаниям, предусмотренным законом (ст. 10 ЖК РФ), признание членом семьи истцов – собственников жилого помещения, а также осуществление прав и обязанностей в качестве членов семьи собственников.

Ответчиками суду также не представлены доказательства того, что между истцами и ответчиками заключено соглашение, предоставляющее право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в жилом помещении по адресу: (адрес), собственниками которого является истцы Краснова А.С., Горланова А.А., зарегистрированы Попов О.И. и Доронин В.Н., которые не являются членами семьи собственника, при этом соглашение о пользовании между истцами и ответчиками данным жилым помещением заключено не было, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой судом не установлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновения права пользования данным помещением, поскольку данный факт согласно Закону Российской Федерации от (дата) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Признание прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: (адрес), поскольку согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (с последующими изменениями) снятие гражданина с учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, исковые требования Красновой А. С., Горлановой А.А. к Доронину В. Н., Попову О. И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой А. С. (паспорт: (данные изъяты)), Горлановой А.А. (паспорт: (данные изъяты)) к Доронину В. Н. (паспорт: (данные изъяты)), Попову О. И. (паспорт: (данные изъяты)) о признании прекращенным права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Право пользования Доронина В. Н., (дата) г.р., Попова О. И., (дата) г.р., жилым помещением по адресу: Российская Федерация, (адрес) – прекратить.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия Доронина В. Н., (дата) г.р., Попова О. И., (дата) г.р., с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 13.03.2023.

Судья: О.Н. Ковалева