Рузаева Светлана Андреевна

Судья: Лысенко Е.Е.

№ 33-2813

Докладчик: Хомутова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей:Акининой Е.В., Дударёк Н.Г.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» - Гончаровой С.А. действующей на основании доверенности № 01-<данные изъяты> от 24 октября 2013 года,

на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2014 года,

по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 г. Новокузнецка к Рузаевой С.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 г. Новокузнецка обратилось в суд с иском к Рузаевой С.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Заявитель просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2014 года постановлено:

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 г. Новокузнецка исковое заявление к Рузаевой С.А. о взыскании долга по кредитному договору, с...

...о всеми приложенными е нему документами.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 г. Новокузнецка, что с данными исковыми требованиями необходимо обратиться в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» - Гончарова С.А. действующая на основании доверенности № от <данные изъяты> года, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что банк с данным исковым заявлением обратился в суд к ответчице по месту ее регистрации по адресу <адрес>, 10 иных сведений о регистрации по иному адресу не известно в связи, с чем считает, что данное исковое заявление подсудно Заводскому районному суду <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Заводским районным судом <адрес> в связи с неподсудностью данного спора суду, так как ответчик фактически проживает по адресу <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из системного толкования указанных норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии паспорта ответчик Рузаева С.А. зарегистрирован по адресу <адрес>10, но фактически проживает по адресу: <адрес>, данный адрес указан ответчиком при заключении договора кредитования. Сведения о том, что Рузаева С.А. проживает по данному адресу на момент обращения ОАО « Сбербанк России» в суд с иском отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что данный спор не подсуден Заводскому районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области является ошибочным, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2014 года отменить, вопрос разрешить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи