Горлов Константин Андреевич

К делу № 2-1433/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000282-65

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 15 октября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя собственников многоквартирного <адрес> Савиной Ларисы Андреевны к Горлову Константину Андреевичу, Шестак Сергею Ивановичу, Безматерных Владимиру Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Представителя собственников многоквартирного <адрес> <адрес> Савина Л.А. обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к Горлову Константину Андреевичу, Шестак Сергею Ивановичу, Безматерных Владимиру Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит суд обязать Горлова Константина Андреевича, Шестак Сергея Ивановича, Безматерных Владимира Яковлевича устранить препятствия в пользовании собственниками многоквартирного дома <адрес>, земельным участком, в виде демонтажа и освобождения от нахождения металлических гаражей, принадлежащих ответчикам, с земельного участка принадлежащего истцам, в срок один месяц с момента вступления в законную силу решения суда; судебные расходы взыскать с ответчиков.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в истцы являются правообладателями земельного участка, общей площадью 6637 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование- эксплуатация пятиэтажного многоквартирного дома с гаражами и хозяйственными постройками, что подтверждается паспортом земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> <адрес>, на общем собрании принято решение «металлические гаражи, расположенные на придомовой территории и не принадлежащие собственникам дома, убрать». По запросу управляющей компании ООО «Центральное» в адрес администрации Кропоткинского городского поселения, об установлении владельцев гаражей и законности их расположения на земельном участке, принадлежащим собственникам МКД, поступил ответ, что в адм...

...инистрации такая информация отсутствует. Собственниками МКД было установлено, что владельцем металлического гаража, отмеченного на схеме № 1 является Горлов Константин Андреевич, владельцем металлического гаража, отмеченного на схеме по № 2 является Безматерных Владимир Яковлевич, владельцем двух металлических гаражей, отмеченных на схеме под № 3 является Шестак Сергей Иванович. Ответчикам было предложено добровольно убрать свои гаражи с не принадлежащего им земельного участка, однако, предложение осталось без ответа, гаражи продолжают находиться на земельном участке истцов. Истцы фактически лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. Считают, что тем самым, ответчики нарушили право истцов, закрепленные в ст.ст. 40, 41Земельного кодекса РФ.

Представитель истцов - собственников многоквартирного дома <адрес> Савина Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики Горлов К.А., Шестак С.И., Безматерных В.Я. не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлись и направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования представителя собственников многоквартирного <адрес> Савиной Ларисы Андреевны к Горлову Константину Андреевичу, Шестак Сергею Ивановичу, Безматерных Владимиру Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участко, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из совокупности материалов дела, истцы являются правообладателями земельного участка, общей площадью 6637 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование- эксплуатация пятиэтажного многоквартирного дома с гаражами и хозяйственными постройками, что подтверждается паспортом земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес>, на общем собрании принято решение «металлические гаражи, расположенные на придомовой территории и не принадлежащие собственникам дома, убрать». По запросу управляющей компании ООО «Центральное» в адрес администрации Кропоткинского городского поселения, об установлении владельцев гаражей и законности их расположения на земельном участке, принадлежащим собственникам МКД, поступил ответ, что в администрации такая информация отсутствует.

Собственниками МКД было установлено, что владельцем металлического гаража, отмеченного на схеме № 1 является Горлов Константин Андреевич, владельцем металлического гаража, отмеченного на схеме по № 2 является Безматерных Владимир Яковлевич, владельцем двух металлических гаражей, отмеченных на схеме под № 3 является Шестак Сергей Иванович.

Ответчикам было предложено добровольно убрать свои гаражи с не принадлежащего им земельного участка, однако, предложение осталось без ответа, гаражи продолжают находиться на земельном участке истцов.

Истцы фактически лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя собственников многоквартирного <адрес> Савиной Ларисы Андреевны к Горлову Константину Андреевичу, Шестак Сергею Ивановичу, Безматерных Владимиру Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчикам солидарно возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования представителя собственников многоквартирного <адрес> Савиной Ларисы Андреевны к Горлову Константину Андреевичу, Шестак Сергею Ивановичу, Безматерных Владимиру Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Горлова Константина Андреевича, Шестак Сергея Ивановича, Безматерных Владимира Яковлевича устранить препятствия в пользовании собственниками многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, земельным участком в виде демонтажа и освобождения от нахождения металлических гаражей, принадлежащих Горлову Константину Андреевичу, Шестак Сергею Ивановичу, Безматерных Владимиру Яковлевичу с земельного участок, принадлежащего собственникам многоквартирного <адрес>, в срок на один месяц, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу представителя собственников многоквартирного <адрес> Савиной Ларисы Андреевны солидарно с ответчиков Горлова Константина Андреевича, Шестак Сергея Ивановича, Безматерных Владимира Яковлевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить Горлову Константину Андреевичу, Шестак Сергею Ивановичу, Безматерных Владимиру Яковлевичу, что они вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

№ 5-229/2022

УИД 24RS0002-01-2022-000219-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 16 февраля 2022 года

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько Александр Тимофеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Горлова К. А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2022 г., в 10 час. 10 мин. Горлов К.А., осуществлял поездку в общественном транспорте, в междугороднем автобусе в качестве пассажира, по ФАД Р 255 «Сибирь», на 655 км. в Ачинском районе Красноярского края, при этом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую, медицинскую маску и др.), чем нарушил требования, предусмотренные п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №–уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а так же подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавиру...

...сной инфекции.

Горлов К.А., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд для рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с правонарушением согласился.

Представитель ГИБДД МО МВД «Ачинский», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и представителя административного органа.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч руб.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 01.04.2020) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.2019 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьёй 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 10.02.2020 №9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п с 16.03.2020 года введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

В силу положений п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №73-уг с внесенными изменениями от 03.06.2020 г. №140-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны: а) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальноедистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси); б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судьей установлено, что 12 января 2022 г., в 10 час. 10 мин. Горлов К.А., осуществлял поездку в общественном транспорте, в междугороднем автобусе в качестве пассажира, по ФАД Р 255 «Сибирь», на 655 км. в <адрес> К. края, при этом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования, предусмотренные п. 1 Указа Г. К. края от ДД.ММ.ГГГГ №– уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории К. края», а так же подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность Горлова К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Горлова К.А.; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о правонарушении, фотофиксацией правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Горлова К.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Горлова К.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Горлова К.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает характер совершенного Горловым К.А. административного правонарушения, личность виновного, который согласно представленных материалов к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горлова К. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд, в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.Т. Занько