Горлов Михаил Андреевич

66RS0004-01-2023-003727-69 Дело № 2а-4530/2023

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горлова Михаила Андреевича к Призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения, действий, бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском, в котором с учетом уточнений, заявленных в ходе судебного разбирательства по делу, просит признать незаконными решение призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга от 15.05.2023 о призыве на военную службу, а также бездействие призывной комиссии Свердловской области, выразившееся в невыдаче ему направления на дополнительное обследование, действия военного комиссариата Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга по выдаче административному истцу повестки серии СЛ №662301083 на 18.05.2023 для отправки к месту прохождения военной службы.

В обосновании исковых требований указано, что в отношении истца было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он предъявлял жалобы на состояние здоровья: на <данные изъяты>. Также им был...

...и представлены результаты рентгенограммы стоп от 21.04.2023, от 12.04.2023, заключение хирурга от 18.04.2023, из которых видно, что ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

Однако, врачами-специалистами не были учтены жалобы истца на состояние здоровья, представленные им медицинские документы, дополнительное обследование в отношении него не проводилось, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе.

Административный истец полагает, что у него имеется заболевание, препятствующее ему прохождению военной службы, о чем были представлены соответствующие медицинские документы.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Военный комиссариат Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Призывная комиссия Ленинского района г. Екатеринбурга.

Административный истец Горлов М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга, Военного комиссариата Свердловской области Краморенко И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что решение о призыве Горлова М.А. на военную службу принято призывной комиссией Ленинского района г.Екатеринбурга в соответствии с требованиями законодательства в сфере исполнения воинской обязанности в пределах своей компетенции на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного врачами-специалистами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу п.п. 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Судом установлено, что Горлов М.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Академического районов г. Екатеринбурга.

Решением призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга от 15.05.2023 Горлов М.А. признан годным к военной службе, категория годности <данные изъяты>.

В обоснование требований административным истцом указано на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, однако административный ответчик не направил истца на дополнительное амбулаторное либо стационарное обследование при наличии жалоб на состояние здоровья.

Вместе с тем, вопросы годности к военной службе по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Горлов М.А. был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, его жалобы и представленные им медицинские документы были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, по жалобам даны соответствующие заключения, в том числе с учетом медицинских документов, представленных административным истцом. Оснований для направления Горлова М.А. на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

В результате прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате Ленинского и Академического районов г. Екатеринбурга Горлову М.А. поставлен диагноз –<данные изъяты>. Наличие у административного истца иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности граждан к военной службе, не подтверждено, в связи с чем он отнесен к категории годности <данные изъяты>.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец не лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, и в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадет по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, пройти повторное освидетельствование. Однако, Горлов М.А. заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, в частности заключение врачей-специалистов призывной комиссии, оснований не доверять которому у суда не имеется, могли быть оспорены административным истцом, в том числе путем проведения независимой экспертизы, однако данным правом он не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, для предоставления административному истцу отсрочки от призыва. Нет в деле и доказательств существования обстоятельств, в соответствии с которыми истец мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, как отсутствуют и данные о том, что истец в силу закона не подлежал призыву на военную службу. В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что к моменту принятия оспариваемого решения, истец прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, призывная комиссия не могла принять иного решения, чем то, которое обжалует административный истец, а именно решение о его призыве на военную службу с незначительными ограничениями. Такое решение при указанных выше обстоятельствах отвечает требованиям статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решения призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга от 15.05.2023 о призыве на военную службу, а также бездействия административных ответчиков, выразившегося в невыдаче Горлову М.А. направления на дополнительное обследование.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловской области от 12.05.2023, поскольку такого решения в отношении административного истца указанным органом государственной власти не принималось, доказательств обратного им суду не представлено.

Вручение Горлову М.А. повестки о явке 18.01.2023 для отправки к месту прохождения военной службы явилось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил 15.05.2023 профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось на тот момент действительным с учетом установленных сроков, в связи с чем исковые требования в части признания незаконными действия военного комиссариата Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга по выдаче административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы также не подлежат удовлетворению, такие действия административного ответчика соответствуют вышеуказанным требованиям Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Горлова Михаила Андреевича к Призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения, действий, бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина