Гормина Олеся Фанзильевна

Дело № 12-562/2022

УИД 66RS0004-01-2022-002053-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы директора ООО «УК перспектива» Горминой О.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

16 февраля 2022 заместитель главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Миленина Н.С. вынесла постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Управляющая компания «Перспектива» Гормину О.Ф. по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «УК «Перспектива» Гормина О.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статья 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно обжалуемого постановления, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является адрес: г. Екатеринбург, ул. Малышева д. 101 в Кировском административном районе Екатеринбурга.

Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению по месту разрешения дела, которое не относится к юрисдикции Ленинского районного суд...

...а города Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, ч.3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу директора ООО «Управляющая компания «Перспектива» Горминовй О.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2022 года № 29-05-34-53 и приложенные к ней материалы передать по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Копию определения направить заявителю.

Судья

66RS0006-01-2020-002731-90

Дело № 2-2700/2020

мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием истца Крутикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутикова А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Крутиков А.П. обратился к ООО «УК «Перспектива» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора от 15.10.2014 < № > был принят на работу на должность сторожа в ООО «УК «Перспектива». В декабре 2019 между ним и управляющим Е.М.Г. произошел конфликт, в ходе которого управляющий потребовал его покинуть рабочее место, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бакинских комиссаров, 109А. 30.12.2019 работодатель предложил ему подписать соглашение о расторжении трудового договора, от чего он отказался, поскольку условия соглашения его не устроили. Приказом от 30.12.2019 он был уволен. Полагает увольнение незаконным

Крутиков А.П. просил восстановить его на работе в ООО «УК «Перспектива» в должности сторожа, взыскать с ООО «УК «Пер...

...спектива»! компенсацию за время вынужденного прогула с 30.12.2019 по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением от 25.08.2020 судом принят отказ Крутикова А.П. от исковых требований в части восстановления на работе и взыскания компенсации за вынужденный прогул, производство в данной части по гражданскому делу прекращено.

Определением от 25.08.2020 к производству суда приняты увеличенные исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2019 года в размере 12 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2017, 2018, 2019 годы, выходного пособия 60 000 руб., возложении обязанности вернуть документы (паспорт транспортного средства и договор купли-продажи прицепа), жесткий диск, ключи от квартиры ключи от мотоцикла.

В судебном заседании истец Крутиков А.П. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УК «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика директора ООО «УК «Перспектива» Горминой О.Ф. об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя отказано, поскольку не представлены доказательства в обоснование изложенных в нем доводов.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора < № > от 15.10.2014 с 15.10.2014 истец принят на работу к ответчику на должность сторожа. Работа является для работника основной. Место работы расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бакинских комиссаров, 109А. Работник подчиняется непосредственно управляющему Е.М.Г. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада в размере 1 000 руб. смена (24 часа). Заработная пата выплачивается истцу на пластиковую карту, выданную «СКБ-Банк». Работнику установлена семидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в зависимости от графика работы. Время начала работы 09:00, время окончания работы 18:00. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 6-8).

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2019 года в сумме 12 000 руб.

Доказательств перечисления заработной платы за декабрь 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Согласно ст. ст. 140, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что истец был в отпуске за период с 2017 по 2019 год, а также тому, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведена при расторжении трудового договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2017, 2018 и 2019 годы в сумме 89 616 руб. 24 коп., исходя из расчета:

1 066 руб. 86 коп. (средний заработок) х 84 дня = 89 616 руб. 24 коп.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на получение выходного пособия при расторжении трудового договора.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а также представленную в материалы дела копию соглашения о расторжении трудового договора от 30.12.2019, подписанную директором ООО «УК «Перспектива», согласно которому размер выходного пособия составляет 60 363 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушение прав работника судом установлено, с учетом разумности и справедливости, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Разрешая исковое требование Крутикова А.П. о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу документы (паспорт транспортного средства и договор купли-продажи прицепа), жесткий диск, ключи от квартиры ключи от мотоцикла, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно указанных требований в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то основания для отказа в удовлетворении данных требований у суда отсутствуют.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 5 032 руб. 32 коп., исходя из расчета:

4 432 руб. 32 коп. (за имущественные требования) + 300 руб. (за требование о возложении обязанности) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крутикова А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в пользу Крутикова А. П. невыплаченную заработную плату за декабрь 2019 года в сумме 12 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017, 2018, 2019 годы в сумме 89 616 руб. 24 коп., выходное пособие в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» обязанность вернуть Крутикову А. П. документы (паспорт транспортного средства и договор купли-продажи прицепа), жесткий диск, ключи от квартиры ключи от мотоцикла.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 032 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.