Горнаков Артем Юрьевич

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., секретаре судебного заседания Синявском А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Аристарховой А.Е., ст. помощника <адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., защитников - адвокатов Саранцева А.И. и Филиной Е.В., подсудимых Горнакова А.Ю. и Фатьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горнакова Артема Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в должности слесаря-монтажника в ООО «РСПК», женатого, не имеющего на иждивении детей, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Фатьянова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, уч. 13, трудоустроенного в должности слесаря-монтажника в ООО «РСПК», женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Горнаков обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Горнаков и Фатьянов обвиняются в совершении кра...

...жи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, Горнаков А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, прошел к подвальному помещению <адрес>, предназначенному для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных целях, где воспользовавшись незапертой дверью, то есть незаконно проник внутрь, где обнаружил различный строительный инструмент. Далее у Горнакова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, в ходе реализации которого Горнаков тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил колонку марки «JBL Flip 5», принадлежащую Потерпевший №2 стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, что является для него значительным ущербом, монтажную пилу марки «Хитачи» принадлежащую ФИО9 стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, что является для него значительным ущербом, углошлифовальную машинку марки «Ресанта» стоимостью 5 018 рублей 00 копеек и перфоратор марки «Зубр», стоимостью 7 881 рубль 00 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Производственная Компания», а всего имущества ООО «РСПК» на сумму 12 899 рублей 00 копеек, после чего Горнаков с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Горнаков А.Ю. примерно с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Фатьянову Н.В. совместно с ним совершить хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего получив согласие Фатьянова, вступил с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего примерно с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации своего преступного умысла, заранее распределив роли, Горнаков А.Ю. совместно с Фатьяновым Н.В., воспользовавшись незапертой дверью прошли, то есть незаконно проникли в подвальное помещение <адрес>, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных целях, расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитили: 1 опрессовщик марки «Спец», принадлежащий ФИО9 стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, 4 стабилизатора напряжения «IEK» «ACH-1000/1-Ц», принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Производственная Компания» по цене 2 750 рублей 77 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 11 003 рубля 08 копеек; 3 насоса дренажных насоса марки «Pedrollo RXm3 0,55 кВТ, 1х230В», принадлежащие ООО «РСПК» по цене 23 550 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 70 650 рублей 00 копеек; 1 дрель шуруповерт «АEG» «BS18G4-202C» с зарядкой и аккумулятором, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 12 733 рублей 00 копеек; 1 набор для нарезания трубной резьбы – клуппы, принадлежащий ООО «РСПК», по цене 3 325 рублей 00 копеек; 1 набор сверл, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 2 907 рублей 00 копеек; 1 мультиметр «Robiton», принадлежащий ООО «РСПК» по цене 823 рубля 00 копеек; 1 набор электромонтажного инструмента марки «КВТ СТК+8», принадлежащий ООО «РСПК» по цене 4 584 рубля 00 копеек; 13 кранов шаровых латунь никель полнопроходный рычаг Ду15 Ру40, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 342 рубля 72 копейки, а всего на сумму 4 455 рублей 36 копеек; 21 кран шаровой латунь со спускником 1112 никель Ду15 Ру40 ВР G1/2, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 411 рублей 01 копейка, а всего на сумму 8 631 рубль 21 копейка; 3 крана шаровых Ду15 Ру16 НР/штуц G1/2 водоразборный латунь никелир, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 307 рублей 82 копейки, а всего на сумму 923 рубля 46 копеек; 4 воздухоотводчика автоматических латунь запорным клапаном Ду15 Ру10, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 477 рублей 04 копеек, а всего на сумму 1 908 рублей 16 копеек; 3 клапана обратных латунь осевой Ду25 Ру40 ВР 1 диск латунь шток латунь, принадлежащие ООО «РСПК», по цене 440 рублей 75 копеек, а всего на сумму 1 322 рубля 25 копеек; 2 клапана предохранительных угловых Ду15х15 Ру16 ВР G1/2х G1/2 латунь, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 898 рублей 79 копеек, а всего на сумму 1 797 рублей 58 копеек; 1 клапан обратный латунь осевой Ду15 Ру40, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 246 рублей 44 копейки; 1 клапан обратный латунь осевой Ду32 Ру30, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 926 рублей 98 копеек; 1 фильтр латунь Ду32 Ру20 G1 1/4 сетчатый с отверстием под пломбу, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 1 009 рублей 13 копеек; 3 фильтра латунь Ду25 Ру20 сетчатых с отверстием под пломбу, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 734 рубля 58 копеек, а всего на сумму 2 203 рубля 74 копейки; 1 фильтр латунь Ду15 Ру20 G1/2 сетчатый с отверстием под пломбу, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 190 рублей 01 копейка; 1 регулятор давления Ду15 Ру16 1/2 ВР поршневой латунь, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 652 рубля 55 копеек, а всего имущества ООО «РСПК» на сумму 130 291 рубль 95 копеек; 1 сумку, не представляющую для Потерпевший №3 материальной ценности, с находящимися в ней ключами (разводной ключ №, 2 ключа типа «Швед» марки «Гросс», набор трубчатых ключей, 4 отвертки, универсальный ключ под «Американку», набор рожковых ключей размером от 6 до 24), принадлежащими Потерпевший №3 стоимостью 8 100 рублей 00 копеек.

После чего Горнаков и Фатьянов с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек, ООО «РСПК» ущерб на сумму 130 291 рублей 95 копеек, Потерпевший №3 ущерб на сумму 8 100 рублей 00 копеек, что является для последнего значительным ущербом.

В судебное заседание суду представлены заявления от потерпевших ФИО9, ФИО8, Потерпевший №3 и представителя потерпевшего ООО «Региональная строительная производственная компания» ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в обоснование ходатайства потерпевшие указали, что каждому из них ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, принесены извинения, примирение достигнуто, претензий к подсудимым не имеется. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшим и представителю ООО «РСПК» разъяснены и понятны.

Подсудимые Горнаков и Фатьянов поддержали ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ООО «Региональная строительная производственная компания» ФИО9, потерпевшими ФИО9, ФИО8 и Потерпевший №3, просили прекратить уголовное дело, поясняя, что ущерб, причиненный преступлением Фатьяновым и преступными действиями Горнакова, они возместили в полном объеме, примирение с потерпевшими достигнуто. Порядок прекращения уголовного дела и последствия прекращения им разъяснены и понятны, согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитники ходатайство потерпевших и позицию подзащитных поддержали, поясняя, что все требования уголовного закона для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленным потерпевшими сторонами ходатайствам, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании объективно установлено, что Горнаков и Фатьянов вину признали, раскаялись в содеянном, возместили потерпевшим причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимым потерпевшие и представитель ООО «Региональная строительная производственная компания» ФИО9 не имеют, примирение между ними достигнуто, также подсудимые принесли свои извинения потерпевшим.

Суд убедился в том, что Горнаков и Фатьянов на учетах в НД и ПНД не состоят, трудоустроены; Горнаков обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, Фатьянов в совершении преступления средней тяжести, подсудимые по собственной инициативе в полном объеме загладили ущерб, причиненный преступлениями и принесли потерпевшим извинения, сведения о личности подсудимых в целом носят положительный характер, они социализированы, имеют семью, у Фатьянова также на иждивении находится ребенок 2016 г.р., в связи с чем, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, полагая, что данный вывод суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечает выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Горнакова и Фатьянова, суд учитывал факт привлечениях подсудимых к уголовной ответственности, вместе с тем в соответствии с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, а нормы ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, если будут установлены по делу все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному обстоятельству.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Горнакову и Фатьянову, суд отменяет после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело в отношении Горнакова Артема Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Фатьянова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Горнакова и Фатьянова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: колонку марки «JBL Flip 5» - оставить по принадлежности у ФИО8; монтажную пилу марки «Хитачи», опрессовщик марки «Спец» - оставить по принадлежности у ФИО9; дрель-шуруповерт марки «AEG» с зарядкой и дополнительным аккумулятором, четыре стабилизатора напряжения «IEK», два водяных погружных насоса фирмы «Pedrollo», набор для нарезания трубной резьбы – клуппы, перфоратор «Зубр», краны шаровые латунь никель – в количестве 13 штук, краны шаровые латунь со спускником в количестве 21 штуки, краны шаровые водоразборные латунь в количестве 3 штук, воздухоотводчики автоматические латунь в количестве 4 штук, клапаны обратные латунь в количестве 3 штук, клапаны предохранительные угловые в количестве 2 штук, клапан обратный латунь в количестве 1 штука, клапан обратный латунь в количестве 1 штука, фильтр латунь в количестве 1 штука, фильтр латунь в количестве 3 штук, фильтр латунь в количестве 1 штука, регулятор давления в количестве 1 штука – оставить по принадлежности у представителя ООО «РСПК» ФИО9; приходной ордер №, приходной ордер №, приходной ордер №, приходной ордер № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Сотникова П.В., подсудимого Горнакова А.Ю., защитника – адвоката Точилиной Ю.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Мелковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Горнаков А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горнаков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу ( 4 эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены Горнаковым А.Ю. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 апреля 2011 года по 14 часов 45 минут 03 апреля 2011 года, более точное время следствием не установлено, совместно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Ф.И.О., в целях личного обогащения. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Горнаков А.Ю. совместно с неустановленным лицом, путем разбития стекла торцевого окна, незаконно проникли в дачный дом, расположенный на участке <адрес>», в котором проживает Ф.И.О. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Ф.И.О., Горнаков А.Ю. совместно с неустановленным лицом тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Ф.И.О.: стиральную машину марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, с горизонтальной загрузкой, стоимостью 10 000 рублей, газонокосилку марки «Viking», в корпусе ярко-салатового цв...

...ета, стоимостью 6 000 рублей, телевизор марки «Филипс», в корпусе черного цвета, с диагональю 21 дюйм, стоимостью 3 000 рублей, конверторный электрообогреватель, стоимостью 5 000 рублей, СВЧ-печь «Panasonic NN-MX 26WF», стоимостью 4290 рублей, электрочайник «Атлант», стоимостью 100 рублей, мужские роликовые коньки «К-2», стоимостью 1 500 рублей, ручную циркулярную пилу, марки «Бош», стоимостью 2 500 рублей, электролобзик (марка неизвестна) стоимостью 1 000 рублей, дрель (марка неизвестна) стоимостью 500 рублей, электрорубанок (марка неизвестна) стоимостью 2 000 рублей, бинокль 12-ти кратного увеличения, стоимостью 500 рублей, женский пуховик серебристого цвета, 42-го размера, зимние женские ботинки из кожи коричневого цвета, 35-го размера, не представляющие для Ф.И.О. материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 36 390 рублей. Горнаков А.Ю. совместно с неустановленным лицом вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Горнаков А.Ю. совместно с неустановленным лицом своими противоправными действиями причинили собственнику похищенного имущества Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 390 рублей.

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Ф.И.О., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 20 минут 03 апреля 2011 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на участок <адрес> подошел к дачному дому, находящемуся на данном участке, в котором проживает Ф.И.О., путем отжатия окна санузла, незаконно проник в данный дом. Находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Ф.И.О., Горнаков А.Ю. тайно похитил расположенную в кухне дома электрическую трехкомфорочную плиту со стеклокерамическим покрытием «Goreje EC243W», стоимостью 8 000 рублей. В продолжение преступного умысла, Горнаков А.Ю., через окно комнаты первого этажа, с которого предварительно демонтировал металлическую решетку, вместе с похищенным покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Горнаков А.Ю. причинил собственнику похищенного имущества Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 20 часов 00 минут 14 октября 2011 года по 10 часов 00 минут 15 октября 2011 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на участок <адрес> подошел к дачному дому, находящемуся на данном участке, в котором проживает Ф.И.О., путем разбития окна на первом этаже летней террасы, незаконно проник внутрь данного дома. Находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Ф.И.О., Горнаков А.Ю. тайно похитил расположенные в летней террасе настенные часы в пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей. Затем, выйдя на улицу, путем разбития окна второго этажа, проник в изолированную от летней террасы часть данного дома, откуда тайно похитил из холодильника бутылку водки объемом 0,5 литра «Пять озер», стоимостью 200 рублей, автомобильный телевизор марки «Пролоджи», стоимостью 5 000 рублей, которые сложил в матерчатую сумку спортивного кроя, не предоставляющую для Ф.И.О. материальной ценности. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Горнаков А.Ю., через окно комнаты второго этажа, вместе с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Горнаков А.Ю. причинил собственнику похищенного имущества Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей,

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в период времени с 20 часов 00 минут 16 октября 2011 года по 14 часов 00 минут 17 октября 2011 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на участок <адрес> подошел к дачному дому, находящемуся на данном участке, в котором проживает Ф.И.О., где путем разбития окна второго этажа, проник внутрь данного дома. Находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Ф.И.О., Горнаков А.Ю. тайно похитил бензопилу «Кастор-330», стоимостью 3 500 рублей, электролобзик (марка неизвестна), стоимостью 3 500 рублей, которые сложил в мешок из полимера, не представляющий для Ф.И.О. материальной ценности, а также телевизор «MONTE-TAISHAN», стоимостью 7 000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Горнаков А.Ю., через окно комнаты второго этажа, вместе с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Горнаков А.Ю. причинил собственнику похищенного имущества Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей,.

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 16 часов 00 минут 17 декабря 2011 года по 14 часов 00 минут 24 декабря 2011 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на участок <адрес> подошел к дачному дому, находящемуся на данном участке, в котором проживает Ф.И.О., подставил к стене доски, найденные на участке, по которым взобрался до окна второго этажа, выставил стекло форточки и проник внутрь указанного дома. Находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Ф.И.О., Горнаков А.Ю. тайно похитил находящиеся в комнате второго этажа ручную циркулярную пилу неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью 2 000 рублей, а также электролобзик, неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Ф.И.О., которые сложил в рюкзак из мешковины, принадлежащий Ф.И.О., но не представляющий для него материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла, Горнаков А.Ю., через окно комнаты второго этажа вместе с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Горнаков А.Ю. причинил собственнику похищенного имущества Ф.И.О.. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей,

Подсудимый Горнаков А.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый Горнаков А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Горнаков А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Горнаков А.Ю. обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также 4 эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Горнакова А.Ю.:

по эпизоду от 03 апреля 2011 года (период времени с 01 апреля 2011 года по 14 часов 45 минут 03 апреля 2011 года), потерпевшая Ф.И.О. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ),

по эпизоду от 03 апреля 2011 года (период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 20 минут), потерпевшая Ф.И.О. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ),

по эпизоду от 15 октября 2011 года (период времени с 20 часов 00 минут 14 октября 2011 года по 10 часов 00 минут 15 октября 2011 года), потерпевшая Ф.И.О. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ),

по эпизоду от 17 октября 2011 года (период времени с 20 часов 00 минут 16 октября 2011 года по 14 часов 00 минут 17 октября 2011 года), потерпевшая Ф.И.О. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ),

по эпизоду от 24 декабря 2011 года (период времени с 16 часов 00 минут 17 декабря 2011 года по 14 часов 00 минут 24 декабря 2011 года), потерпевший Ф.И.О. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенные Горнаковым А.Ю. преступления относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Горнаков А.Ю. характеризуется формально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явки с повинной по всем эпизодам преступлений (том 1 л.д. 44, 210, том 2 л.д. 1), признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать Горнакова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Горнакову А.Ю. наказания в виде штрафа, принудительных работ, а считает целесообразным назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что лишь данный вид наказания будет служить цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Горнакова А.Ю., совершившего пять преступлений против собственности граждан, предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание Горнакову А.Ю. в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. б ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О. в счет возмещения материального ущерба на сумму 44390 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горнаков А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) - эпизод от 03 апреля 2011 года (период времени с 01 апреля 2011 года до 14 часов 45 минут 03 апреля 2011 года),

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) - эпизод от 03 апреля 2011 года (период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 20 минут),

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) - эпизод от 15 октября 2011 года

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) - эпизод от 17 октября 2011 года,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - эпизод от 24 декабря 2011 года.

Назначить Горнаков А.Ю. наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Горнаков А.Ю. назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Горнакову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Наказание Горнакову А.Ю. отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горнаков А.Ю. в пользу Ф.И.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 44 390 (сорок четыре тысячи триста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– руководство пользователя (копия) на телевизор марки «MONTE-TAISHAN», модели ТS54C21, с гарантийным талоном (копия) на телевизионную трубку № - хранить при материалах дела;

- руководство пользователя (копия) на газонокосилку марки «Viking», товарный и кассовый чек (копии) на СВЧ-печь «Panasonic NN-MX 26WF», руководство пользования и гарантийный талон (копии) на электрическую плиту «Goreje EC243W», серийный номер 02030060 - хранить при материалах дела;

- молоток длинной 38 см маркировки «Н 0,5», молоток длиной 30,5 см., с прорезиненной накладкой на ударяющей поверхности, сумку из кожзаменителя черного цвета, с электрической дрелью в матерчатом чехле зеленого цвета, сверлами различной конфигурации в матерчатом чехле светло-серого цвета, пластиковой коробки со сверлами различной конфигурации в количестве 14 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2011 года по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» ( <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья -