logo

Горничар Вероника Владимировна

Дело 2-475/2020 ~ М-232/2020

В отношении Горничара В.В. рассматривалось судебное дело № 2-475/2020 ~ М-232/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белогорском районном суде в Республике Крым РФ судьей Калиниченко Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горничара В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горничаром В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-475/2020 ~ М-232/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Белогорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калиниченко Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Аппазова Мунире
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горничар Вероника Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горничар Владимир Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Остапенко Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОМВД России по Белогорскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-475/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО15, её представителя ФИО8,

ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ОМВД России по <адрес> Республики Крым, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ОМВД России по <адрес> Республики Крым, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики по делу, которые зарегистрированы в указанном домовладении, являются родственниками продавца по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, которые с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме не проживают. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. В жилом помещении личных вещей ответчиков нет, они не вносят плату за жилье, обязанностей по содержанию жилого помещения не несут, а также не является членами семьи истца. Однако добровольно ответчики с регистрационного учёта сниматься не желают. Указанные обстоятельства послужили основанием для...

Показать ещё

... обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО15, её представитель ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, суду пояснили, что ФИО10, является матерью ФИО2, бабушкой ФИО16 ФИО23, ФИО4, в момент совершения продажи указанного домовладения находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, ответчики считают, что данная сделка является недействительной. Однако договор купли-продажи ответчиками оспорен не был. Поскольку ответчики приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, ответчики полагают, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не утратили. При этом подтвердили, что с 2002-2003 года в спорном жилом доме не проживают.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции в <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица на основании имеющихся в деле материалов.

Заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, извлечений из государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице ФИО15 (л.д.12-14).

В соответствии с данными домовой книгой, копией паспортов, справкой Администрации Мельничного сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (после регистрации брака ФИО17.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.23-27).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Мельничненского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО11, в присутствии свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ответчики с момента продажи истице спорного жилого дома в нем не проживают, своих вещей в доме не имеют, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством

Статей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в родственных отношениях с собственником данного жилого дома не состоят.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчиков о недействительности сделки купли-продажи, совершенной ФИО10, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены, другие доказательства сохранения за ними права пользования жилым помещением после его отчуждения ответчиками суду не представлены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, членами семьи собственника не являются, соглашения о их проживании в квартире не заключалось, следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2, ФИО16 ФИО18, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из дома.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО15 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги адвоката ФИО8 в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание характер данных правоотношений, степень тяжести гражданского дела, количества судебных заседаний, следуя принципам разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Кроме этого, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 443 руб. 80 коп.

Истица на взыскании государственной пошлины с ответчиков не настаивала.

На основании статей 11, 30, 31 ЖК РФ, статей 209, 288, 304 ГК Российской Федерации, статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аппазовой Мунире – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО16 ФИО19 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО4 и ФИО16 ФИО21 ФИО5 по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО20 понесенные расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 443 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко

Свернуть
Прочие