Горносталева Марина Васильевна

Дело № 2-534/2014

Решение

Именем Российской Федерации

«06» октября 2014 года

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску Горносталевой М.В. и в интересах несовершеннолетних Г1, Г2 к Администрации Саргатского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения, заключенного с Администрацией МУП «<данные изъяты>» Саргатского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истица Горносталева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Могилев М.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МУП «<данные изъяты>» Саргатского муниципального района <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче передала в собственность Горносталевой М.В. и ее несовершеннолетним детям Г1, Г2 жилое помещение, расположенное по <адрес>.

В настоящее время в связи с банкротством МУП «<данные изъяты>» указанное жилое помещение находится в ведении Администрация Саргатского муниципального района Омской области.

Саргатским отделом ГУ ЦТИ был выдан технический паспорт на жилое помещение, где в графе «субъект права» указано МУП ЖКХ.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает Манжос Н.А., которая отказалась от участия в п...

...риватизации.

Считает, что на момент заключения договора Администрация МУП «Жилкоммунсервис» Саргатского муниципального района Омской области правомочна была заключать договор безвозмездной передачи жилья в собственность граждан.

Поэтому просит суд признать за Горносталевой М.В., Г1, Г2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на <адрес> <адрес> в <данные изъяты>

Истец Горносталев Т.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - Администрации Саргатского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований - М. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не имеет.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления…»

В силу ст. 215 ГК РФ «имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственности осуществляют органы местного самоуправления…»

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…».

Из материалов дела установлено, что дом, в котором проживают истцы, построен в ДД.ММ.ГГГГ году. За весь период времени дом находился на балансе МУП ЖКХ, а позднее правопреемника МУП «<данные изъяты>», которые проводили отчисления налогов в бюджет, амортизационные отчисления на квартиру, а также принимали от истца квартирную плату.

В настоящее время МУП «<данные изъяты>» прошел процедуру банкротства.

Право на приватизацию жилого помещения истцы используют впервые.

Зарегистрированная по месту жительства в спорном жилом помещении М. отказалась от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения договора МУП «<данные изъяты>» правомочно было распоряжаться своим имуществом и, исходя из этого, суд считает действительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность истцам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 215 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Горносталевой М.В., Г1, Г2 право общей долевой собственности на <адрес> <адрес> в <данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области.

Мотивированное решение вынесено 06.10.2014года.

Председательствующий: Л.Р. Павлова