Горнов Иван Александрович

47RS0005-01-2021-008467-13

Дело № 33-7557/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Рахмановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2022 года по делу № 2-1778/2022 по иску Онищака Д.В. к МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области», ООО СК «Согласие» о взыскании расходов на оплату лекарственных препаратов и медицинских услуг, возмещение стоимости собаки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Моловской Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

11 декабря 2021 года Онищак Д.В. обратился в суд с иском к Межрегиональной общественной организации «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области», ООО Страховая Компания «Согласие» о взыскании расходов на лекарственные препараты и медицинские услу...

...ги в сумме 16 936 руб., стоимости погибшей собаки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2019 в 14:52 час. в <адрес>, на подъезде к СНТ «...» № км + № м от автодороги «...» № км + № м, при проведении этапа ралли «... 2019» водитель Горнов И.А., управляя автомобилем Л г/н №, на левом закруглении дороги произвел наезд на пешехода Онищак Д.В., в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

С места происшествия истец был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», где находился на стационарном лечении с 10.08.2019 по 25.10.2019.

Далее с 26.10.2019 по 06.12.2019 находился на амбулаторном лечении у травматолога.

Истец получил следующие травмы: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. ЗТГ. Ушиб грудной клетки. Ушиб передней брюшной стенки. Закрытый перелом передней и задней стенки вертлужной впадины правого тазобедренного сустава с удовлетворительным стоянием отломков. Множественные ушибы и ссадины головы, туловища и конечностей. Шок 2 степени.

За весь указанный период времени организация, которая проводила ралли, не связывались с истцом, не оказывала ему помощь, не принесла свои извинения.

Истец находился на месте происшествия со своей собакой породы «Чихуа-Хуа», стоимость собаки при её приобретении составила 30 000 рублей. Собака погибла на месте.

В досудебном порядке стороны к соглашению не пришли, у истца не осталось иного способа защиты своих прав, как обращение за судебной защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 15, 1064, 151, 1100, 1085 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» исковые требования не признал. Указал, что между страхователем ООО АС «Российская Автомобильная федерация» и страховщиком ООО СК «Согласие» заключен договор страхования общегражданской ответственности от 21.12.2018 № сроком действия до 31.12.2019. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц. Согласно пунктам 9.1, 6.2 договора выплата страхового возмещения осуществляется на основании заявления страхователя и акта о страховом случае, лимит ответственности установлен в размере 100000 руб. на одного пострадавшего. Ответственность за причинение морального вреда объектом страхования не является. Вопреки пунктам 2.3, 9.3 Правил страхования общегражданской ответственности, являющихся неотъемлдемой частью договора страхования, ни страховщик ООО АС «Российская Автомобильная федерация», ни сам потерпевший Онищак Д.В. к страховщику с заявлением о наступлении страхового события не обращались.

Представитель ответчика Межрегиональной общественной организации «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при проведении ралли было организовано обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. В местах скопления зрителей была установлена оградительная пластиковая сетка, места примыкания боковых дорог были обозначены сигнальной красно-белой лентой. Происшествие произошло в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, который находился непосредственно на проезжей части, вследствие чего на него был совершен наезд транспортным средством. До 12.01.2022 истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении вреда. Кроме того, ответчик не является владельцем источника повышенной опасности, которым истцу причинен тяжкий вред здоровью. В момент происшествия данный автомобиль Л, г.р.з. №, находился под управлением водителя Горнова И.А., являвшегося участником ралли.

Третье лицо Горнов И.А., представитель третьего лица Общероссийской общественной организации автомобильного спорта «Российская автомобильная Федерация», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, объяснений по иску не представили.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу Онищака Д.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» расходов на лекарственные препараты и медицинские услуги, стоимости собаки отказать.

Исковые требования Онищака Д.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании расходов на оплату лекарственных препаратов и медицинских услуг, стоимости собаки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным в части взыскания компенсации морального вреда, представитель ответчика МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и принять новое решение суда об отказе в удовлетворении данного требования. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» не является владельцем источника повышенной опасности, которым истцу причинен вред. Таким образом, данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и дорожно-транспортным происшествием. Организация и проведение ралли «...-2019» были выполнены с обеспечением общественного порядка и безопасности.

Истцом Онищаком Д.В. постановленное по делу решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку постановленное по делу решение суда обжалуется только ответчиком МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в части взыскания с него компенсации морального вреда, в то время как истцом Онищаком Д.В. решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с данного ответчика расходов на лечение и стоимости собаки, а также в части оставления без рассмотрения исковых требований к страховщику ООО СК «Согласие» в апелляционном порядке не обжалуется, то судебная коллегия, применяя положения части первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ, проверяет правильность решения суда только в обжалуемой части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Онищака Д.В., представителя ответчика ООО СК «Согласие», третьего лица Горнова И.А., представителя третьего лица Общероссийской общественной организации автомобильного спорта «Российская автомобильная Федерация», извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 20.07.2019 №-р РОО «Спортивная федерация автомобильного спорта Ленинградской области» согласованы организация и проведение 08 - 11 августа 2019 года ралли «...-2019», Кубка Губернатора Ленинградской области по ралли, 12-го этапа Кубка России по автомобильному ралли, 6-го этапа LADA Rally Cap (соревнования) на территории МО «<адрес>», МО «<адрес>» <адрес> Ленинградской области.

В связи с этим названным Распоряжением на РОО «Спортивная федерация автомобильного спорта Ленинградской области» возложена обязанность:

- подготовить и согласовать в установленном порядке план безопасности соревнования и разработать план следующих мероприятий;

- совместно с УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области разработать план мероприятий по обеспечению охраны общественного порядка, безопасности зрителей, а также по организации перекрытия дорог на трассе прохождения соревнования 10.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий. При этом ответственность за организацию и обеспечение безопасности спортивного мероприятия несет его организатор.

Разделом 4.5 «Правил организации и проведения ралли 1-й категории (ПР-022)» Российской Автомобильной Федерации Комитета Ралли предусмотрено, что основная задача службы безопасности ралли состоит в том, чтобы максимально обеспечить безопасность населения (включая зрителей), участвующих экипажей, официальных лиц и персонала.

Специальные участки проводятся на специально закрытых дорогах, всякое постороннее движение на которых должно быть исключено.

Специальные участки должны быть расположены и спланированы так, чтобы не провоцировать перемещение зрителей между ними (п.4.5.1).

При подготовке каждого ралли необходимо принимать во внимание и учитывать особенности восприятия этого соревнования зрителями в той местности, где оно проводится (п. 4.5.2).

Организатор с помощью сотрудников органов внутренних дел должен контролировать проходы зрителей к специально организованным и обозначенным в информационных материалах зрительским зонам. Все места, нахождение зрителей в которых представляет опасность для них самих, или создает опасность или помехи для экипажей, должны быть закрыты для доступа зрителей.

Информационные материалы (листовки, буклеты и т.п.) с инструкциями по безопасности должны распространяться во всех местах, где так или иначе организовано присутствие зрителей. В таких местах количество дорожных маршалов и сотрудников органов общественного порядка должно обеспечивать общественную безопасность в течение всего времени проведения специального участка. Посты дорожных маршалов размещаются на дистанции СУ так, чтобы удерживать зрителей в отведенных для них местах посредством щитов, барьеров или оградительных лент, с использованием свистков и громкоговорителей.

Не допускается перемещение зрителей по дистанции специального участка и в непосредственной близости от него, пока участок открыт для соревнования (в течение всего периода времени от проезда первого автомобиля службы дистанции и до прохождения последнего автомобиля-«метлы») (п. 4.5.3.)

Пунктом 4.6.1. Правил организации и проведения ралли 1-й категории (ПР-022)» Российской Автомобильной Федерации Комитета Ралли предусмотрено, что страхование гражданской ответственности перед третьими лицами с момента старта автомобиля в ралли и до момента окончания ралли или момента выбытия или исключения Экипажа из ралли обеспечивается Организатором и должно действовать как на дорожных секторах, так и на специальных участках. Страховая премия, включаемая в сумму заявочного взноса, должна гарантировать Заявителю адекватное страховое покрытие гражданской ответственности перед третьими лицами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.08.2019 в 14:52 час. в <адрес> Ленинградской области, на подъезде к СНТ «...» № км + № м от автодороги «...» № км + № м, при проведении этапа ралли «... 2019» водитель Горнов И.А., управляя автомобилем Л, г.р.з. №, на левом закруглении дороги произвел наезд на пешехода Онищак Д.В.

В результате данного происшествия истцу причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подтвержденное клинико-неврологической симптоматикой в динамике при лечении, ссадины головы;

- закрытая травма правой нижней конечности: линейный вертикальный перелом тела правой подвоздушной кости с переходом линии перелома на переднюю и заднюю стенки вертлужной впадины со смещением отломков ссадины области таза справа по задней поверхности в проекции задней верхней ости и в верхнем наружном квадранте правой ягодичной области;

- множественные ушибы и ссадины головы, туловища и конечностей;

- шок 2 степени.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 31.12.2019 № (экспертиза по делу об административном правонарушении) в результате данного происшествия потерпевшему Онищаку Д.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.4 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 14.01.2020 производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) прекращено, материал проверки передан в СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Постановлением следователя УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 12.02.2020 в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 10.08.2019 в отношении Онищака Д.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что происшествие произошло в результате нарушения правил безопасности самим пешеходом Онищаком Д.В., который во время прохождения скоростного участка автомобилем «Лада 219259» под управлением водителя Горнова И.А., принимающим участие в соревнованиях «Ралли Выборг 2019», вышел на проезжую часть, в результате чего на него был совершен наезд в момент, когда водитель Горнов И.А., преодолевая левое закругление, не справился с управлением и выехал за пределы трассы. Таким образом, как указано в постановлении, потерпевший Онищак Д.В. получил телесные повреждения по своей вине.

Разрешая исковые требования в отношении ответчика МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области», суд первой инстанции, установив, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, произошло во время проведения Ралли «Выборг 2019» при сходе участвующего в гонках транспортного средства за пределы трассы, пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 1079, 1100 ГК РФ потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда от организатора ралли, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд, сославшись на схему к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой наезд на истца произошел на проезжей части дороги, по которой происходили соревнования, пришел к выводу о том, что выйдя на проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода в период проведения соревнований по автомобильному спорту ралли «Выборг-2019», не убедившись в безопасности перехода проезжей части, истец тем самым допустил грубую неосторожность, чем способствовал возникновению или увеличению вреда, в связи с чем размер возмещения должен быть уменьшен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, по следующим основаниям.

В материалах настоящего гражданского дела, в том числе в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствуют сведения о том, что в момент происшествия потерпевший Онищак Д.В. переходил проезжую часть дороги.

Из материалов дела, в том числе объяснений водителя Горнова И.А., потерпевшего Онищака Д.В. и свидетеля Аксеновой А.С., имеющихся в материале проверки по факту ДТП от 10.08.2019, проведенной должностными лицами УМВД по Выборгскому району Ленинградской области, следует, что ДТП произошло на лесном участке дороги с грунтовым покрытием, на котором согласно схемы места происшествия обочина отсутствует.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, составленного 10.08.2019 сотрудником ОГИБДД, также зафиксировано, что обочина у дороги отсутствует, к проезжей части примыкают кустарники и кювет, иные зеленые насаждения, деревья.

В схеме к протоколу осмотра места ДТП сотрудником ГИБДД обозначено предположительное место наезда на пешехода Онищака Д.В., и это место у края проезжей части указано со слов водителя Горнова И.А.

Сам потерпевший Онищак Д.В. при составлении этой схемы не присутствовал, так как с места ДТП из-за полученных телесных повреждений в критическом состоянии был доставлен машиной скорой помощи в медицинское стационарное учреждение.

13.12.2019 при даче письменных объяснений сотрудникам ОГИБДД Онищак Д.В. не согласился со схемой ДТП, пояснив, что двигался вместе с супругой Аксёновой А.С. по правому краю лесной грунтовой дороги по ходу движения, при возникновении звука приближающегося автомобиля, которого ещё не было видно, они с супругой ушли вправо в лесной массив на расстояние 1,5 м - 2 м от дороги, спустились в небольшой овраг и отвернулись от дороги, так как из под машин летел гравий и стояла пыль. Наезд на него произошел не на участке лесной дороги, а именно в лесном массиве.

Аналогичные объяснения сотрудникам ОГИБДД даны супругой потерпевшего Онищака Д.В. Аксёновой А.С.

Водитель Горнов И.А. в своих письменных объяснениях, данных сотрудникам ОГИБДД в день происшествия 10.08.2019, пояснил, что проезжая левое закругление лесной грунтовой дороги, он потерял контроль над управлением транспортным средством, автомобиль стало заносить вправо, где на крою проезжей части справа по ходу движения стояли зрители. Из его объяснений следует, что в конечном итоге он совершил наезд на мужчину, стоявшего у правого края дороги.

Таким образом, из объяснений самого водителя следует, что он совершил наезд на пешехода, стоящего у правого края дороги, а не на самой дороге.

Кроме того, согласно отчету о происшествии, составленному 10.08.2019 руководителем гонки МОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Сивачевой О.Н., происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Экипаж, стартовый № (Горнов И. – Ясков К.), на автомобиле Л, после старта на СУ 3 «Малиновка» примерно через 1,2 км после старта из-за ошибки пилотирования выехал за пределы дорожного полотна и совершил наезд на пешехода (зрителя). Пострадавший был незамедлительно доставлен в Выборгскую больницу для оказания медицинской помощи, где находится с диагнозом: перелом костей таза. Таким образом, из данного отчета следует, что наезд транспортного средства на зрителя (пешехода) был совершен за пределами трассы (дорожного полотна).

Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого потерпевшего Онищака Д.В., а также о том, что во время проведения ралли он вышел на проезжую часть, чем способствовал возникновению вреда.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истец нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, чем способствовал причинению тяжкого вреда своему здоровью, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела ввиду их недоказанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» не является владельцем транспортного средства Л, г.р.з. №, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда в обжалуемой части не влечет, так как данный ответчик несет ответственность по возмещению потерпевшему морального вреда в силу того, что он является организатором ралли, проведение которых относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Поскольку в соответствии в соответствии с условиями договора страхования общегражданской ответственности от 21.12.2018 №, заключенного между страхователем ООО АС «Российская Автомобильная федерация» и страховщиком ООО СК «Согласие», объектом страхования по этому договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, и, таким образом, ответственность за причинение потерпевшим гражданам морального вреда, не является объектом страхования по этому договору, то суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возложении обязанности по компенсации истцу морального вреда на организатора ралли.

Указание подателя жалобы о том, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) организатора торгов и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу причинен вред здоровью, судебная коллегия находит необоснованным, так как, вопреки указанным доводам, судом установлено, что данный несчастный случай произошел во время проведения ралли, в связи с тем, что участвующее в ралли транспортное средство вынесло за пределы трассы (дорожного полотна), вдоль которой перемещались зрители, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленного потерпевшим требования о взыскании с организатора ралли компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организатором ралли на время проведения автомобильных гонок был закрыт для доступа зрителей подход к опасному участку лесной грунтовой дороги, на котором произошел сход автомобиля за пределы трассы с последующим наездом на истца, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда в обжалуемой части и не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Исходя из того, что решение суда истцом в апелляционном порядке не обжалуется, в том числе по размеру взысканной компенсации, у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в той части, в которой ему в удовлетворении исковых требований отказано, а также в части оставления без рассмотрения его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МФСОО «Автомобильная Федерация Санкт-Петербурга и Ленинградской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гришин Д.Ю.

Дело № 2-1998/2021 г.Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-000255-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищака Дениса Владимировича к Горнову Ивану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Онищак Денис Владимирович обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Горнову Ивану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда.

Истец о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не сообщил.

Ответчик о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Онищака Дениса Владимировича к Горнову Ивану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что неявка в судебное заседание истца, извещенного судом, имела место 11 ноября 2021 года. Сведений об уважит...

...ельности причин неявки в судебное заседание истцом суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь по вызову суда без указания причин, не заинтересован в рассмотрении указанного иска по существу. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Онищака Дениса Владимировича к Горнову Ивану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным выше, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-000255-11

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1998/2021