Горновская Ольга Александровна

Дело №

УИД: 55RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО8

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики – собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира ответчиков располагается над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Она позвонила в диспетчерскую службу управляющей компании ФИО11», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, после чего сотрудником управляющей компании зафиксирован факт затопления. При осмотре квартиры установлено, что затопление произошло по вине ответчиков (из-за халатного отношения к инженерному оборудованию и возникновения течи после отсекающего вентиля). ДД.ММ.ГГГГ мастером участка ООО «ЖКО Прибрежный» составлен акт о затоплении квартиры, которым установлено повреждение обоев в коридоре, потолочного покрытия, потолочного плинтуса, повреждение обоев в комнате, потолочного покрытия, потолочного плинтуса, произошло замыкание выключателя, расположенного на стене. Поскольку протечка произошла после отсекающего вентиля, ответственность за причинение ущерба возлагается на собственников жилого помещения. Для установл...

...ения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в экспертную организацию и понесла расходы в размере 8 000 руб. Заключением ФИО10 установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 137 390,80 руб.

Просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 137 390,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, расходы на подготовку заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247,82 руб., почтовые расходы в размере 283 руб., расходы на копирование документов для ответчика и суда в размере 880 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 137 390,80 руб., расходы на подготовку заключения в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947,82 руб., почтовые расходы в размере 535 рублей, расходы на копирование документов для ответчика и суда в размере 880 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также просила дополнительно взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 186 рублей за направление уточненного искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6, подпункта «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, я ФИО2 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителя ФИО12», ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого: в коридоре у санузла и ванной на стене справа на обоях, на побелке потолка, на потолочном плинтусе имеются подтеки рыжего цвета от протопления; в комнате на стене слева от входа отклеились обои по шву, имеются следы подтеков на потолочном плинтусе; при затоплении произошло замыкание выключателя, расположенного в коридоре между санузлом и ванной, относящегося к ванной. В качестве причины затопления указано: халатное отношение к инженерному оборудованию жильцов <адрес>, расположенной выше по стояку, течь на батарее в комнате, протекание после отсекающего вентиля.

Доказательства наличия вины иных лиц в причинении ущерба в материалы гражданского дела не представлены, как не представлены и доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла истца или его грубой неосторожности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имуществу ФИО1 причинен ущерб в результате залива принадлежащей ей квартиры по вине ответчиков, в связи с чем, в силу изложенных положений законодательства на ответчиков возлагается обязанность возмещения причиненного истцу ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ФИО13

Согласно заключению специалиста № ЗС-01/24 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,. 27, <адрес>, составляет 137 390,80 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления принадлежащей истцу квартиры в материалы дела не представлены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно ущерб в размере 137 390,80 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов на подготовку заключения специалиста в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.

Учитывая, что без несения указанных невозможно определение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения для обращения в суд, указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК РФ).

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (устная юридическая консультация, составление искового заявления), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг в размере 5 000 рублей.

Несение расходов по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности дела, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг (консультация, подготовка искового заявления), времени, требуемого для составления искового заявления и совершения процессуальных действий, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отвечают требованиям разумности, справедливости и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 рублей.

Кроме того, истцом представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на копирование и печать документов на общую сумму 690 рублей, 190 рублей

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 721 рубль(44 рубля + 119,50 рублей + 119,50 рублей + 42 рубля + 42 рубля + 168 рублей +186 рублей), расходы на копирование и печать документов в размере 880 рублей (690 рублей + 190 рублей).

Истцом при подаче искового понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947,82 рублей и 300 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлены только имущественные требования на сумму 137 390,80 рублей, при обращении с которыми подлежала уплата госпошлина в размере 3 947,82 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947,82 рублей.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Размер излишне оплаченной госпошлины составляет 300 рублей.

Принимая во внимание, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае внесения пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах, руководствуясь статьями 93 ГПК РФ, 33340 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 137 390,80 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 721 рубль, расходы на копирование и печать документов в размере 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947,82 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по <адрес>, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

УИД 38RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 30.06.2006 между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 10 379,70 руб., под 19% годовых, на срок 366 дней.

Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.12.2024 образовалась задолженность в размере 58 440,58 руб.

30.06.2010 Банк выставлял заемщику заключительное требование оплатить задолженность не позднее 30.07.2010, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2006 за период с 30.06.2006 по 25.12.2024 в размере 58 440,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании с...

...т. 167 ГПК РФ, ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Судом установлено, что 30.06.2006 между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 10 379,70 руб., под 19% годовых, на срок по 02.07.2007, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

Ответчиком условия возврата суммы кредита не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.12.2024 образовалась задолженность по основному долгу в размере 58 440,58 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.06.2006 в размере 58 440,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2024 и платежным поручением № от 25.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата, №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, задолженность по кредитному договору № от 30.06.2006 за период с 30.06.2006 по 25.12.2024 в размере 58 440 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.02.2025.

УИД 38RS0035-01-2025-000024-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Е. Артемьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 30.06.2006 между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 10 379,70 руб., под 19% годовых, на срок 366 дней.

Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.12.2024 образовалась задолженность в размере 58 440,58 руб.

30.06.2010 Банк выставлял заемщику заключительное требование оплатить задолженность не позднее 30.07.2010, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2006 за период с 30.06.2006 по 25.12.2024 в размере 58 440,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассматривать данное гражданское дело в её отсутствие. Заявила ходатайство о пропуск...

...е истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска № 2-1347/2024, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 30.06.2006 между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 10 379,70 руб., под 19% годовых, на срок по 02.07.2007, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

Ответчиком условия возврата суммы кредита не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.12.2024 образовалась задолженность по основному долгу в размере 58 440,58 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

13.02.2025 Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1672/2025, которым исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем 17.03.2025 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1672/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

23.05.2025 определением Октябрьского районного суда г. Иркутска восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу отменено, рассмотрение гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возобновлено по существу.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям кредитного договора №, заемщик обязался возвратить сумму займа и договорные проценты в срок до 02.07.2007.

Таким образом, о нарушении своего права займодавец должен был узнать не позднее 03.07.2007, когда в установленный срок сумма кредита не была возвращена ответчиком.

Из материалов дела мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска № 2-1347/2024 следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 04.04.2024 согласно штемпелю на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2006 в размере 58 440,58 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 30.10.2006 по 25.12.2024 в размере 58 440 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2025.

Дело №5-157/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2020 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горновской О. А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлена Горновская О.А., которая в условиях действия режима повышенной готовности без достаточных исключительных оснований находилась вне места своего проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 №417, пункта 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 г. №37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)», Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 07 февраля 2020 г. №72-р о введении режима функционирования «повышенная готовность» для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия.

В судебное заседание Горновская О.А., представитель Министерства образования и науки Республики Бурятия не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ...

...дело рассмотрено в отсутствие Горновской О.А. и представителя административного органа.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит в действиях Горновской О.А. состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности; выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которыми предписано, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» пункта 3 и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил (подпункты «а», «б», «д» п. 3); при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» п. 4 Правил).

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07 февраля 2020 г. №72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, с 10 февраля 2020 г. до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 г. №37 (в редакции Указа Главы Республики Бурятия от 09 мая 2020 г. №96, действовавшей по 11 мая 2020 г. включительно) «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)» постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия по 31 мая 2020 г. включительно, не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом;

осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

следование к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

следование от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), при условии подачи уведомления, действующего в течение одних суток, на интернет-портале «Работающая Бурятия» по форме согласно приложению №4 к настоящему указу;

следование к близким родственникам из числа лиц, указанных в пункте 1.4 настоящего указа, в случае доставки им на дом продуктов питания (лекарственных препаратов), ухода на дому за лежачими, тяжелобольными близкими родственниками, смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости.

Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, а также:

при следовании к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (не приостановленной в соответствии с настоящим указом) - подтверждающий документ, выдаваемый работодателем;

при следовании к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), - документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание для владения указанными объектами недвижимости.

Событие правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, вина Горновской О.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в ее присутствии, копия протокола получена ею под роспись.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Горновской О.А.от административной ответственности суд не усматривает. При составлении протокола ею не указаны какие-либо причины, относящиеся к предусмотренным п. 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 г. №37 исключительным случаям, дающим лицу право покидать место его проживания (пребывания).

При назначении Горновской О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, ее имущественное положение, обстоятельств, отягчающих, смягчающих ее административную ответственность, не установлено. В связи с чем суд считает возможным назначить Горновской О.А. административное наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания достигнет предусмотренную ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Горновскую О. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) на счет 40101810600000010002, получатель - ГУ МЧС России по РБ, л/с 04021784130, ИНН 0326023187, КПП 032601001, банк получателя - отделение НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, код дохода 17711601201010601140, УИН 17700002005110015150.

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горковенко С.В.

Дело № 2-993/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 апреля 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» о защите прав потребителей, в обоснование иска указывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме. Несколько лет назад было выявлено промерзание межпанельных швов, как вертикальных, так и горизонтальных, во всех комнатах ее квартиры. На стенах образовалась черная плесень, обои от сырости отклеились, потемнели, при ветреной или морозной погоде из швов, плинтуса дует ветер. Стены и примыкающая к ним часть потолка спальни и кухни промерзли, покрылись сплошной черной плесенью, обои были испорчены. Задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества у истца отсутствует. Ремонт межпанельных стыков относится к текущему ремонту жилья, не требует дополнительных расходов, поскольку производство указанных работ включается в ежемесячную плату за содержание и текущий ремонт жилья и относится к границам ответственности управляющей компании. Осенью 2016 года в очередной раз осуществлялся ремонт межпанельных швов в <адрес>. Она обратила внимание, что рабочий выдолбил весь горизонтальный шов между ее квартирой и квартирой 315, но запенил только щель, примыкающую к <адрес>. Даже при осмотре швов с улицы видно, что швы ее квартиры пустые, что материал для заделки швов осыпался. Каждый год она обращалась в ЖКО с требованием о ремонте межпанельных швов, обращалась с письменными заявлениями, ответов на которые она не получала. Первый письменный ответ она получила только ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, ...

...что ремонт межпанельных швов на ее квартире будет выполнен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ремонт не был произведен. Температура в помещении составляет 19-21 градус, температура около промерзающих углов составляет около 12-13 градусов при температуре на улице 10-15 градусов ниже нуля. На ее письменную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от ЖКО, в котором указано, что ремонт межпанельного шва в спальне будет произведен при положительной температуре наружного воздуха. Бездействие ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» нарушает ее права на благоприятные условия жизни. Она является пенсионером и несет дополнительные расходы как на лечение, так и на ремонт. Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы в размере 3960 рублей: 300 рублей за распечатку фотографий, 160 рублей за копирование документов и 3500 рублей за оказание истцу юридических услуг. Сумма 3500 рублей складывается из 500 рублей за консультацию юриста и 3000 рублей за составления искового заявления.

На основании изложенного, просила обязать ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» произвести герметизацию всех вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в <адрес>; взыскать с ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 3 960 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования просила обязать ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» произвести герметизацию межпанельных швов в <адрес>: нижнего горизонтального шва помещений 1 и 7; верхнего горизонтального шва помещений 1 и 7; вертикального шва, примыкающего к помещению 1; вертикального шва, примыкающего к помещению 7 (нумерация помещений в соответствие с техническим паспортом), обязать ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» утеплить наружные стены помещений 1 и 7 теплоизоляционным материалом, взыскать с ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу истца компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 25 598 рублей 54 коп, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 10 960 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ремонт межпанельных швов внутри квартиры они будут проводить самостоятельно, для этого просили взыскать ущерб с ответчика. Считает, что использовать выводы судебной экспертизы нельзя, поскольку в ходе проведения экспертизы были допущены ряд нарушений.

Представитель ответчика ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» ФИО6, действующая на основании доверенности, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что исковые требования в части неисполнения ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» обязательств признает частично, не признает требования в части взыскания морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в части взыскании 25 598 рублей 54 коп, которые ответчиком были удовлетворены путем перечисления денежных средств на депозит суда, в связи с чем считает, что штраф взысканию не подлежит. Требования по ремонту швов признают частично, в части ремонта нижнего горизонтального шва. Требования в части ремонта двух горизонтальных и вертикального шва не признают. При удовлетворении требований истца, просит снизить сумму морального вреда, так как она завышена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что промерзание стен в квартире истца связано с нарушением герметизации верхних и нижних панельных швов, если температура на улице будет ниже, то будет более резкий перепад температуры в квартире. Проводить герметизацию межпанельных швов цементом нельзя. Если утеплить швы и не утеплять саму панель, то не будет достигнут эффект утепления, поскольку утеплитель панели в стене пришел в негодность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 пояснила, что имеется нарушение герметизации межпанельных швов в квартире истца, в том числе двух нижних вертикальных швов, необходим ремонт всех швов. Конструкция подвержена биоповреждению. Теплотехнические функции самой стены не нарушены, происходит промерзание межпанельных швов, в связи с чем нецелесообразно ремонтировать саму стену. Так же в связи с промерзанием стены необходим ремонт внутри помещения квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела ? долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен осмотра в квартире истца в составе комиссии: начальника участка ФИО10 и мастера участка ФИО11, на день обследования комиссия установила: в спальне без балкона имеется частично выпавший нижний вертикальный шов, который требует ремонта. Ремонт нижнего вертикального шва в спальне без балкона будет выполнен до ДД.ММ.ГГГГ с применением профессиональной монтажной пены, цементно-песчаным раствором или двухкомпонентным герметикам. Факт разрушения межпанельных швов в квартире истца также подтверждается заявлениями истца в адрес ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответами ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ремонт межпанельных швов в квартире истца будет выполнен.

Как следует из положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В силу положений п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно положениям разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники передают управляющей компании полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества, проверки технического состояния имущества.

Из приложения № к договору управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме входит суммарная протяженность межпанельных швов.

На основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» приняла на себя обязательство отвечать за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку является управляющей компанией.

Таким образом, ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома, в том числе надлежащему содержанию и готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирном домом от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, доказательств надлежащего выполнения ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» обязанностей, предусмотренных статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» должно нести ответственность за неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований.

Для определения наличия следов промерзания ограждающих конструкций в квартире истца и стоимости работ по устранению выявленных дефектов истец обратилась в ООО «АудитСтрой».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следы промерзания ограждающих конструкций (стеновых панелей). Стоимость устранения выявленных дефектов, а также стоимость устранения возникших вследствие промерзания повреждений составляет округленно 79 543 рубля.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению ФИО2 №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехЭксперт» в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются следы промерзания нижнего горизонтального межпанельного шва. Исходя из того, что наличие признаков биоповреждений также зафиксировано в вертикальных и верхнем горизонтальном швах, проведения ремонтных работ требуют швы по периметру стеновой панели, являющейся ограждающей конструкцией для помещений № (комната) н 7 (кухня) согласно техническому паспорту. Исключение дальнейшего проявления следов промерзания и биоповреждений без выполнения полного комплекса работ по ремонту межпанельных швов по периметру стеновой панели с обработкой швов биоцидными составами невозможно. Ремонтно-восстановительные мероприятия должны быть осуществлены как со стороны фасада, так и во внутренних помещениях. Ремонтно-восстановительные работы со стороны фасада, протяженность 18,8 м.п. (фактическая протяженность уточнить по месту). Выполнить подготовку ремонтируемых стыков: расчистка стыка от раствора, удаление заполнения устья стыка. Просушить полость очищенного стыка путем продувки сжатым воздухом. Очистить кромки панелей металлической щеткой и обезжирить растворителем (бензин, сольвент или растворитель марки Р-4), обработать биоцидными составами. Выполнить восстановление целостности элементов стыков. Поверхности в местах контакта восстанавливаемой части и бетона панели следует обработать 20 %-м раствором эмульсии ПВА в воде или цементным молоком. Арматурные выпуски (каркасы, сетки), обнажившиеся в местах повреждений, должны быть сохранены. Кромки панелей в зоне герметизации необходимо предварительно покрыть грунтовочными составами. Выполнить ремонтно-восстановительную герметизацию стыков с заполнением устьев отверждающимися мастиками по уплотняющим прокладкам: в расчищенный и подготовленный к ремонту стык установить насухо новую уплотняющую прокладку с поперечным обжатием на 20 - 50 %. Заведение прокладок осуществить с помощью закругленной деревянной конопатки. В качестве уплотняющих прокладок использовать прокладки Вилатерм-СП, либо прокладки из вспененной резины типа ПРП-40. При установке прокладок учесть особенности монтажа: прокладки Вилатерм-СП необходимо устанавливать без разрывов на всю длину стыка, прокладки из вспененной резины типа ПРП-40 разрешается склеивать на расстоянии не менее 0,5 м. от мест пересечения горизонтальных и вертикальных стыков, обрезая их концы на «на ус». Выполнить заполнение устья стыка мастикой с помощью пневматического или ручного шприца либо шпателем. После укладки слой мастики следует разровнять с помощью деревянной расшивки, смоченной в воде или мыльном растворе. Замоноличивание восстанавливаемых участков произвести полимерцементными составами. Ремонтно-восстановительные работы со стороны внутренних помещений, протяженность 18 м.п.: выполнить раскрытие стыков по периметру стеновой панели на величину не менее 10 мм. Просушить полость очищенных стыков путем продувки сжатым воздухом. Очистить кромки панелей металлической щеткой и обезжирить растворителем (бензин, сольвент или растворитель марки Р-4), обработать биоцидными составами. Заполнить стыки стеновых панелей биозащитными составами. Восстановить внутреннее отделочное покрытие, при этом учесть необходимость обработки внутренней поверхности панели биоцидными составами, а также нанесения биозащитной штукатурки под обои на стеновую панель (только на участках с оконными проемами). Все применяемые при ремонтно-восстановительной герметизации материалы должны соответствовать требованиям действующих ГОСТ и ТУ, а технология их приготовления и нанесения - инструкциям и указаниям по применению этих материалов. В жилом помещении по адресу: <адрес> промерзания наружных стен в кухне и комнате № (согласно техническому паспорту), за исключением промерзания нижнего горизонтального межпанельного шва, не имеется, выявлены признаки (следы) биоповреждений вертикальных швов. Промерзание горизонтального межпанельного шва стеновых панелей возникло в результате выветривания раствора из стыка (нарушения герметичности). Выветривание раствора из межпанельных швов относится к признакам физического износа несущих ограждающих конструкций (т.е. связаны с физическим износом ограждающих несущих конструкций). При этом следует учесть, что срок эксплуатации межпанельного шва до капитального ремонта (замены) составляет 8-15 лет, а стеновых панелей 30-50 лет, т.е. межпанельные швы обладают меньшим эффективным сроком эксплуатации, несмотря на то, что относятся к признакам физического износа несущих ограждающих конструкций.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая в качестве доказательств экспертное заключение №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехЭксперт» суд учитывает, то обстоятельство, что выводы эксперта согласуются между собой, полные, мотивированные, при этом эксперт подробно ответил на вопросы, относительно способов устранения недостатков межпанельных швов. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных.

С учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что вышеназванное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 86 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводы эксперта не вызывают.

Поскольку суммарная протяженность межпанельных швов относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, а в силу договора управления, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, суд считает, что требования истцов в части обязания ответчика устранить недостатки межпанельных швов в многоквартирном <адрес> в <адрес> законны и обоснованы.

Согласно заключению ООО «СтройТехЭксперт» для устранения выявленных нарушений необходимо произвести герметизацию межпанельных горизонтальных и вертикальных швов, со стороны фасада многоквартирного дома, по контуру стеновой панели помещений № и 7, согласно техническому паспорту от 28.08.2007г., <адрес> в <адрес>.

При этом эксперт указала, что ремонт должен быть проведен как со стороны фасада дома, так и с внутренней стороны, то есть в квартире.

Однако сторона истца возражала против возложения на ответчика обязанности провести ремонт межпанельных швов в квартире, указывая, что ими самостоятельно буду проведены соответствующие работы.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности по ремонту межпанельных швов со стороны фасада дома.

В силу требований п.п.1,2 ст.4 Федерального закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, предъявленные истцом требования к исполнителю, непосредственно осуществившему управление многоквартирного дома, не противоречат действующему законодательству.

ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» являясь управляющей организаций и принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, принимает на себя ответственность в том числе за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц, наличия, либо отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Из материалов дела следует, что отношения сторон вытекают из договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг, который имеет место фактически.

ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» с момента принятия дома несет ответственность за надлежащее состояние вверенного ему в управление имущества, обязано своевременно принимать меры для устранения как возникающих, так и уже существующих нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Однако несмотря на то, что истец неоднократно обращался в УК, она никаких мер для устранения недостатков не принимала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд удовлетворяет заявленные истцами требования в части обязания ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» произвести герметизацию межпанельных горизонтальных и вертикальных швов, со стороны фасада многоквартирного дома, по контуру стеновой панели помещений № и 7, согласно техническому паспорту от 28.08.2007г., <адрес> в <адрес>, способом указанным в заключении эксперта №.СЭ от 18.04.2018г. ООО «СтройТехЭксперт».

При этом суд обращает внимание на то, что требования истца в части обязания ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» утеплить наружные стены помещений 1 и 7 теплоизоляционным материалом не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств того, что проведение указанных работ необходимо, и согласно пояснениям судебного эксперта, данным в судебном заседании теплотехнические функции самой стены не нарушены, происходит промерзание только межпанельных швов, в связи с чем нецелесообразно утеплять наружную стену.

Также эксперт поясняла, что ремонт межпанельных швов может быть выполнен в течение дня.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации стоимости устранения строительных недостатков подлежащих удовлетворению. Взыскать с ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу истца в счет возмещения убытков по восстановительным работам, материалам, по ремонту и устранению повреждений внутренней отделки квартиры денежные средства в размере 25 598 рублей 54 копейки.

Как следует из материалов дела 25.04.2018г. ответчик перечислил 25 598,54 руб. в на УСД в Омской области в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 от промерзания межпанельных швов, в связи с чем Управлению Судебного департамента в Омской области необходимо выплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 25 598 рублей 54 копейки, внесенные ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» по платежному поручению № от 25.04.2018г. в УФК РФ по Омской области(Управлению Судебного департамента в Омской области) в счет возмещения ущерба ФИО1 по делу №.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать компенсацию в возмещение морального вреда с ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу истца в сумме 10 000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу истца штраф в размере 30 598 рублей 54 копейки.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа за выплату ущерба, так как требования истица о выплате ущерба в сумме 25 598,54 руб. предъявила 29.03.2018г., ответчик не оспаривал факт причинения ущерба и его размер, однако меры направленные на добровольное удовлетворение требований потребителя предпринял только 25.04.2018г.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому адресу № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате заключения специалиста в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы на копирование документов в размере 160 рублей, расходы на распечатку документов в размере 300 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов по оплате заключения специалиста в размере 7 000 рублей, на копирование документов в размере 160 рублей, на распечатку документов в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего 10 960 рублей, которые являются судебными расходами.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 268 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» произвести герметизацию межпанельных горизонтальных и вертикальных швов, со стороны фасада многоквартирного дома, по контуру стеновой панели помещений № и 7, согласно техническому паспорту от 28.08.2007г., <адрес> в <адрес>, способом указанным в заключении ФИО2 №.СЭ от 18.04.2018г. ООО «СтройТехЭксперт».

Взыскать с ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу ФИО1 убытки в сумме 25 598 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 960 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 598 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 268 рублей.

Управлению Судебного департамента в Омской области выплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 25 598 рублей 54 копейки, внесенные ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» по платежному поручению № от 25.04.2018г. в УФК РФ по Омской области(Управлению Судебного департамента в Омской области) в счет возмещения ущерба ФИО1 по делу №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 03.05.2018 года.