Горобцова Ирина Константиновна

Дело № 2-447/2022

54RS0007-01-2021-005514-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Горобцовой Ирины Константиновны к Воробьевой Марие Степановне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к Воробьевой М.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указала, что /дата/ между истцом и Воробьевой М.С., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Чугуева Михаила Андреевича, 2014 года рождения, и на основании договора поручения от /дата/ от имени Чугуева Андрея Владимировича, был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по <адрес>, кадастровый №.

Исходя из условий заключенного предварительного договора, стороны договорились заключить основной договор купли - продажи квартиры не позднее /дата/ (п. 1.2 предварительного договора).

Впоследствие срок заключения основного договора был изменен на /дата/.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора ответчик получила от истца задаток в сумме 50 000 рублей.

В то же время, основной договор купли-продажи квартиры с истцом заключен не был.

В день заключения сделки продавец не явилась для заключения договора купли-продажи (п. 1.2 предварительного договора).

Исходя из условий предварительного договора (п. 4.3), в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойн...

...ом размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

В настоящее время на связь ответчик не выходит, на направленную в ее адрес претензию - не отвечает.

Обратившись в АН «Жилфонд» за разъяснениями по указанной ситуации, истец узнала, что у ответчика доверенности от имени Чугуева Андрея Владимировича на совершение сделки купли-продажи нет.

Данное обстоятельство, несмотря на наличие договора поручения между Чугуевым А.В. и ответчиком, влечет недействительность предварительного договора от /дата/ в части условий, касающихся Чугуева А.В., однако, поскольку ответчик была вправе действовать в отношении представляемого ею малолетнего ребенка, условия предварительного договора об ответственности за нарушение обязательств по заключению основного договора являются действительными.

Пунктом 4.3 предварительного договора установлено обязательство продавца вернуть покупателю задаток в двойном размере в течении трех банковских дней с момента истечения срока, установленного п. 1.1. предварительного договора.

Поскольку денежные средства в размере 100 000 рублей (задаток в двойном размере) не были переданы ответчиком истцу до /дата/, истец полагает, что после истечения данного срока ответчик обязана уплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Воробьевой М.С. в пользу Горобцовой И.К. денежные средства в сумме 100 576,71 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 211, 53 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ему направлялись судебные повестки, от получения которых он уклонился, извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения». Не явка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Трете лицо Чугуев Андрей Владимирович в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в суд ответчика, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При и этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором, в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком Воробьевой М.С., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Чугуева Михаила Андреевича, 2014 года рождения, и - по договору поручения от /дата/ - за Чугуева Андрея Владимировича, был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по <адрес> - 90, кадастровый № (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка 50 000 рублей в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания.

Также, в п. 4.1 договора указывается, что обеспечением исполнения обязательств сторон по договору является задаток в размере 50 000 рублей.

Исходя из условий предварительного договора, а именно п. 4.3, в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Стороны обязались в срок до /дата/ заключить основной договор купли-продажи квартиры (п. 1.1 Договора).

Дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от /дата/ стороны договорились в срок до /дата/ (включительно) заключить основной договор купли-продажи квартиры (л.д. 10).

Ответчик получила от истца в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка от /дата/ (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> - 90, кадастровый № являются Чугуев Михаил Андреевич, 2014 года рождения и Чугуев Андрей Владимирович по ? доли каждый (л.д. 5-7).

/дата/ ответчик не явилась на сделку для подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства, переданные истцом ответчику не были возращены, в связи с чем, истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченного задатка в двойном размере в сумме 100 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 суду пояснила, что истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, ответчик получила в качестве задатка денежные средства в сумме 50 000 рублей. /дата/ ответчик не смогла выйти на сделку, так как у нее не было генеральной доверенности от мужа. /дата/ позвонили из агентства «Этажи», клиентом которого являлась ответчика, сказали, что доверенности генеральной нет и сделки не будет, ответчик перестала выходить на связь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд учитывает, что в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Предусматривая возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, Гражданский кодекс не исключает и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из существа спора, установлению подлежит лицо, ответственное за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Оценивая исследованные доказательства и обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Суд считает установленным, что между сторонами возникли правоотношения из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Существенные условия договора купли-продажи сторонами были согласованы. При этом покупателем был внесен задаток в размере 50 000 рублей, который получен ответчиком Воробьевой М.С. Основной договор купли-продажи не заключен по вине продавца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание условия договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка по договору - в размере 100 000 рублей, переданную ответчику истцом, поскольку установлено, что договор купли-продажи сторонами не заключен по вине продавца, денежные средства получены лично ответчиком, основания для удержания суммы задатка у Воробьевой М.С. отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 576,71 рублей. Расчет судом проверен признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горобцовой Ирины Константиновны к Воробьевой Марии Степановне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Марии Степановны в пользу Горобцовой Ирины Константиновны денежные средства в сумме 100 576, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-447/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья