Горобец Наталья Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2-47

12 июля 2013 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Горобец Натальи Сергеевны к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на надворные постройки и права на приобретение земельного участка аренду, в собственность за плату,

У С Т А Н О В И Л:

Горобец Н.С. обратилась в суд с исками к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на надворные постройки и права на приобретение земельного участка аренду, в собственность за плату.

По делу были проведены судебные заседания: 03 и 26 декабря 2012 года, 28 января, 27 марта, 24 апреля, 28 июня, 05 и 12 июля 2013 года. Разбирательство по делу откладывалось в связи с привлечением к участию в деле новых участков процесса, принятием дополнительного иска, по ходатайству истицы, неявки Горобец Н.С. и ее представителя в судебные заседания 05 и 12 июля 2013 года, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела ...

...по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Истица дважды не явилась в судебные заседания, уважительных причин неявки в два судебных заседания не сообщила и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Горобец Натальи Сергеевны к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на надворные постройки и права на приобретение земельного участка аренду, в собственность за плату оставить без рассмотрения.

Судья

№2-6297/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец Н.С. к Ерину П.Н. о прекращении права собственности, признании права собственности на доли квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горобец Н.С. обратилась в суд с иском к Ерину П.Н. о прекращении права собственности, признании права собственности на доли квартиры.

В судебном заседании Горобец Н.С. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Горобец) Н.С., Ериным П.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ Ериным П.Н. было дано обязательство, зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5, выделить, после снятия обременения, в вышеуказанном жилом помещении ей и детям доли. ДД.ММ.ГГГГ ипотека с использованием материнского капитала была погашена, снято обременение прав на квартиру. После неоднократных просьб к Ерину П.Н. о выделе ей и детям долей в квартире и определения их размера, ответчик заявил, что не намерен это делать. Она и ответчик проживают разными семьями, общего хозяйства не ведут, бюджеты раздельные. Порядок пользования квартирой не определялся. Просит суд, прекратить право собственности Ерина П.Н. на квартиру по адресу: МО<адрес>. Признать за ней и ее деть...

...ми:Ериным П.Н., Ериной М.П., Ериным К.П. право собственности на указанную выше квартиру по ? доле за каждым. Взыскать с Ерина П.Н. в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ерин П.Н. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. В части взыскания с него судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не признал, пояснив, что он оплачивает истцу алименты, и у него нет денежных средств оплачивать судебные расходы.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ериным П.Н., Горобец Н.С. и ОАО «Сбербанк Росс» заключен кредитный договор № по которому Ерину П.Н. и Горобец Н.С. был предоставлен кредит для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> а также заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств с Яковец Р.А., согласно которому квартира приобретена в собственность ответчика Ерина П.Н. (л.д.14-16). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Горобец Н.С. при рождении ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – Ерина К.П., ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал за № серии <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Ериным П.Н. было дано обязательство, зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО10 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и принадлежащее Ерину П.Н. на праве собственности оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. (л.д.6-7)

Кредит, полученный на приобретение жилья в ОАО «Сбербанк России» погашен за счет средств материнского капитала.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 13 п.п. "ж" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

В нарушение требований действующего законодательства с момента погашения кредита с использованием средств материнского капитала прошло более 6 месяцев, однако, в собственность истца и детей, доли в праве на спорное помещение до настоящего времени не выделены.

Учитывая, что ответчик Ерин П.Н. исковые требования Горобец Н.С. признал, суд приходит к выводу о прекращении права собственности Ерина П.Н. на указанную выше квартиру и признании права собственности за Ериным П.Н., Горобец Н.С., Ериной М.П., Ериным К.П. право собственности на квартиру по ? доле за каждым.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов представлены квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5) и квитанция об оплате отчета № «Об оценке рыночной стоимости квартиры» в размере <данные изъяты> рублей, всего судебные расходы на сумму <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горобец Н.С. к Ерину П.Н. о прекращении права собственности, признании права собственности на доли квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право собственности Ерина П.Н. на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Ериным П.Н., Горобец Н.С. , Ериной М.П. , Ериным К.П. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> доле за каждым.

Взыскать с Ерина П.Н. в пользу Горобец Н.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательном виде изготовлено 22 декабря 2016 года

Судья С.Н.Пчелинцева

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-966

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истицы адвоката Макуриной Т.А.,

гражданское дело по иску Горобец Натальи Сергеевне к Комитету по управлению имуществом МО «Кингсеппский муниципальный район» о признании права собственности на надворные постройки и права на приобретение в собственность за плату земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Горобец Н.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <адрес> (л.д.3, 144-145). Указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой <адрес> <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>. Надворные постройки: <данные изъяты> (г), возведены бывшим собственником на земельном участке площадью <данные изъяты>., а другие надворные постройки: три <данные изъяты> истица соорудила после приобретения в собственность домовладения. Участок ранее находился в пользования у продавца, и с ДД.ММ.ГГГГ - у истицы Горобец Н.С., однако право пользования надлежащим образом не было оформлено. Представитель собственника земельного участка не возражал против использования указанного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственн...

...ость, так как надворные постройки зарегистрированы по адресу жилого дома, который расположен на соседнем участке.

Истица Горобец Н.С., представители ответчика КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», третьего лица на стороне ответчика Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третье лицо Нарыжнев Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик и третьи лица возражений по иску не представили (том 1 л.д.231-241).

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Горобец Н.С. приобрела в собственность жилой <адрес>, с верандой, пристройкой, мансардой и надворными постройками: <данные изъяты> находящиеся: в <адрес> Из договора следует, что домовладение в составе жилого дома и указанных надворных построек расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок истица приобрела в собственность по договору купли-продажи (том 1 л.д.5-9).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № на этом земельном участке распложены только жилой дом, сарай, туалет, сарай, колодец (том 1 л.д.10-22, 127-135).

Из технического паспорта бани (Г) следует, что к этой надворной постройке пристроены также веранда (г), навес (Г2), навес (Г6), навес (Г7), туалет (Г8), скважина (Г9), и они расположены на отдельном участке, который находился ранее в пользовании у продавца жилого дома и надворных построек без надлежащего оформления права на землю (том 1 л.д.24-41).

Справкой Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что баня находится на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (том 2 л.д.1).

Согласно материалам кадастрового дела в ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок площадью <данные изъяты>., на котором расположена баня (Г). Надворные постройки пристроены также веранда (г), навес (Г2), навес (Г6), навес (Г7), туалет (Г8), скважина (Г9). Границы участка согласованы с Администрацией МО «Усть-Лужское сельское поселение», утверждена его схема расположения, установлено разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство постановлением Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер № (том 1 л.д.157-166,216-219).

КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Горобец Н.С. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., так как из договора купли-продажи следует, что все надворные постройки расположены на другом земельном участке площадью №. с кадастровым номером № Горобец Н.С. не представила документы, что у нее имелось разрешение на строительство бани на земельном участке площадью №

Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., имеются надворные постройки: баня (Г), веранда (г), навес (Г2) из домовладения № в деревне Гакково, принадлежащего на праве собственности Горобец Н.С.

Анализируя обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений по иску у ответчика - представителя собственника земельного участка, суд находит возможным признать за истицей право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером с кадастровым номером №

Поскольку Горобец Н.В. является собственником надворных построек: бани (Г), веранды (г), навеса (Г2), с 2006 года на основании договора купли-продажи, право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для признания права собственности на указанные объекты недвижимости судебным решением не требуется. Также не имеется оснований для признания права собственности на пристроенные к бане два навеса (Г6, Г7), туалет (Г8), так как они были возведены истицей до оформления права на землю, поэтому в этой части иска может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горобец Натальи Сергеевны удовлетворить частично.

Признать за Горобец Натальей Сергеевной право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В остальной части иска Горобец Наталье Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Дело № 2-1825/2019

УИД 86RS0007-01-2019-002168-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Горобец НС о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

установил:

ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Горобец Н.С. задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 112 966,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 459,33 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора АО «Связной банк» предоставил Горобец Н.С. кредит путем открытия счета и выдачи банковской карты со следующими условиями: лимит кредитования – (иные данные) руб.; расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца; льготный период – до 50 дней; минимальный платеж – (иные данные) руб.; дата платежа – 5-е число каждого месяца; процентная ставка – (иные данные)% годовых.

Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнила, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась вышеуказанная задолженность.

На основании заключенного между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» (дата) договора об уступке прав требований, к истцу перешло право требования задолженности по указанному догов...

...ору.

Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период был отменен на основании возражений ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Горобец Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, при этом, отложить судебное заседание не просила, согласившись с предъявленными к ней требованиями (уведомление о вручении иска и телефонограмма в деле).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс РФ регулирует отношения овердрафта статьей 850, согласно которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, овердрафт – кредит, полученный при недостатке средств на счете, представляет собой форму краткосрочного кредита, предоставление которого осуществляется списанием средств со счета клиента банка сверх остатка на нем, в результате чего образуется дебетовое сальдо. Специальные нормативные документы, регулирующие порядок кредитования по овердрафту, отсутствуют, поэтому основные условия овердрафта регулируются договором заемщика с банком.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) на основании заявления Горобец Н.С. о выдаче банковской карты, между ЗАО «Связной Банк» и Горобец Н.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №.

Кредит был предоставлен ответчику на условиях, содержащихся в Заявлении о выдаче банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц, Условиях предоставления и погашения кредита по картам, Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты группы тарифов «Лайт», с которыми Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении о выдаче карты.

Согласно пунктам 1.2, 8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты группы тарифов «С-Лайн», заемщик также обязалась оплачивать Банку комиссию за ежегодное обслуживание карты в размере (иные данные) руб., а также неустойку за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней в размере (иные данные) рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Банк взятые на себя обязательства исполнил путем открытия карточного счета № и выдачи банковской карты № на следующих условиях: лимит кредитования – (иные данные) руб.; расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца; минимальный платеж – (иные данные) руб.; дата платежа – 5-е число каждого месяца; льготный период – до 50 дней; процентная ставка – (иные данные)% годовых. Заемщик же, в нарушение Условий по карте и положений вышеуказанных правовых норм, не исполнил принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что также подтверждается расчетом задолженности, содержащим информацию о производимых ответчиком платежах.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

(дата) между Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к Должникам по кредитным договорам в соответствии с Приложением № к договору, где под № также указан заключенный с Горобец Н.С. договор № от (дата).

(дата) по заявлению истца мировым судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Негиной (Горобец) Н.С. задолженности по карте в размере 112 966,70 руб. Однако, на основании возражений должника, определением того же мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) задолженность Горобец Н.С. по договору составляет 112 966,70 руб., в том числе: 79 825,73 руб. – основной долг; 24 887,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 1 179,60 руб. – комиссии и 7 074 руб. – штрафы.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, согласующимся с условиями и тарифами Банка, в связи с чем, суд находит заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Горобец НС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному между Связной Банк (АО) и Горобец НС, по состоянию на (дата) в размере 112 966 рублей 70 копеек и 3 459 рублей 33 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 116 426 (сто шестнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 11.06.2019.

СУДЬЯ