Горобова Галина Владимировна

Судья: Озерова Е.Ю. Дело № 16034/2023

50RS0022-01-2023-000284-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 мая 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при помощнике судьи Аристовой Е.А., рассмотрев частную жалобу Горбовой Г. В. на определение Лобненского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Горбова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Лобня о предоставлении комнаты в коммунальной квартире и заключении договора социального найма.

Определением судьи от 10 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 10 марта 2023 года предложено устранить недостатки, а именно: представить документ, подтверждающие обращение к ответчику с заявлением о предоставлении комнаты в коммунальной квартире и заключении договора социального найма, сведения о признании семьи малоимущей, подтвердить документально.

Определением судьи от 10 марта 2023 года исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 10 февраля 2023 года.

В частной жалобе заявитель просит определение от 10 марта 2023 года отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи от 31 января 2022 года, которым постановлено о возвращении искового заявления, подлежащим отмене по следую...

...щим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 10 февраля 2023 года.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В пункте 2 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его, судья не учел, что в силу статей 147 - 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая изложенное, определение судьи от 10 марта 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направить в суд первой для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лобненского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года отменить.

Материал направить в суд первой для рассмотрения со стадии принятия.

Судья