Кошевой Петр Алексеевич

Дело № 12-26/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000984-27

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кошевого П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошевого П.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кошевой П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым, Кошевой П.А. просит отменить судебное постановление в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошевой П.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового су...

...дьи отменить.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении названной жалобы, в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, Кошевой П.А., находясь по адресу: <адрес> нанес побои ФИО3, а именно: нанес один удар кулаком в область лица и один удар в область бедра, чем причинил физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть Кошевой П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Кошевым П.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- заявлением ФИО3 на имя начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, которые отражены в постановлении суда первой инстанции;

- выводами судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которыми у ФИО3 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области. Указанное повреждение образовалось от однократного удара твердым тупым предметом, каким мог быть кулак человека, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ Телесное повреждение, обнаруженное у ФИО3 в виде кровоподтека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей нетрудоспособности, является повреждением, не причинившим вреда здоровью человека.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания ФИО3 согласуются с ранее поданным им заявлением и экспертным заключением.

При рассмотрении дела мировым судьей Кошевой П.А. в направленном ходатайстве вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кошевого П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении Кошевому П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Кошевому П.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено признание вины Кошевым П.А.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что совершенное Кошевым П.А. административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения и его действия не свидетельствуют о малозначительности совершенного им деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, его семейного положения, характеру совершенного Кошевым П.А. противоправного деяния, тяжести наступивших для потерпевшего последствий, а также поведения ФИО3, предшествовавшего конфликту.

Следует отметить, что санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает предупреждение в качестве возможной меры административного наказания, а положения о возможности замены наказания, установленные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в данном случае не могут быть применены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кошевого П.А. оставить без изменения, жалобу Кошевого П.А. – без удовлетворения.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Крым в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.В.Шевченко

Дело № 15-7/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000984-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по заявлению Кошевого П.А. об исправлении описки в решении суда,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кошевой П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кошевого П.А. оставлено без изменения, жалоба Кошевого П.А. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Кошевой П.А. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с заявлением об исправлении описки в вышеуказанном решении суда апелляционной инстанции, мотивируя тем, что судом в резолютивной части указано на обжалование данного решения в порядке надзора в Верховный Суд Республики Крым в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. Однако Верховным Судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит обжалованию в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Также в определении Верховного Суда Респуб...

...лики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано на неверное написание в решении даты обжалуемого судебного акта, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ» вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ».

Дело об административном правонарушении истребовано из судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости исправления описок.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 2, 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о сроке и порядке обжалования постановления.

Статья 29.12.1 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1 статьи).

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей (часть 2 статьи).

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3 статьи).

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (часть 4 статьи).

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 5 статьи).

Важным условием применения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются после оглашения постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кошевой П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кошевого П.А. оставлено без изменения, жалоба Кошевого П.А. – без удовлетворения.

При этом судом в тексте решения ошибочно указано следующее:

- дата вынесения решения указана ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об обжалуемом постановлении указаны как постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного – постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- при разъяснении порядка обжалования решения, принятого Красногвардейским районным судом Республики Крым по результатам рассмотрения жалобы Кошевого П.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указано, что оно может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Крым в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вместо правильного, что такое решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Таким образом из вышеприведенных норм права и разъяснений, следует, что под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., и явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного постановления). К описке (опечатке) и явной арифметической ошибке нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Неверное указание в решении Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ даты его принятия, даты принятия мировым судьёй обжалуемого постановления и наименования суда, полномочного рассматривать жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Устранение указанных описок не изменяет принятое решение, а лишь устраняет допущенную неточность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

исправить допущенные в решении Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № описки.

Указать, что:

- верной датой принятия решения Красногвардейским районным судом Республики Крым по делу об административном правонарушении № по жалобе Кошевого П.А., является дата ДД.ММ.ГГГГ;

- верными сведениями об обжалуемом Кошевым П.А. постановлении, являются сведения о постановлении мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- верным порядком обжалования решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является возможность подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Копию определения направить лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Шевченко

Дело №12-507/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Кошевого Петра Алексеевича на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 июля 2024 года по жалобе Кошевого Петра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошевого Петра Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Кошевой П.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 июля 2024 года, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу пост...

...ановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 июля 2024 года о возвращении жалобы Кошевого П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15 мая 2024 года без рассмотрения, подлежит обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из резолютивной части определения судьи районного суда о возврате жалобы без рассмотрения следует, что порядок обжалования данного судебного акта разъяснен неправильно.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение судьи районного суда, которым жалоба возвращена без рассмотрения, подлежит обжалованию как вступивший в законную силу судебный акт в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя не имеется, в связи с чем жалоба Кошевого П.А. на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 июля 2024 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Кошевого Петра Алексеевича на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 июля 2024 года по жалобе Кошевого Петра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошевого Петра Алексеевича, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№12-150/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Кучеренко Н.В., ознакомившись с кассационной жалобой Кошевого Петра Алексеевича на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года по делу №12-26/2025 по жалобе Кошевого Петра Алексеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 14 августа 2023 года №5-56-252/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 14 августа 2023 года Кошевой Петр Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года вышеуказанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кошевого П.А. – без удовлетворения.

18 апреля 2025 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступила кассационная жалоба Кошевого П.А. на решение судьи Красногвардейского районного суд...

...а Республики Крым от 25 марта 2025 года.

Изучив материалы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд, соответственно, в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Таким образом, на вступившее в законную силу решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Кошевого П.А. жалоба подаётся в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований положений статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, поступившая в адрес Верховного Суда Республики Крым кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу с разъяснением права на подачу жалобы на вступившее в законную силу решение судьи районного суда непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Само по себе указание в резолютивной части решения судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года на возможность его обжалования именно в Верховный Суд Республики Крым, с учётом вышеприведенных разъяснений закона, не влечёт возможность рассмотрения поступившей жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

кассационную жалобу Кошевого Петра Алексеевича на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года по делу №12-26/2025 по жалобе Кошевого Петра Алексеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 14 августа 2023 года по делу №5-56-252/2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право подачи жалобы на вступившее в законную силу решение судьи районного суда по вышеуказанному делу непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-39/2023

91RS0011-01-2023-000984-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Тетков Р.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Кошевого П.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Кошевого П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных дейс...

...твий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования (л.д. 18).

При этом, каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не проводилось.

Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении иные документы не свидетельствуют о проведении административного расследования.

При принятии материалов дела, судья, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, установил, что по делу об административном правонарушении в отношении Кошевого П.А. административное расследование не проводилось, следовательно, дело подсудно мировому судье.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении Кошевого П.А., подлежат направлению по подведомственности - мировому судье по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП Российской Федерации, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошевого П.А. по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации с приложенными к нему материалами дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) по подведомственности.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.И. Тетков

Дело № 2-187/2015

Определение

об оставлении иска без рассмотрения

04 июня 2015 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в рамках судебного разбирательства, вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

В декабре 2014 года Кошевой П.А. обратился в суд с иском к Кошевой А.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество.

Из иска следует, что в октябре 2014 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его бабушки – Кошевой К.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако получил отказ нотариуса мотивированный тем, что по факту смерти Кошевой К.Я. открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства от Кошевой А.П. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец о наличии второго завещания бабушки не знал, он является собственником 5/6 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым, а также претендует на 1/6 долю указанного дома в порядке наследования по завещанию. Кошевой П.А. указывает на то, что он фактически принял наследство, поскольку постоянно проживал с бабушкой при ее жизни, вел общее хозяйство, участвовал в улучшении домовладения, всячески материально и физически помогал бабушке, после ее смерти мать истца полностью понесла расходы по похоронам, истец продолжал нести все расходы по содержанию имущества, а так же совместно со своей семьей проживает в спорном доме. При этом ответчица очень редко появлялась у Кошевой К.Я., никакой помощи не оказывала, расходов по похоронам...

... и содержанию наследственного имущества не несла. В связи с чем истец просит установить факт принятия им наследства по закону, открывшееся после смерти Кошевой К.Я., и признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество.

Определением судьи исковое заявления было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кошевая Т.П. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора; её исковое заявление к Кошевой А.П. об установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на наследство по закону на 1/6 часть домовладения и о взыскании расходов на наследственное имущество принято судом.

В ходе производства по делу было назначено семь судебных заседаний, на три из которых (24 марта, 06 мая и ДД.ММ.ГГГГ) истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи надлежаще уведомленными об их проведении, не явились.

Кошевой П.А. и Кошевая Т.П. были надлежащим образом извещена о дате и месте проведениях всех судебных заседаний, что подтверждается предоставленными ими расписками о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммами, в которых им сообщалось о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает, что истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, повторно не явились в судебное заседание без уважительных причин.

О причинах неявки в судебное заседание истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик, который в судебное заседание также не явился, против оставления искового заявления без рассмотрения возражений не представил.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кошевой П.А. к Кошевой А.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кошевая Т.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении ее искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Шевченко