Кваскова Мария Андреевна

Дело № 2-83/2020

91RS0024-01-2019-000675-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 января 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием истца Никищенко О.И. и ее представителя – адвоката Майданика П.А., третьих лиц Сергеевой Н.А., Кайгородовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никищенко Ольги Ивановны к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности, третьи лица Сверчков Дмитрий Васильевич, Жмарёва Елена Сергеевна, Иванов Юрий Викторович, Антропова Надежда Петровна, Антропов Валерий Анатольевич, Антропов Валерий Валерьевич, Антропова Наталья Валерьевна, Курьянова Ирина Изотовна, Сергеева Нина Анатольевна, Кайгородова Ульяна Владимировна, Кваскова Мария Андреевна, Растовицкий Владимир Валерьевич, Растовицкая Яна Валерьевна,

у с т а н о в и л :

Никищенко О.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) о признании права собственности на помещения: 7-2 жилая комната площадью 10,9 кв. м.; 7-4 прихожая площадью 9,4 кв. м.; 7-5 санузел площадью 2,4 кв. м., образовавшиеся после реконструкции квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира), включении данных помещений в состав квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Решением суда от 25 января 2007 г. был удовлетворен иск наследодателя фио 1 и ему выделено указанное имущество, состоящее из жилой комнаты 7-2 площадью 10,9 кв. м. с возложением обязанности провести переоборудование квартиры, необходимое для выдела и обустройства отдельного выхода, предусмотренное заключением экспертизы по делу. фио 1 были получены необходим...

...ые документы для производства реконструкции квартиры с устройством отдельного выхода и пристройки веранды, которая им была произведена. Вместе с тем после реконструкции квартиры фио 1 не обратился в межведомственную комиссию с заявлением о составлении акта о завершении переустройства и перепланировки квартиры и получения решения о завершении переустройства и перепланировки, в связи с чем данный объект является самовольным.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сверчков Д.В., Жмарёва Е.С., Иванов Ю.В., Антропова Н.П., Антропов В.А., Антропов В.В., Антропова Н.В., Курьянова И.И., Сергеева Н.А., Кайгородова (ранее Сергеева) У.В., Кваскова М.А., Растовицкий В.В., Растовицкая Я.В.

В судебном заседании истец Никищенко О.И. и ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третьи лица Сергеева Н.А., Кайгородова У.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Администрация г. Ялта, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.

Третьи лица Сверчков Д.В., Жмарёва Е.С., Иванов Ю.В., Антропова Н.П., Антропов В.А., Антропов В.В., Антропова Н.В., Курьянова И.И., Кваскова М.А., Растовицкий В.В., Растовицкая Я.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца и ее представителя, третьих лиц Сергееву Н.А., Кайгородову У.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 25 января 2007 г. удовлетворен иск фио 1 к фио 2, Сверчкову Д.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности, фио 1 выделены 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, а именно помещение 7-2 площадью 10,9 кв. м., прекращено право общей долевой собственности фио 1, фио 2, Сверчкова Д.В. на данную квартиру. При этом на фио 1 возложена обязанность выполнить по варианту № 2 заключения судебно-технической экспертизы от 24 декабря 2006 г. №<номер> следующие переоборудования выделенной части квартиры: пристроить к помещению 7-2 веранду общей площадью 13 кв. м.; демонтировать дверной проем между помещениями 7-7 и 7-2; демонтировать дверной проем в помещении № 1; демонтировать дверной проем между помещениями 7-2 и 7-3,; устроить дверной проем для выхода из помещения № 1; переоборудовать оконный проем в помещении 7-2; устроить дверной проем между помещениями 7-1 и 7-3; устроить электрическую проводку с переносом счетчика; устроить бутовую отопительную печь на твердом топливе; устроить бытовую канализацию и провести водопровод; получить разрешение Межведомственной комиссии при Ялтинском городском исполнительном комитете на перепланирование квартиры в связи со строительством веранды. Также в решении суда указано на необходимость переоформления Бюро технической инвентаризации правоустанавливающих документов. Данное решение суда вступило в законную силу 6 февраля 2007 г.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 10 августа 2007 г. №<номер> по результатам рассмотрения, в том числе решения межведомственной комиссии Ялтинского городского исполнительного комитета, фио 1 разрешена перепланировка указанной квартиры по варианту №<номер> заключения судебно-технической экспертизы от 24 декабря 2006 г. №<номер> с устройством отдельного выхода и пристройкой помещения веранды в соответствии с данным решением суда.

В связи со смертью 31 июля 2010 г. фио 1 государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы 15 марта 2011 г. нотариус выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании данного свидетельства 10 декабря 2012 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Никищенко О.И. на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, составленным 14 октября 2008 г. Коммунальным предприятием «Ялтинское бюро технической инвентаризации», она имеет площадь 48,7 кв. м. и состоит из следующих помещений: 7-1 кухня площадью 21,3 кв. м., 7-2 жилая комната площадью 10,9 кв. м., жилая комната 7-3 площадью 10,1 кв. м., I коридор площадью 6,4 кв. м.

Согласно составленному 27 декабря 2017 г. Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес> к ней, а именно к жилой комнате 7-2 площадью 10,9 кв. м., осуществлена самовольная пристройка а6, в которой расположены помещения 7-4 прихожая площадью 9,4 кв. м. и 7-5 санузел площадью 2,4 кв. м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данная квартира площадью 48,7 кв. м. поставлена на кадастровый учет 14 декабря 2016 г. с присвоением кадастрового номера №<номер>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением суда произведен выдел принадлежащей фио 1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, им было получено разрешение межведомственной комиссии, которое утверждено Ялтинским городским исполнительным комитетом, а также выполнены работы по возведению пристройки а6, в которой расположены помещения 7-4 прихожая площадью 9,4 кв. м. и 7-5 санузел площадью 2,4 кв. м.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Для проверки доводов истца о выполнении указанных работ в исполнение решением суда было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» от 11 ноября 2019 г. №<номер> при проведении осмотра квартиры по адресу: <адрес> было установлено наличие переоборудований, необходимых к проведению на основании решения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 25 января 2007 г. в помещениях, находящихся в пользовании истца. Все переоборудования, необходимые к проведению, выполнены, за исключением строительства печи на твердом топливе. Отопление исследуемой части квартиры осуществляется от электрических радиаторов, установленных в помещениях. Исследуемая часть квартиры, находящаяся в пользовании истца, соответствует требованиям строительных норм и правил, применяемым к жилым домам, конструктивные элементы здания находятся в техническом состоянии, обеспечивающем достаточную надежность, расположена в границах земельного участка домовладения, в связи с чем не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не препятствуют обслуживанию строений смежных домовладений.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пристройка а6, в которой расположены помещения 7-4 прихожая площадью 9,4 кв. м. и 7-5 санузел площадью 2,4 кв. м., осуществлена во исполнение вступившего в законную силу решения суда о выделе доли в праве собственности на квартиру.

В результате данного выдела и пристройки возник новый объект недвижимости того же вида – квартира, в связи с чем обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования нотариус о признании права собственности на квартиру, состоящую из помещений 7-2 жилая комната площадью 10,9 кв. м.; 7-4 прихожая площадью 9,4 кв. м.; 7-5 санузел площадью 2,4 кв. м.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиками (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Никищенко Ольги Ивановны к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Никищенко Ольги Ивановны на квартиру площадью 22,7 кв. м., жилой площадью 10,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений 7-2 жилая комната площадью 10,9 кв. м.; 7-4 прихожая площадью 9,4 кв. м.; 7-5 санузел площадью 2,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева