Городецкая Лидия Григорьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 г. г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1010/2024 по административному иску МИ ФНС России № 23 по Самарской области к Городецкой Л. Г. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше административным иском к Городецкой Л.Г., требуя взыскать с ответчика по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени в общем размере 4 351,32 руб.

Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены ...

...документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением Жигулевского городского суда Самарской области от 23.04.2024 административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Городецкой Л.Г. о взыскании пени принято к производству.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку в административном иске заявлено о взыскании пени в размере 4 351,32 руб., а по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Городецкой Л.Г. по пени составляет 1 672,87 руб., в ходе досудебной подготовки административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,28), а также к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ предложено представить подробный расчет пени по каждому виду налога до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты.

Однако расчет пени, подтверждающий обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, несмотря на требование суда, до настоящего времени не представлен. От обязанности доказывания данных обстоятельств административный истец не освобожден.

Таким образом, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, в материалах дела отсутствует расчет, подтверждающий обстоятельства, на которых основаны требования, что исключает возможность дальнейшего рассмотрения настоящего административного иска.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 126, 196, 198, 199, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Городецкой Л. Г. о взыскании пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 351,32 руб.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

<данные изъяты>

Дело № 2-376/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 12 мая 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкого Анатолия Николаевича, Городецкой Лидии Григорьевны к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Городецкий А.Н. и Городецкая Л.Г. обратились в суд с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы свои требования мотивировали тем, что, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Городецкому А.Н. и членам его семьи (жена - Городецкая Л.Г., дочь – Городецкая В.А., внук – Ефимовский С.А.) была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Городецкий А.Н. обратился к ответчику с просьбой передать в собственность вышеуказанную квартиру, но ответчик не ответил на его просьбу.

Просит суд:

- признать за Городецким А.Н. в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

- признать за Городецкой Л.Г. в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве собственности в квартире, ...

...расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истцы отсутствуют, о месте и времени извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 75-76).

В судебном заседании представитель истца Городецкого А.Н. - Сидоренко П.С. (по доверенности, л.д. 40) поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 50).

Третьи лица: Ефимовская В.А. и Ефимовский С.А. в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 73-74).

Представитель третьего лица – Администрации г. Реутова в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания Администрация г. Реутова извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 70).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания Управление извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Территориальное управление по Московской области Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания Управление извещено надлежащим образом (л.д. 50).

Заслушав представителя истца Сидоренко П.С., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ № КЭЧ (Наймодатель) передает Городецкому А.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилое помещение, находящееся в государственной собственности и состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Совместно с Городецким А.Н. вселяются члены его семьи: жена - Городецкая Л.Г., дочь – Ефимовская В.А., внук – Ефимовский С.А. (л.д. 9-15).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и финансовому лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Городецкий А.Н., Городецкая Л.Г., Ефимовская В.А., Ефимовский С.А. (л.д.79).

Согласно техническому паспорту квартиры, составленному Реутовским отделом Железнодорожного филиала МУП МО «МОБТИ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – <данные изъяты> (л.д. 16-19).

Из Согласий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефимовская В.А. и Ефимовский С.А. дают согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> отказываются от приватизации указанной квартиры (л.д. 20-21).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, квартира № № в д. 23 по Носовихинскому ш. г. Реутов в реестре собственности городского округа Реутов не значится (л.д.71).

Согласно справке Торжоксого филиала ГУП Тверской области «Тверское ОБТИ», за Городецким А.Н. приватизированной и иной жилой площади не зарегистрировано, право на приватизацию не использовано (л.д. 22).

Согласно справке Торжоксого филиала ГУП Тверской области «Тверское ОБТИ», за Городецкой Л.Г. приватизированной и иной жилой площади не зарегистрировано, право на приватизацию не использовано (л.д. 23).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру № № в <адрес> (л.д. 45).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя Городецкого А.Н. и на имя Городецкой Л.Г. (л.д. 43-44).

Из ответа Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минобороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации (л.д. 65).

Из ответа ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о приватизации квартиры <адрес> к компетенции этой организации не относится, поэтому решение о приватизации жилого помещения военнослужащими может быть принято в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 63-64).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу.

Несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не передана в муниципальную собственность, а также учитывая письменные ответы ответчика о том, что он не наделен полномочиями по передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации, все это, по мнению суда, не может являться основанием к лишению прав истцов на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Суд учитывает, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире по договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ исполняют все обязанности по оплате коммунальных платежей и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, согласие на приватизацию этой квартиры членов семьи, зарегистрированных в этой квартире, имеется.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих передаче спорной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление удовлетворить в полном объеме и признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доли в праве собственности каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городецкого Анатолия Николаевича, Городецкой Лидии Григорьевны к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Городецким Анатолием Николаевичем в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Городецкой Лидией Григорьевной в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 12 мая 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Городецкой Л. Г. о взыскании задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Жигулевский городской суд с исковым заявлением к Городецкой Л.Г., требуя взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере 117 258 руб. 98 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Городецкой Л.Г. был заключен договор газоснабжения, по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик находится в договорных отношениях с истцом, который осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан с момента возникновения права собственности (пользования) жилым помещением по указанному выше адресу. Ответчику присвоен лицевой счет №. За заключением письменного договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ответчик не обращался. Ответчик использует поставляемый истцом газ через установленное в ее жилом помещении газопотребляющее оборудование – отопительный прибор, газовый котел, плита газовая 4-х горелочная, газовая плита 4х конфорочная. Прибор учета газа у ответчика отсутствует. Истец круглосуточно производит газоснабжение жилого помещения по вышеуказанному адресу, т.е. обеспечивает ответчика газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сет...

...и в жилое помещение. Ответчик Городецкая Л.Г, оплату за поставленный газ производила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 258 руб. 98 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - Белокрылова А.М., действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Городецкая Л.Г., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы ОВМ О МВД России по <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанным адресам, возвратились в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресату, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно п.1 ст.540, п.2 ст.548 ГК РФ договор снабжения через присоединенную сеть газом считается заключенным с гражданином, использующим газ для бытового потребления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст.153 ЖК РФ, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги должна вноситься потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ст.153 п.2 Жилищного Кодекса РФ говорит о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Городецкой Л.Г., что не оспаривается сторонами по делу.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Городецкой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор газоснабжения для удовлетворения своих личных бытовых нужд и членов его семьи по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 5 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г., определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены вгосударственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетомпериодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентствомпо техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.2.12 «Правил учета газа», утвержденного Минтопэнерго 14.10.1996 г., предусмотрено, что счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы.

Судом установлено, прибор учета газа в жилом помещении, по адресу: <адрес>, отсутствует, в связи с чем начисление производилось по нормативам потребления, установленных Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №195.

Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, начисление за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления в связи с отсутствием прибора учета газа по объекту газоснабжения по адресу: <адрес> является законным, обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 117 258 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара», удовлетворить.

Взыскать с Городецкой Л. Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 258 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. 18 коп., а всего взыскать- 120 804 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

30 мая 2022 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., рассмотрев исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Городецкой Л. Г. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области суд с исковым заявлением к Городецкой Л.Г., требуя взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 258,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,18 руб.

Изучив исковое заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству Жигулевского городского суда Самарской области по следующим основаниям.

Федеральным Законом «О внесении изменений в ГПК РФ и АПК РФ» от 02.03.2016 года № 45-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2016 года, внесены изменения, в том числе, в ст. 121 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, в суде установлено, что заявленное исковое требование ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Горо...

...децкой Л. Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, доказательств обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, отказа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в выдаче судебного приказа по требованиям к Городецкой Л.П., суду не представлено.

В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с изложенным данное исковое заявление не может быть рассмотрено Жигулевским городским судом Самарской области, и подлежит возвращению лицу его заявившему.

С данным требованием истцу необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 276 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Городецкой Л. Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, со всеми приложенными документами.

Разъяснить ООО «Газпром межрегионгаз Самара» право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин