logo

Городецкий Владислав Модестович

Дело 1-315/2020

В отношении Городецкого В.М. рассматривалось судебное дело № 1-315/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Балахнинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Петровой О.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 23 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городецким В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-315/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Балахнинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
23.10.2020
Лица
Городецкий Владислав Модестович
Перечень статей:
ст.264.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
22.10.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Пиряков Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Гляделова Ю.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-4096/2014 ~ М-3576/2014

В отношении Городецкого В.М. рассматривалось судебное дело № 2-4096/2014 ~ М-3576/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Вернером Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Городецкого В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городецким В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4096/2014 ~ М-3576/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вернер Людмила Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Теплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Городецкая Елена Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Городецкий Владислав Модестович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Городецкий Максим Владиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4096/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ОАО «Теплоэнерго» Б.С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Г.Е.И., Г.В.М., Г.М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Г.Е.И., Г.В.М., Г.М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г.Н.Новгороде был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ответчики проживают в <адрес> указанного дома, однако оплату услуг ОАО «Теплоэнерго» по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели.

При рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммун...

Показать ещё

...альные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.

В соответствии с подпунктом «а» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 2 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> в качестве нанимателя, членов семьи нанимателя состоят на регистрационном учете Г.Е.И., Г.В.М., Г.М.В.

Следовательно, ответчики обязаны своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату услуг теплоснабжения ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая к моменту рассмотрения дела ими не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающей организацией) и ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» (исполнителем), действующим на основании договора управления с собственниками помещений, был заключен договор купли-продажи тепловой энергии, по условиям которого последнее, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает тепловую энергию для последующего оказания гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Согласно пункту 4.1. указанного договора оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ управления указанным многоквартирном домом на непосредственное управление.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, в связи с чем суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Г.Е.И., Г.В.М., Г.М.В. в пользу ОАО «Теплоэнерго» в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля с каждого.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Вернер Л.В.

Свернуть

Дело 5-520/2017

В отношении Городецкого В.М. рассматривалось судебное дело № 5-520/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Мушаком Е.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городецким В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-520/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.08.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мушак Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
27.08.2017
Стороны по делу
Городецкий Владислав Модестович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Прочие