Городилова Карина Рашидовна

Судья: Разумовская Н.Г. дело <данные изъяты>

УИД № 50RS0052-01-2023-000314-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 7 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Казеровой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7995/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Гатауллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Гатауллина Р. Р.,

по апелляционной жалобе финансового управляющего Курилина В. В. на заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось с суд с указанным иском к наследникам к имуществу умершего заемщика Гатауллина Р. Р. умершего 23.05.2022 года.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что 09.11.2020 года между ПАО Сбербанк и Гатауллиным Р.Р. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора Гатауллину Р.Р. был выдан кредит на сумму 78 000 рублей сроком на 60 месяцев по 19,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако, обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, поскольку заемщик 23.05.2022 года умер. По состоянию на 26.12.2022 года задолженность по кредиту составляет 71 684 рубля 11 копеек. Наследником умершего является Гатауллин Р. Р.. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, взыскать в свою п...

...ользу с ответчика из стоимости наследственного имущества Гатауллина Р.Р. задолженность по кредитному договору в размере 71 684 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 8 350 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гатауллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда ответчик Гатауллин Р.Р. заменен на надлежащего ответчика Городилову К. Р., которая в суд не явилась, извещена. Дело постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заочным решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Курилина В. В. просит решение отменить, иск ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения, поскольку заемщик был признан банкротом на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 819, 309, 1111, 1175, 1153, 1151 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения содержащиеся в п.п.59,60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал сумму задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Городиловой К.Р.

Однако, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из приобщенного к апелляционной жалобе финансового управляющего Курилина В.В. решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А-50-21068/23 от 30 октября 2023 года (полный текст решения изготовлен 7 ноября 2023 года), умерший Гатауллин Р. Р. признан несостоятельным (банкротом) (<данные изъяты> года рождения, дата смерти 23.05.2022) и введена по делу о его банкротстве процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Курилин В. В. данным решением утвержден финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Гатауллина Р. Р.. Определением Арбитражного суда Пермского края по вышеуказанному делу от 30 января 2024 года (полный текст определения изготовлен 7 февраля 2024 года) требование ПАО Сбербанк в размере 275009,86 включены в третью очередь реестра требований Гатауллина Р. Р. несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решение Щелковским городским судом Московской области постановлено 22 ноября 2023 года, т.е. после признания Гатауллина Р. Р. банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника Гатауллина Р.Р. введена процедура банкротства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В рассматриваемом случае требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период, истекший до смерти Гатауллина Р. Р., заявлены к Городиловой К.Р. как к наследнику скончавшегося заемщика, в свою очередь, в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не за счет собственного имущества.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанка о взыскании задолженности, решение по которому на момент признания заемщика Гатауллина Р. Р. не было постановлено, с даты введения процедуры реализации имущества должника Гатауллина Р.Р., 30 октября 2023 года, подлежало безусловному оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату принятия оспариваемого решения Гатауллин Р. Р. признан несостоятельным (банкротом), решение суда подлежит отмене, исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Городиловой К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Гатауллина Р. Р. оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Городиловой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Городиловой К.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109511 рублей 12 копеек за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей 22 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших материалов наследственного дела №, к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена Городилова К.Р., являющаяся наследником после смерти ФИО1

Истец - АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, настаивая на исковых требованиях, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик - Городилова К.Р. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Ответчик - финансовый управляющий ФИО1 - Курилин В.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, указал, что в отношении д...

...олжника введена процедура реализации имущества, отсутствии оснований для взыскания задолженности в пользу кредитора.

Согласно пункту 1 части 1, 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражного суда. При этом арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по которой, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, возникла кредиторская задолженность.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего является дочь Городилова К.Р.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Курилин В.В.

Одним из кредиторов должника-банкрота является ООО «Феникс», которому АО «Тинькофф Банк» переуступил право (требования) задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком-наследодателем ФИО1, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования правопреемника-кредитора ООО «Феникс» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Закона о банкротстве, при наличии судебных актов Арбитражного суда Пермского края, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Городиловой К.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1431/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Дело №2-2007/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Гатауллину ФИО8, Городиловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гатауллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО11 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № (счет №) с лимитом в сумме 74 000 рублей под 23,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в ба...

...нке, не вернул. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с 23.05.2022 года по 27.12.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86 610,23 руб., в том числе просроченные проценты – 12 621,13 руб., просроченный основной долг – 73 989,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Наследником ФИО2 является Гатауллин ФИО12.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гатауллина Р.Р., сумму задолженности по кредитной карте за период с 23.05.2022 года по 27.12.2022 года (включительно) в размере 86 610,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 798,31 руб.

Определением суда от 14.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городилова К.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Гатауллин Р.Р., Городилова К.Р. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, корреспонденция возвращена обратно за истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчики считаются извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.10.2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора Заемщику выдана кредитная карта № (счет №) с лимитом в сумме 74 000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно условиями, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Держатель карты ФИО2 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, соответственно, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ФИО2 ежемесячно, однако денежные средства последним не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

На основании сведений наследственного дела, единственным наследником, обратившимсяк нотариусу о принятии наследства является дочь Городилова К.Р.

15.12.2022 года нотариусом выданы Городиловой К.Р. свидетельства о праве на наследство по закону на

- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес>

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Остальные ? доли указанного имущества являются супружеской долей ФИО6

Общая кадастровая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 777 537,17 рублей.

Согласно расчету, за период с 23.05.2022 года по 27.12.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86 610,23 руб., в том числе просроченные проценты – 12 621,13 руб., просроченный основной долг – 73 989,10 руб.

На основании п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Поскольку обязанность ФИО2 по договору с ПАО Сбербанк носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу, что к Городиловой К.Р. в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов в пределах рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, ее размер ответчиком не оспорен.

Оснований для удовлетворении требований к ФИО2 не имеется, поскольку отсутствуют доказательства принятия им наследство после смерти заемщика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом на основании ст.333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 2 798,31 рублей.

Учитывая итоги рассмотрения дела, с Городиловой К.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Городиловой ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 23.05.2022 года по 27.12.2022 года (включительно) в размере 86 610 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 23 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 31 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Гатауллину ФИО16 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина

Дело №2-1902/2023

50RS0052-01-2023-000314-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Гатауллину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось с суд с указанным иском к наследникам к имуществу умершего заемщика ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что 09.11.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ФИО10 был выдан кредит на сумму 78 000 рублей сроком на 60 месяцев по 19,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако, обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ года умер. По состоянию на 26.12.2022 года задолженность по кредиту составляет 71 684 рубля 11 копеек. Наследником умершего является ФИО11. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать в свою пользу с ответчика из стоимости наследственного имущества ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере 71 684 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумм...

...е 8 350 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда ответчик ФИО14 заменен на надлежащего ответчика Городилову ФИО15, которая в суд не явилась, извещена. Дело постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО16 заключен кредитный договор № Во исполнение заключенного договора ФИО17 был выдан кредит на сумму 78 000 рублей сроком на 60 месяцев по 19,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако, обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ года умер.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из содержания указанной правовой нормы, закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения (неистечения) установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истек, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в противном случае - к принявшим наследство наследникам.

Истец не ограничен в правах на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя.

Судом установлено, и подтверждается представленными материалами дела, что по состоянию на 26.12.2022 года задолженность по кредитному договору № от 09.11.2020 года составляет 71 684 рубля 11 копеек, наследником ФИО18 принявшей наследство умершего по закону является ответчик Городилова ФИО19 (л.д.63).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1112, 1153, 1175 ГК РФ, установив факт наличия у умершего ФИО21 задолженности перед истцом по кредитному договору № от 09.11.2020 года, приняв во внимание сведения о принятии наследства его наследником Городиловой ФИО22 полагает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность в истребуемой сумме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 350 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк– удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 09.11.2020 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО23.

Взыскать с Городиловой ФИО24 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.11.2020 года в размере 71 684 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская

УИД 59RS0040-01-2023-000451-16 КОПИЯ

Дело № 2-553/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Городиловой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гатауллина Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Гатауллин Р.Р. и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен договор кредитной карты № на сумму 105000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банку стало известно и смерти Гатауллина Р.Р. На дату смерти кредитные обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность по состоянию на дату направления иска в суд составила сумму 109511,12 рублей. К имуществу умершего открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать с ...

...наследников заемщика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 109511,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3390,22 рублей.

Определением суда от 11 апреля 2023 года на основании поступивших материалов наследственного дела № к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена Городилова К.Р., являющаяся наследником после смерти Гатауллина Р.Р.

Истец – АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях иска настаивают, не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчик – Городилова К.Р. о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о неполучении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин Р.Р. обратился в «Тинькофф Банк» Банк (АО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.72.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» Банк (АО) и Гатауллиным Р.Р. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» Банк (ЗАО) и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

Составными частями заключенного смешанного договора, включающегося в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг), являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифы Банка, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 21-34).

Указанный договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с момента активации карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) срок действия договора – предоставляется бессрочно; сумма кредита или лимит кредитования, порядок его изменения, процентная ставка и обязательства заемщика по исполнению обязательств, обеспечение обязательств и, периодичность платежей, ответственность за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора определены Тарифным планом.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Общими условиями, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в т.ч. в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, который считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, направляемого клиенту с информированием последнего о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, размере задолженности по договору.

Согласно условиям Тарифного плана ТП 7.72, лимит задолженности до 300000 рублей. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 %, на покупки – 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых (п. 1). Плата за обслуживание карты – 590 рублей. Комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных - 2,9 % плюс 290 рублей (п. 2). Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц (п. 4). Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке) (п. 5). Неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (п. 7) (л.д. 23).

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Гатауллина Р.Р. кредитную карту с Тарифным планом ТП 7.72 с установленным лимитом задолженности до 300 000 рублей, выдав ее заемщику.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Из содержания выписки по номеру договора следует, что заемщик активировал карту, пользовался предоставленными Банком денежными средствами, активно используя кредитную карту по своему усмотрению, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в нарушении п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 5.6 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин Р.Р. направил в АО «Тинькофф Банк» заявку на выдачу дополнительной карты № по кредитному договору №, Тарифный план ТП 7.75. При подписании заявки, Гатауллин Р.Р. выразил согласие банку и АО «Тинькофф Страхование» для принятия решения о заключении договоров с Банком и указанной страховой компанией; ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на странице tinkoff.ru и Тарифами (л.д. 21 оборот).

Согласно условиям Тарифного плана ТП 7.74, лимит задолженности до 300000 рублей. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 %, на покупки – 29,18 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых (п. 1). Плата за обслуживание карты – 590 рублей. Комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных - 2,9 % плюс 290 рублей (п. 2). Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц (п. 4). Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке) (п. 5). Неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (п. 7) (л.д. 24).

Заключив договор кредитной карты, Гатауллин Р.Р. стал участником «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», присоединившись к договору коллективного страхования от 04.09.2013 № КД-0913 (л.д. 42).

На основании п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банком в одностороннем порядке произведено расторжение договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сформирован Заключительный счет с суммой задолженности в размере 109511,12 рублей, которую предложено оплатить в соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 7.4 Общих условий) в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 35). Требование в установленные сроки не исполнено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями органа ЗАГС администрации Чайковского городского округа (л.д. 50 оборот).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего Гатауллина Р.Р. заведено наследственное дело № нотариусом Гандрабура Г.В. (л.д. 49-79).

Завещание наследодателем не составлено.

Наследниками наследодателя первой очереди являются его мать Гатауллина А.С., сын Гатауллин Р.Р., дочь Городилова К.Р. Родственные отношения указанных лиц подтверждены документально, других наследников не установлено.

В установленный законом срок Городилова К.Р. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего отца.

Наследниками Гатауллиным Р.Р., Гатауллиной А.С. пропущен срок для принятия наследства, о чем в наследственном деле имеется соответствующее уведомление нотариуса Чайковского нотариального округа Пермского края Гандрабура Г.В.

15 декабря 2022 года Городиловой К.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: № (имеющееся обременение: ипотека, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ); 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 869+/-21 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что единственным наследником, принявшим наследство умершего заемщика - наследодателя по закону и фактически, является его дочь Городилова К.Р.

Стоимость наследственного имущества наследодателя, принятого наследником, не превышает размер предъявляемой к взысканию Банком задолженности умершего заемщика.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сведений об обращении наследника в адрес страховщика ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» за страховой выплатой и выплату страхового возмещения не имеется.

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответчик Городилова К.Р., обладая статусом наследника, принявшего наследство умершего заемщика, обязана отвечать перед кредитором наследодателя по долгам последнего в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно материалам наследственного дела АО «Тинькофф Банк» в адрес нотариуса Чайковского нотариального округа Пермского края Гандрабура Г.В. направлена претензия по кредиторской задолженности по ранее заключенному кредитному договору между АО «Тинькофф» и Гатауллиным Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17 февраля 2023 года составила 109511,12 рублей, в том числе основной долг 106294,64 рубля, проценты 3216,48 рублей, штрафы и комиссии 0 рублей (л.д. 8, 10-13).

Расчет задолженности не оспорен, контррасчет отсутствует. Данных о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком не представлено. Сведений о платежах, которые приняты Банком и не учтены при расчете задолженности, не имеется. Не доверять представленному Банком расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя требования Банка, суд взыскивает с Городиловой К.Р. сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3390,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Городиловой К.Р. (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 февраля 2023 года в размере 109511 (сто девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 12 копеек за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества Гатауллина Р.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 (три тысячи триста девяносто) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Постановление ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-553/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края