Городилова Полина Михайловна

Дело №2-950/202

43RS0001-01-2024-010117-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/2025 по иску Городилова С. Ю., Городиловой А. С., Городиловой О. С., Городиловой П. М., Городиловой Н. С. к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате проведения капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате проведения капитального ремонта. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} по 1/5 каждый на основании договора передачи жилых квартир в общую долевую собственность от {Дата изъята}. В рамках программы капитального ремонта НКО «Фонд капитального ремонта» с привлечением подрядной организации осуществляется капитальный ремонт многоквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Работы по капитальному ремонту крыши, фасадов, фундамента запланированы на период с 2023 по 2025 год. В марте 2024 года подрядной организацией было демонтировано кровельное покрытие, в результате чего с начала марта 2024 и до середины мая 2024 в результате обильного выпадения атмосферных осадков квартиру истцов затапливало не менее 10 раз. В квартире были увлажнены стены, полы, потолки, были протечки во всех помещениях квартиры. С середины мая 2024 крышу закрыли рваной пленкой, однако капитальный ремонт крыши не завершен. {Дата изъята} истцы обратились к ИП Ш.А.А. с целью получения экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки после затопления в квартире. Согласно заключению...

... {Дата изъята} истцам, как собственникам квартиры, причинен ущерб в размере 148 700 руб. Согласно заключению {Номер изъят} размер ущерба, причиненного подъезду составил 61 400 руб. Общая сумма ущерба составила 210 100 руб., за составление экспертного заключения истцы уплатили 22 000 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу истцов возмещение ущерба в размере 210 100 руб. в равных долях; расходы по оплате экспертного заключения 22 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 5 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 303 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец Городилова А.С. пояснила, что ремонт сделали частично, через коньки и трубы крыша протекала. В августе они сделали окончательно, кроме слухового окна. Последнее затопление было в ноябре 2024 года. Ремонт сделали некачественно, металлические листы к обрешетке были прикручены частично, от ветра железо поднимается.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Областной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 21.12.2014 №254/210 (редакция от 15.05.2023) капитальный ремонт крыши, фасада, подвала, фундамента многоквартирного дома по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.П.Морозова, д.4 запланирован в период с 2023-2025.

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что квартира {Адрес изъят} принадлежит на праве долевой собственности Городилову С.Ю., Городиловой А.С., Городиловой О.С., Городиловой П.М., Городиловой Н.С.

Также в судебном заседании установлено, что между ответчиком и ООО «АМК» заключен договор от 24.01.2024 №1-2024/ЕПР на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента спорного многоквартирного дома со сроком завершения работ – 01.07.2024.

Государственной жилищной инспекцией Кировской области по обращению истцов 28.05.2024 проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что частично произведен демонтаж части кровельного покрытия, отсутствуют коньки над коньковым прогоном и вальмами, отсутствие герметизации соединений в местах примыкания кровельного покрытия к выступающим элементам (печные трубы), наличие укрывного материала на чердачном перекрытии, герметичность укрывного материала не обеспечена, на момент осмотра подрядчиком велись работы.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий ГЖИ Кировской области ответчику 28.05.2024 выдано предписание об устранении выявленных нарушений и выполнению мероприятий, направленных на обеспечение защиты общего имущества, а также квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ в МКД, со сроком исполнения – 04.07.2024.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до начала работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома подрядчиком не выполнены подготовительные работы по защите квартиры истцов и общего имущества от протечек, в связи с чем происходили неоднократные затопления как квартиры истцов, так и подъезда дома.

Пунктом 4.2 Порядка использования имущества регионального оператора, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.07.2020 №390-П, предусмотрено об использовании имущества Фонда на возмещение ущерба собственникам помещений в многоквартирных домах на основании судебного решения.

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят}, составленному ИП Ш.А.А., стоимость восстановительного ремонта квартиры {Адрес изъят} поврежденной в результате залива на дату исследования составляет 148 700 руб., за составление экспертного заключения истцом заплачено 14 000 руб.

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят}, составленному ИП Ш.А.А., стоимость восстановительного ремонта подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} поврежденного в результате залива на дату исследования составляет 61 400 руб., за составление экспертного заключения истцом заплачено 8 000 руб.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено. Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

До настоящего времени ущерб, причиненный затоплением, истцам не компенсирован.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов и подъезда произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы кровли по адресу: {Адрес изъят}, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 210 100 руб.

Кроме того, истцом Городиловой А.С. понесены расходы по оценке ущерба, названные расходы понесены истцом в связи с произошедшим затоплением, в связи с чем с ответчика в пользу истца Городиловой А.С. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 22 000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом Городиловой А.С. произведена оплата юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д.81).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, считает разумными расходы, понесенные истцом по делу в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Городиловой А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 303 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 1144300000118, ИНН 4345982348) в пользу Городилова С. Ю. (паспорт {Номер изъят}), Городиловой А. С. (паспорт {Номер изъят}), Городиловой О. С. (паспорт {Номер изъят}), Городиловой П. М. (паспорт {Номер изъят}), Городиловой Н. С. (паспорт {Номер изъят}) в равных долях сумму возмещения ущерба в размере 210 100 руб., по 42 020 руб. в пользу каждого.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 1144300000118, ИНН 4345982348) в пользу Городиловой А. С. (паспорт {Номер изъят}) расходы по оплате экспертного заключения в размере 22 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 303 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Судья Л.Н. Куликова