Городничина Екатерина Сергеевна

Дело №2а-202/2023

76RS0006-01-2023-000231-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года с.Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Новый Некоуз административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Городничиной Е.С.,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Гродничиной Екатерины Сергеевны до исполнения обязательств по исполнительному производству №31445/22/46014-СД.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Городничиной Е.С. заключен кредитный договор №633/0051-0798876, обязательства по которому последней надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0000102606 от 10.11.2022 о взыскании с Городничиной Е.С. задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО). Некоузским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №31445/22/76014-ИП и сводное исполнительное производство №31445/22//76014-СД. Обязательства по возврату задолженности должником не исполнены, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.1, 3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит об установлении временного ограничения Городничино...

...й Е.С. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Городничина Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела по адресу регистрации, указанному в заявлении, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым ответчик несет риск неполучения судебного извещения, суд признает сообщение доставленным.

Заинтересованное лицо Некоузский РОСП УФССП России по Ярославской области представителя в суд не направило, из отзыва на административный иск следует, что в рамках сводного исполнительного производства №31445/22/76014-СД от 02.03.2023, в состав которого входит исполнительное производство №31445/22/76014-ИП от 21.11.2022 о взыскании задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Городничиной Е.С. по исполнительной надписи, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника Городничиной Е.С. за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ и конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в том случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч.7 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при наличии предусмотренных законом оснований для снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в автоматическом режиме либо судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление о временном ограничении, принимается постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.48 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Установлено, что на исполнении в Некоузском РОСП УФССП России по Ярославской области имеется сводное исполнительное производство №31445/22/76014-СД в отношении должника Городничиной Е.С., в состав которого входят: исполнительное производство №17160/22/76014-ИП от 07.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-624/2022 от 28.03.2022 мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области, сумма долга 25879,34 рублей; исполнительное производство 31445/22/76014-ИП от 21.11.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000102606 от 10.11.2022, сумма долга 70100,68 рублей; исполнительное производство №36478/22/76014-ИП от 21.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-1795/2022 от 13.09.2022 мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области, сумма долга 12775,50 рублей.

С соблюдением требований, установленных к порядку совершения соответствующего исполнительного действия, судебным приставом-исполнителем Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства в отношении Городничиной Е.С. вынесено постановление от 03.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 03.03.2024. Данное постановление не отменялось, является действующим, основания для его отмены не установлены.

Ввиду наличия действующего принятого в соответствии с установленным законом порядком постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд Городничиной Е.С. за пределы Российской Федерации оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Городничиной Е.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству № 31445/22/76014-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Саитова