Городнянский Сергей Александрович
Дело 2-802/2018 ~ М-598/2018
В отношении Городнянского С.А. рассматривалось судебное дело № 2-802/2018 ~ М-598/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Алуштинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Реммером М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Городнянского С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городнянским С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-802
2018 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
31 октября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО2, в котором просит выделить в натуре ФИО3 на ? долю из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, часть дома, состоящую из: в лит. А – коридор, площадью 6,2 кв.м., кухня, площадью 9,2 кв.м., жилая, площадью 18,5 кв.м., тамбур лит. а3, навес лит. а4, лит. «О» - летняя кухня, лит. «П» - гараж, лит. «Р» - баня, лит. «Р1» - навес, № – бассейн; признать за ФИО3 право собственности на выделенную долю домовладения, как на единое целое; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не яви...
Показать ещё...лись в суд по вторичному вызову.
Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки в судебное заседание на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направлены сторонам по средствам почтовой связи, представителю истца и ответчику – ФИО1 вручены под роспись.
При этом уважительности причин своей неявки в судебные заседания стороны не сообщали, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации, суд,
определил:
исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков, если истец или ответчики представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
Свернуть