Городов Иван Александрович

31RS0016-01-2024-001869-78 №1-225/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 11 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Николаевой Я.А.,

потерпевшей П.И.И.

подсудимого Городова И.А., его защитника – адвоката Трофимович Д.И. (ордер №019507 от 04 апреля 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Городова И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 января 2024 года примерно в 19 часов 10 минут находясь в помещении общей комнаты, расположенной на 6 этаже общежития по адресу: г. Белгород, ул. Горького, дом № 63, где на диване, расположенном в указанной комнате, рядом со спящей П.И.И. обнаружил мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» (Самсунг Гэлакси А50), принадлежащий потерпевшей, в результате чего у Городова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Городов взял принадлежащий П.И.И. вышеуказанный мобильный телефон, после чего с помощью подключенной к указанному мобильному телефону услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» восстановил пароль к мобильному приложению «Сбербанк-онлайн», установленному на указанный мобильный телефон, и вошел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», получив тем самым доступ к банковскому счету П.И.И. после чего 16 января 2024 года в 19 часов 16 минут осуществил перево...

...д денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, открытого 31 марта 2022 года на имя П.И.И. в офисе ПАО «Сбербанк» № 8592/056, расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Ленина, дом № 21, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, сопряженную с банковским счетом № №, открытым 19 января 2023 на имя Г.А.А.., не подозревающей о преступных намерениях Городова, в офисе ПАО «Сбербанк» № 8592/016, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Апанасенко, дом № 97.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета чужих денежных средств, Городов с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» (Самсунг Гэлакси А50), принадлежащий П.И.И., 16 января 2024 в 19 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 11000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, на имя № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, сопряженную с банковским счетом № №, открытым 31 августа 2021 года на имя Г.А.А., не подозревающей о преступных намерениях Городова, в офисе ПАО «Сбербанк» № 8592/0728, расположенном по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Ломово, ул. Мозгового, дом № 6.

Таким образом, Городов, действуя с единым преступным умыслом, 16 января 2024 года в период времени с 19 часов 16 минут по 19 часов 37 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, открытого на имя П.И.И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 26000 рублей, принадлежащие П.И.И., чем причинил последней, с учетом имущественного положения потерпевшей, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал и рассказал, что 16 января 2024 года он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут к ним в секцию пришла ранее ему незнакомая П.И.И. Она пришла к своей сестре Л. которая является его соседкой. После чего П.И.И. предложила ему и его сожительнице Г.А.А. посидеть вместе в секции и выпить, на что он согласился. Они выпили, в 19 часов Пономарева пошла спать на диван, который расположен в секции. Затем в комнату ушла и Г.А.А., а он остался в секции. В этот момент он увидел, что рядом с П.И.И. лежит её сотовый телефон. Он взял сотовый телефон с целью перевода её денежных средств себе на карту, если они там есть. Сотовый телефон Пономаревой был без пароля. После чего он зашел в приложение банка «Сбербанк онлайн», где поменял пароль. Зайдя в данное приложение, он увидел, что у П.И.И. на счете имеются денежные средства в общей сумме около 40 000 рублей. Он решил похитить из этой суммы 26 000 рублей. После этого он перевёл на счёт Г.А.А. денежные средства в общей сумме 26 000 рублей двумя переводами 11000 рублей и 15 000 рублей. После того, как он осуществил переводы, он вышел из банковского приложения, а мобильный телефон положил рядом с П.И.И.. Своей сожительнице Г.А.А. он сказал, что данные денежные средства, которые были перечислены на счет её банковских карт, он занял у П.И.И. о том, что данные денежные средства он похитил, не говорил. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме и обязуется возместить.

Причастность к краже помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Потерпевшая П.И.И. судебном заседании показала, что 16 января 2024 года в вечернее время она приехала в гости к своей сестре Лазаревой Людмиле, проживающей по адресу: г. Белгород, ул. Горького, д. 63, ком. 80. В тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила сестре, а также её соседям Г.А.А. и Г. выпить, на что они согласились. Они распивали водку, которую она принесла с собой, в общей секции расположенной на 6 этаже дома № 63 по ул. Горького города Белгорода. Ближе к вечеру все разошлись, она легла на диван в общей секции на 6 этаже, положила рядом с собой свою сумочку и мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и уснула. На следующий день 17 января 2024 года утром, она проснулась, в вышеуказанном помещении никого, кроме неё не было. Она обнаружила, что её мобильный телефон был разряжен, а так же она посмотрела в свою сумочку, в ней был беспорядок, что ей показалось странным. Из сумочки ничего не пропало. Зарядив свой мобильный телефон, она позвонила по номеру «900»в ПАО «Сбербанк», так как не смогла зайти в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её мобильный телефон. Её мобильный телефон не был защищен паролями. Позвонив, ей ответил оператор и сообщил, что её счет был заморожен, так как происходили странные операции. Когда она заказала выписку из ПАО «Сбербанк», то она увидела переводы на суммы 11 000 рублей и 15 000 рублей, которые она не совершала. Причиненный ей материальный ущерб в размере 26 000 рублей считает для себя значительным, так как её заработная плата составляет около 25 000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимого.

Свидетель Л.. пояснила, что 16 января 2024 года около 16 часов 00 минут к ней в гости по адресу её места жительства приехала сестра П.И.И., последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила ей и её соседям из комнаты №77 подсудимому Г. и Г. выпить алкоголь, который она принесла с собой, на что они согласились. Они распивали водку, в общей секции, расположенной на 6 этаже в доме №63 по ул. Горького. Ближе к вечеру П. уснула на диване, расположенном в этом помещении. Она ушла к себе в комнату. В общей секции кроме П.И.И., никого не было. 17 января 2024 года утром к ней в комнату пришла П.И.И. и попросила зарядить свой мобильный телефон, так как он у той оказался разряжен. Когда Пономарева зарядила свой мобильный телефон, и сказала ей, что не может зайти в свое мобильное приложение «Сбербанк онлайн». После ее сестра позвонила оператору ПАО «Сбербанк», который пояснил, что счет той был заморожен из-за странных операций. Со слов сестры знает, что у нее были похищены денежные средства со счета.

Свидетель Г.А.А.. в ходе следствия пояснила, что 16 января 2024 года она находилась дома по адресу: г<адрес>. Вечером этого же дня к её соседке Л.И. пришла её сестра П.И.И.. П.И.И. была в состоянии алкогольного опьянения и предложила ей и её сожителю распить спиртные напитки, на что они согласились. Они пили водку, которую принесла П.И.И., она выпила около 2 рюмок Около 19 часов П.И.И. уснула на диване, который находится в общей секции. Л. ушла к себе в комнату. Она так же отправилась спать в свою комнату. В общей секции остался только её сожитель Городов. С утра она обнаружила, что на её банковские карты были переведены денежные средства двумя платежами 15 000 рублей и 11 000 рублей. Данные переводы поступили ей от Пономаревой. Она спросила у Городова, что это за деньги, на что он ей ответил, что занял их у П.И.И.. О том, что Городов похитил данные денежные средства, она не знала (л.д. 87-89).

Сомневаться в правдивости показаний подсудимого в суде, потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Вина подсудимого также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Согласно сообщению, поступившему в ОП №1 УМВД России по г. Белгороду от 04 февраля 2024 года, П.И.И. сообщила о том, что 16 января 2024 года у нее похищены денежные средства с ее банковского счета неизвестным (т.1 л.д. 4).

В заявлении в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду потерпевшая П.И.И. просит провести проверку по факту хищения с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 26 000 рублей (л.д. 6).

Протоколами осмотра мест происшествия с участием Городова, были осмотрены: общий коридор общежития, расположенный на 6 этаже по адресу: г. Белгород, ул. Горького, д. 63, где подсудимый взял мобильный телефон с целью перевода денежных средств; помещение дополнительного офиса № 8592/0056 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Ленина, д. 21 в котором открыт банковский счет ПАО «Сбербанк» № № на имя П.И.И. (л.д. 19-22, 113-119).

В соответствии с протоколом осмотра документов, следователем осмотрены банковские выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № по карте № № за период времени с 16 января 2024 года по 20 января 2024 года открытого на имя П.И.И.; банковской выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № по карте № №, по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № по карте № № за период времени с 16 января 2024 года по 08 февраля 2024 года, открытых на имя Г., из которых следует, что были совершены операции: 16 января 2024 года в 19 часов 37 минут перевод денежных средств в сумме 11000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № № П. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, сопряженную с банковским счетом № № на имя Г.; 16 января 2024 в 19 часов 37 минут перевод денежных средств в сумме 11000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, на имя П., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, сопряженную с банковским счетом № № на имя Г. и соответственно поступление денежных средств на счета Г. на указанные суммы (л.д. 52-74).

В ходе выемки у потерпевшей П. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» (Самсунг Гэлэкси A50), который был осмотрен следователем и установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн», обнаружены переводы денежных средств на общую сумму 26000 рублей (л.д. 125-133, 134-145).

Банковские документы после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-43, 45-51, 147-148).

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих П.И.И. денежных средств.

Действия Городова И.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Городовым совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, подсудимый предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшую, тайным способом, с корыстной целью, и причинили значительный ущерб потерпевшей.

Вред, причиненный преступлением потерпевшей, суд оценивает как значительный, исходя из суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей, что подтверждает наличие в действиях Городова в отношении потерпевшей квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания, суд учитывает, что Городов совершил тяжкое преступление против собственности. На момент его совершения судимость и действующая административная практика отсутствует (л.д. 189-190). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 204, 205, 207). Зональным участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Белгороду по административному участку места проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Городовым преступления, вышеприведенные данные о его личности, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления поведением Городова во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Гордовым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ до уровня средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Городовым преступления относящегося к категории тяжких, с учетом имеющихся данных о личности виновного, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после деликта, суд считает возможным, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Городову наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Суд так же полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного наказания.

В рамках данного уголовного дела в связи с объявлением подсудимого в розыск, с последующим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с 28 августа 2024 года по настоящее время Городов находится под мерой пресечения в виде содержания под стражей.

Учитывая назначение Городову наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения отменить, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания Городову надлежит следовать самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, при этом зачету в срок отбытия наказания подлежит период задержания и нахождения подсудимого под стражей с 28 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года включительно из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П.И.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 26000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержан потерпевшей в судебном заседании.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей на вышеуказанную сумму суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий Городова, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и подсудимым признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства: банковскую выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № по карте № № за период времени с 16.01.2024 по 20.01.2024 открытого на имя Пономаревой Ирины Ивановны, 08.08.1970 года рождения; банковскую выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № по карте № № по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № по карте № № за период времени с 16.01.2024 по 08.02.2024, открытых на имя Г.А.А., 23.03.1998 года рождения, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» (Самсунг Гэлэкси А50), переданный на ответственное хранение потерпевшей П.И.И. оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 11522 рубля, связанные с оплатой услуг адвоката Трофимович Д.И. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты Городова, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Городова в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Городова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить Городову И.А. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Городову И.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ, время, проведенное подсудимым под стражей в рамках настоящего уголовного дела с 28 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Городова И.А. в исправительный центр.

Обязать Городова И.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Городову И.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Вещественные доказательства: банковскую выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № по карте № № за период времени с 16.01.2024 по 20.01.2024 открытого на имя Пономаревой Ирины Ивановны, 08.08.1970 года рождения; банковскую выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № по карте № №, по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № по карте № № за период времени с 16.01.2024 по 08.02.2024, открытых на имя Г.А.А., 23.03.1998 года рождения, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» (Самсунг Гэлэкси А50), переданный на ответственное хранение потерпевшей П.И.И.. оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей П.И .И. удовлетворить. Взыскать с осужденного Городова И.А. в счет компенсации имущественного ущерба в пользу П.И.И. в сумме 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Трофимович Д.И. в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рублей взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Городова И.А. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Бурлака

уголовное дело № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при секретарях Косариной А.В., Сидорковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

потерпевшей ПВП,

подсудимого Городова И.А.,

защитников адвокатов Ищенко Г.И., Сазончика Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Городова Ивана Александровича, (информация скрыта) судимого 14.04.2016 г. Корочанским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, на основании постановления Корочанского районного суда от 09.03.2017г. не отбытая часть наказания по приговору от 14.04.2016г. в виде 210 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 26 дней (не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Городов И.А. совершил две кражи имущества ПВП, каждая из которых причинила потерпевшей значительный ущерб.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

25 марта 2017 года Городов И.А., находясь в с.Гремячье Корочанского района Белгородской области, решил из (адрес обезличен), принадлежащего ПВП, где он ранее проживал и куда ему было не запрещено входить в отсутствие хозяйки, совершить кражу имущества.

После этого он на попутном автотранспорте для совершения кра...

...жи проследовал в с.Шишино.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 марта 2017 года около 13 часов Городов И.А. подошел к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), где убедившись в отсутствии посторонних людей, с целью тайного хищения имущества, при помощи имевшегося у него ключа, открыл замок входной двери и вошел на кухню дома, где тайно похитил находившиеся там угловую шлифмашину «Хитачи», стоимостью 2700 рублей, электрический чайник «Скарлет» с подставкой, стоимостью 500 рублей, электрический утюг «Рассел Хобс», стоимостью 1865 рублей, блендер бытовой электрический «Поларис» с комплектующими, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ПВП, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 7565 рублей, являющийся для неё значительным. Похищенным имуществом Городов И.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27 апреля 2017 года Городов И.А., находясь в с.Гремячье Корочанского района Белгородской области, решил из (адрес обезличен), принадлежащего ПВП, где он ранее проживал и куда ему было не запрещено входить в отсутствие хозяйки, совершить кражу имущества.

После этого он на попутном автотранспорте для совершения кражи проследовал в с.Шишино.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 апреля 2017 года около 14 часов Городов И.А. подошел к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), где убедившись в отсутствии посторонних людей, с целью тайного хищения имущества, при помощи имевшегося у него ключа, открыл замок входной двери и вошел на кухню дома, где тайно похитил находившиеся там аккумуляторную дрель шуруповерт «Макита» в футляре со всеми комплектующими, стоимостью 3729 рублей, и электрическую дисковую пилу «Интерскол», стоимостью 2534 рубля, принадлежащие ПВП, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6263 рубля, являющийся для неё значительным. Похищенным имуществом Городов И.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Городов И.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение Городова И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Городова И.А. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25 марта 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27 апреля 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены 2 оконченных преступления против собственности, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

Городов И.А. судим за совершение умышленного преступления против собственности, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость. К административной ответственности не привлекался (л.д.109-111, 112-113, 116-120). (информация скрыта)

В силу положений ст.18 ч.1 УК РФ действия подсудимого применительно к каждому вновь совершенному преступлению образуют рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Корочанского районного суда от 14.04.2016г., по которому он осуждался за совершение умышленного преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Городова И.А., за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у Городова И.А. (информация скрыта), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наказание Городову И.А. за каждое совершенное в условиях рецидива преступление и по их совокупности, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ определяет в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Городова И.А., совершившему два преступления спустя непродолжительный период времени после осуждения за предыдущее аналогичное преступление, от отбывания наказания за которое подсудимый злостно уклонялся, что свидетельствует о необходимости жесткого контроля его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению и по их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, судом также не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого по его ходатайству рассматривается в особом порядке, при определении срока наказания за каждое преступление суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания до двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает необходимым и возможным определить Городову И.А. срок наказания за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание Городову И.А. суд назначает в соответствии с требованиями ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.70 УК РФ не отбытая Городовым И.А. часть наказания по приговору Корочанского районного суда от 14.04.2016 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления этого же суда от 09.03.2017г., в виде лишения свободы сроком 26 дней, подлежит частичному присоединению по совокупности приговоров.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч.2 ст.72 УК РФ о том, что при сложении наказаний в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы Городову И.А., в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Городова И.А. под стражей с 03 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый содержится под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Городова Ивана Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 25 марта 2017 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 27 апреля 2017 года) и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25 марта 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27 апреля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

С применением ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Городову Ивану Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений в виде запретов на нахождение вне места постоянного проживания в период времени с 22-х до 06 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Корочанского районного суда от 14.04.2016 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 09.03.2017г.), по совокупности приговоров назначить Городову Ивану Александровичу окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 20 дней в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений в виде запретов на нахождение вне места постоянного проживания в период времени с 22-х до 06 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Городову И.А. исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Городова И.А. под стражей с 03 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года включительно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Городова И.А. из исправительного учреждения.

Меру пресечения Городову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – электрический чайник «Скарлет» с подставкой, электрический утюг «Рассел Хобс», блендер бытовой электрический «Поларис» с комплектующими - оставить по принадлежности ПВП как их законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Городовым И.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого Городова И.А.,

защитника – адвоката Голдобина С.И. представившего удостоверение №875 и ордер №048808 от 14.04.2016 года,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Городова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

02.02.2016 года около 3 часов Городов И.А. умышленно открыл металлическую ставню, разбил окно, раздвинул металлическую решетку и проник в помещение магазина «Продукты» ИП «ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, остальная сумма разменными монетами по 2, 5 и 10 рублей, <данные изъяты> пачек сигарет «Winston Blue» (Винстон Блуе), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> пачек сигарет «Донской табак» темный, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> пачек сигарет «LM Blue Label» (ЛМ Блуе Лэйбел), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> пачек сигарет «Сhsterfield Blue» (Честерфилд Блуе), на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> пачек сигарет «West Silver Streamtec Filter» (Вест Силвер Стриматик Филтер), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> пачек сигарет «Bond STREET COMPACT Blue» (Бонд Стрит Компакт Блуе), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъя...

...ты> копеек, <данные изъяты> пачек сигарет «Союз Apollo» (Союз Аполон), на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> упаковок ватных дисков «Аура», на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пены для бритья «Бриз Спорт», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, набора «NIVEA» (Нивеа) женский уход за кожей в душе, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> флаконов отбеливателя «Белизна», на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> плиток шоколада воздушный «Темный», на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> зажигалок «БИК смайлики», на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, колбасы «Краковская» весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сервелата «Дорожный» весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным, Городов И.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Подсудимый Городов И.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Городова И.А. (л.д.114-118, 125-128) следует, что в конце января 2016 года он с ФИО16 и их малолетним ребенком приехали к маме ФИО19 проживающей в <адрес>. 01.02.2016 года к ним приехал ФИО14. Около 2 часов 02.02.2016 года он вышел на улицу и решил совершить хищение денежных средств и ТМЦ из магазина, расположенного по адресу: <адрес> с собой спортивную сумку и пакет, подошел к магазину, открыл металлическую ставню вытащив штыри, на которые она закрывается, разбил окно, раздвинул металлическую решетку и через окно проник в магазин, откуда похитил находящиеся в картонной коробке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, а остальные разменными монетами по 2, 5 и 10 рублей, сигареты, ватные диски, пену для бритья, женский набор по уходу за кожей в душе, отбеливатель, шоколад, зажигалки, колбасы. Похищенное он сложил в сумку и пакет. Около 05 часов 02.02.2016 года, он вызвал такси и с ФИО16, ФИО14 поехали в г.Белгород, чтобы отдать ключи от съемной квартиры, сумку и пакет с похищенным положил в багажник автомобиля. По прибытии в <адрес>, он выгрузил похищенное из багажника, взял у водителя такси его номер телефона и расплатился с ним денежные средствами похищенными из магазина. Затем он рассказал ФИО16 и ФИО14, что ночью он совершил кражу имущества в магазине <адрес>. Не дождавшись хозяйку квартиры он вызвал такси которое их привезло в г.Белгород и на нем они отправились в <адрес>. Приехав домой, он попросил водителя такси подождать пока он дома возьмет деньги и расплатится с ним. Вернувшись к такси, он увидел сотрудников полиции и открытый багажник, в котором находились похищенный им товар. После этого он сотрудникам полиции рассказал, что ночью совершил кражу из магазина по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Городов И.А. подтвердил их.

Показания Городова И.А. полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина Городова И.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем в его собственности имеется магазин, расположенный в <адрес>. В магазине на окнах имеется металлическая решетка, которая закрывается металлическими ставнями. 02.02.2016 года около 09 часов 30 минут ему позвонила продавец магазина ФИО13 и сообщила, что в магазине открыта металлическая ставня, повреждена металлическая решетка и разбито окно. От сотрудников полиции он узнал, что в магазин проник Городов И.А.. По результатам инвентаризации товаро-материальных ценностей была выявлена недостача денежных средств и товара указанного в обвинительном заключении, с объемом которого он согласен. Гражданский иск заявлять, не намерен.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что 01.02.2016 года он приехал в <адрес>, к знакомым Городову И.А. и ФИО16. Около 23 часов все легли спать, а 05 часов 02.02.2016 года его разбудил Городов И.А. и сказал, что нужно ехать в <адрес>. Выйдя на улицу он, Городов И.А. и ФИО16, сели в автомобиль «Рено Логан» и поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, Городов И.А. расплатился с водителем такси бумажными купюрами и монетами. Из багажника автомобиля Городов И.А. достал спортивную сумку и пакет, на вопрос, что в сумке и пакете, Городов И.А. пояснил, что там товар, похищенный им ночью в магазине <адрес>. Через некоторое время Городов И.А. вызвал такси на котором они приехали в <адрес> и вернулись в <адрес>. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции, которым Городов И.А. рассказал о совершенной им краже ТМЦ из магазина <адрес>.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что около 08 часов 30 минут 02.02.2016 года ФИО13 сообщила ему, что в магазине ИП «ФИО12», в <адрес>, разбито окно. Он с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО3, прибыл на место, обнаружил, что имеются следы проникновения в указанный магазин. Около домовладения № по <адрес>, стоял автомобиль «Рено Логан» с надписью 710-710, водитель которого им сообщил, что утром около 05 часов 30 минут он приезжал по данному адресу, забрал двух молодых людей, девушку и отвез их <адрес>, а сейчас привез их назад, при этом у одного из парней была сумка и пакет, которые находятся в багажнике. Открыв багажник они обнаружили в нем сумку и пакет, в которых находились сигареты и другой товар. Подошедший Городов И.А. рассказал, что 02.02.2016 года около 3 часов ночи, он проник в магазин, по <адрес> и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и товаро-материальные ценности.

Аналогичные показания были получены от свидетеля ФИО3 (л.д.107-109) и оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (л.д.66-69) следует, что она работает продавцом в магазине «ИП ФИО12» по <адрес>. 02.02.2016 года около 08 часов она подошла к магазину и обнаружила, что в нем открыта металлическая ставня и разбито окно, о чем она сообщила в полицию и ФИО12. Позже она и ФИО12 провели инвентаризацию товаро-материальных ценностей и выявили недостачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, из них 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и по 2, 5 и 10 рублей, и товара на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (л.д.93-96) он работает в такси «711» на автомобиле «Рено Логан» государственный номер ФИО20 RUS. 02.02.2016 года около 05 часов получил заявку по адресу: <адрес> последующей поездкой в <адрес>. Примерно через 30 минут к нему в машину сели два парня и девушка, при этом один из парней в багажник автомобиля положил спортивную сумку и пакет. По приезду в <адрес> один из парней как позже стало известно Городов И.А., забрал вещи, отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, а остальная сумма разменными монетами по 2, 5 и 10 рублей и взял номер его телефона. Примерно через 2-3 часа ему позвонил Городов И.А. и попросил отвезти в <адрес>. По приезду Городов И.А. снова погрузил свои вещи в багажник его автомобиля, и они отправились в <адрес>. Подъехав к домовладению №, по <адрес>, Городов И.А. пошел в дом за деньгами, а к нему в это время подъехали сотрудники полиции и сообщили о краже в магазине, на что он им сообщил, что возил двоих парней и девушку в <адрес> и обратно, и что при одном из них находилась спортивная сумка и пакет, открыл багажник автомобиля и показал вещи оставленные Городовым И.А.. Вышедший из дома Городов И.А. рассказал сотрудникам полиции, что около 3 часов 02.02.2016 года он проник в магазин и совершил хищение денежных средств и товара.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (л.д.98-101) следует, что в конце января 2016 года она, Городов И.А. и их ребенок ФИО7 приехали к маме Городова И.А., ФИО19 проживающей <адрес>. 01.02.2016 года к ним приехал ФИО14. Около 05 часов 02.02.2016 года ее разбудил Городов И.А. и сказал, что нужно ехать в <адрес>. выйдя на улицу она, Городов И.А. и ФИО14 сели в автомобиль «Рено Логан». Приехав в <адрес> Городов И.А. расплатился с водителем такси бумажными купюрами и монетами, достал из багажника сумку, пакет и рассказал, что ночью проник в магазин в <адрес> откуда похитил денежные средства и различные товары. Через некоторое время Городов И.А. вызвал такси, на котором они и приехали, положил в багажник сумку с пакетом и они уехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они зашли в дом. Через некоторое время она вышла на улицу, где ее гражданский муж Городов И.А. рассказал о совершенной им в магазине краже денежных средств и товаров.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (л.д.89-91) в конце января 2016 года к ней приехал ее сын Городов И.А., с ФИО16 и их дочерью ФИО8, а 01.02.2016 года к ним приехал ФИО14. Утром 02.02.2016 года она услышала разговоры возле дома и увидела рядом с домом стоящий автомобиль такси, около которого находились сотрудники полиции и ее сын Городов И.А.. Она вышла на улицу, где ее сын Городов И.А. рассказал, что 02.02.2016 года около 3 часов, он проник в магазин по <адрес> и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и товар.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (л.д.76-79) 02.02.2016 года он и ФИО17 около <адрес> участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак <данные изъяты> RUS,. В их присутствии был осмотрен багажник автомобиля, в котором находились сумка и пакет, из которого виднелись сигареты и другой товар. Присутствовавший при этом Городов И.А. пояснил, что около 3 часов, он разбил окно и проник в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и товаро-материальные ценности.

Аналогичные показания были получены от свидетеля ФИО17 (л.д.71-74) и оглашены в судебном заседании.

При осмотре 02.02.2016 года магазина «Продукты» ИП «ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт повреждения металлической решетки, оконного стекла, проникновения в магазин, хищения товаро-материальных ценностей и денежных средств (л.д.8-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2016 года следует, что при осмотре автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак <данные изъяты> RUS, расположенного напротив домовладения №, по <адрес> были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и товаро-материальные ценности, а именно: <данные изъяты> пачек сигарет «Winston Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «Донской табак» темный, <данные изъяты> пачек сигарет «LM Blue Label», <данные изъяты> пачек сигарет «Сhsterfield Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «West Silver Streamtec Filter», <данные изъяты> пачек сигарет «Bond STREET COMPACT Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «Союз Apollo», ватные диски «Аура» - <данные изъяты> шт., пена для бритья «Бриз Спорт», набор «Нивея» женский уход за кожей в душе, отбеливатель «Белизна» - <данные изъяты> шт., <данные изъяты> плиток шоколада воздушный «Темный», <данные изъяты> зажигалок «БИК смайлики», колбаса «Краковская» весом <данные изъяты> кг., сервелат «дорожный» весом <данные изъяты> кг. (л.д.18-23).

10.03.2016 года были осмотрены товарные чеки и товарные накладные, в которых отражена закупочная цена на товар, на который были направлены преступные действия, а именно товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133).

Согласно акта учета от 10.03.2016 года в ходе инвентаризации проведенной в магазине ИП «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача в денежном выражении без учета торговой наценки товаро-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.49).

Из справки о результатах инвентаризации следует, что в магазине «Продукты» ИП «ФИО12» были похищены следующие товаро-материальные ценности: <данные изъяты> пачек сигарет «Winston Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «Донской табак» темный, <данные изъяты> пачек сигарет «LM Blue Label», <данные изъяты> пачек сигарет «Сhsterfield Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «West Silver Streamtec Filter», <данные изъяты> пачек сигарет «Bond STREET COMPACT Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «Союз Apollo», ватные диски «Аура» - <данные изъяты> шт., пена для бритья «Бриз Спорт», набор «Нивея» женский уход за кожей в душе, отбеливатель «Белизна» - <данные изъяты> шт., <данные изъяты> плиток шоколада воздушный «Темный», <данные изъяты> зажигалок «БИК смайлики», колбаса «Краковская» весом <данные изъяты> кг., сервелат «дорожный» весом <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.48).

В протоколе явки с повинной Городов И.А. чистосердечно признался в совершенной им 02.02.2016 года краже денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина по <адрес> (л.д.31).

Явку с повинной суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, без воздействия на подсудимого и подтверждена другими доказательствами по делу.

Свидетельские показания, и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Перечисленные доказательства подсудимым не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств его невиновности.

Действия Городова И.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Городов И.А. совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Городова И.А., согласно ст.61 УК РФ, являются признание вины подсудимым, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей, фтизиатра, нарколога, инфекциониста и психиатра не состоит, работает в администрации Беломестненского сельского поселения рабочим по благоустройству. По месту регистрации администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен.

По месту жительства в администрацию <данные изъяты> сельского поселения жалоб от жителей в отношении Городова И.А. не поступало.

Таким образом, личность Городова И.А. суд признает как удовлетворительную.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Городову И.А. наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет иметь достаточное исправительное воздействие на Городова И.А., и будет способствовать достижению цели наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки и товарные накладные, в которых отражена закупочная цена на товар, на который были направлены преступные действия, а именно товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся при уголовном деле;

- <данные изъяты> пачек сигарет «Winston Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «Донской табак» темный, <данные изъяты> пачек сигарет «LM Blue Label», <данные изъяты> пачек сигарет «Сhsterfield Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «West Silver Streamtec Filter», <данные изъяты> пачек сигарет «Bond STREET COMPACT Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «Союз Apollo», ватные диски «Аура» - <данные изъяты> шт., пена для бритья «Бриз Спорт», набор «Нивея» женский уход за кожей в душе, отбеливатель «Белизна» - <данные изъяты> шт., <данные изъяты> плиток шоколада воздушный «Темный», <данные изъяты> зажигалок «БИК смайлики», колбаса «Краковская» весом <данные изъяты> кг., сервелат дорожный весом <данные изъяты> кг и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Городову И.А. в судебном заседании по назначению составили <данные изъяты> руб., на основании ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Городова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Городову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Городова И.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства: товарные чеки и товарные накладные, в которых отражена закупочная цена на товар, на который были направлены преступные действия, а именно товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> пачек сигарет «Winston Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «Донской табак» темный, <данные изъяты> пачек сигарет «LM Blue Label», <данные изъяты> пачек сигарет «Сhsterfield Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «West Silver Streamtec Filter», <данные изъяты> пачек сигарет «Bond STREET COMPACT Blue», <данные изъяты> пачек сигарет «Союз Apollo», ватные диски «Аура» - <данные изъяты> шт., пена для бритья «Бриз Спорт», набор «Нивея» женский уход за кожей в душе, отбеливатель «Белизна» - <данные изъяты> шт., <данные изъяты> плиток шоколада воздушный «Темный», <данные изъяты> зажигалок «БИК смайлики», колбаса «Краковская» весом <данные изъяты> кг., сервелат дорожный весом <данные изъяты> кг и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Мясоедов